Модернизация - основной политический сюжет, предложенный российской властью обществу два года назад. “Неприкосновенный запас” - издание аналитическое; игнорировать важные общественно-политические события для такого журнала вряд ли возможно; главное - чтобы разговор о модернизации носил, прежде всего, рефлексивный характер. В 74-м номере “НЗ” стремится описать нескольких исторических, философских, политологических и социологических аспектов понятия “модернизация” и вписать в этот широкий контекст специфику нынешнего проекта. Редакция журнала попыталась увидеть такие аспекты известных феноменов, которые обычно ускользают от взгляда специалистов. Тема спецномера - российская модернизация как “ностальгический” проект; и многие тексты, вошедшие в этот выпуск, по-разному пытаются объяснить, почему именно эта концепция представляется нам верной.

Главных тематических блоков в номере - пять. Первый, “Диалектика модернизации”, имеет отношение к самомý этому понятию и его смысловым составляющим. Кевин Платт исследует соотношение между “ностальгией” и “инновацией” (тенденции, одновременно сосуществующие в российском общественном сознании), а “традиционная, ностальгическая модернизация”, как таковая, - тема статьи Андрея Рябова. Итог подводит Дмитрий Горин, который анализирует “ретроспективный взгляд” на модернизацию в контексте разговора о сегодняшнем проекте (“Поколения модернизации: от обнаружения альтернатив к повторению пройденного”).

Теоретическим введением в первый раздел стал блок статей, объединенных в регулярную рубрику “Политическая теория и практики деполитизации”. Здесь можно прочесть два важных с точки зрения темы номера текста: “Антимодернисты” Антуана Компаньона и “Срывы модернизации” Шмуэля Эйзенштадта. Оба основаны на анализе идеологии “модерна”, тех препятствий и ограничений, которые стоят на пути различных национальных проектов модернизации. “История”, “прошлое” и “ностальгия” как базовые символические элементы последнего российского модернизационного проекта - тема колонки шеф-редактора “НЗ” Ильи Калинина. Тому же контексту посвящено эссе Дениса Драгунского “Модернизация в стиле Steampunk”.

Акторы нынешней российской модернизации и их представления о модернизации как таковой - вторая главная тема 74-го номера. Дмитрий Травин сравнивает два таких проекта - горбачевскую перестройку и нынешнюю медведевскую модернизацию. Промежуток между этими историческими точками - тема короткого исследования Вячеслава Иноземцева (“Что случилось с Россией? От скоротечной перестройки к нескончаемому путинизму”). Константин Сонин переходит от персоналий к институциям с их новейшей историей (“Вверх по дороге, ведущей назад: эволюция политических и экономических институтов в России XXI века”). К этому разделу примыкает интервью с британским историком Джеффри Хоскингом “Британия владела империей, Россия же сама была империей”.

Проблематика, которой посвятил свой текст Константин Сонин, продолжает раздел “Культура политики”; его авторы рассматривают различные аспекты функционирования нынешнего российского режима, который объявил о начале собственной же модернизации (“Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты” Ричарда Саквы и “Российский политический режим: неосоветский авторитаризм и патронажное президентство” Маргареты Моммзен).

Со вторым блоком материалов 74-го номера “НЗ” тематически соотносится четвертый раздел “Модернизация и модернизируемые”. Здесь, как явствует из названия, фокус наблюдения переводится с акторов модернизации на ее объект - на тех, в отношении кого проводится эта политика. Кирилл Кобрин анализирует понятие “модернизация” именно в этом контексте - и на примере целого ряда исторических ситуаций. Илья Кукулин рассматривает “ностальгическую составляющую” сегодняшней модернизации в отношении советского шестидесятничества. “Догоняющий” модернизационный этос - тема статьи Александра Согомонова.

Следующая тема 74-го номера связана с дискурсивными модернизационными моделями, прежде всего нынешними российскими. Анализируется их место в языке власти (раздел “Модернизация и пустота: парадоксы дискурса”) и в исторически сложившемся языке различных политических сил и социальных групп (раздел “Идейный палимпсест модернизации”).

Марк Липовеций и Артем Магун обнаруживают различные и зачастую противоречащие друг другу идейные слои в нынешнем либеральном модернизационном дискурсе; отметим также содержательный исторический экскурс Ильи Герасимова “Как делается другая Россия: модернизация и ее симулякры”. Несколько текстов посвящены анализу того, что по поводу модернизации говорит (и предпринимает) власть - прежде всего, президент Медведев (статьи Вячеслава Морозова “Охранительная модернизация Дмитрий Медведева. Некоторые размышления по поводу ярославской речи” и Александра Шубина “Модернизация и постиндустриальный барьер, или Почему у Медведева ничего не получается”). Другие аспекты соотношения “медведевской модернизации” с общественной, политической и социокультурной ситуацией в России рассматриваются в статьях Виктора Мартьянова (“Ремодернизация российского модерна: теория, практика и/или риторика?”) и Виталия Куренного (“Модернизация модернизатора. Новейшие трансформации российской политической системы”).

В этом номере “НЗ”, как обычно, представлены авторские рубрики Алексея Левинсона (“Социологическая лирика”) и Александра Кустарева (“Политическое воображаемое”). Завершает выпуск традиционный обзор интеллектуальных журналов.