Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 40, 2014
Россия улучшила свою позицию во Всеобщем
индексе мира
Россия заняла 152-е место среди 162 стран во Всеобщем индексе
мира за 2014 г., опубликованном Международным институтом экономики и мира
(Сидней, Австралия и Нью-Йорк, США).
За год, прошедший с момента публикации предыдущего индекса, Россия
поднялась на 3 позиции, обогнав при этом КНДР.
Вызвавшее это перемещение сокращение индекса для России совершенно
незначительно — на 0,021 пункта (до 3,039).
По версии составителей рейтинга, в этом году Россия стала самой
мирной в категории одиннадцати «самых немирных» стран. Несмотря на события в
Крыму и на востоке Украины, которые ухудшили оценки обеих соседних стран,
составители особо подчеркивают прогресс, достигнутый Россией в сокращении
численности полиции, снижении числа убийств и террористических актов. Перед ней
теперь располагаются Нигерия, Колумбия и Израиль, а позади — КНДР,
Пакистан и Демократическая Республика Конго.
Самыми мирными странами по-прежнему остаются Исландия и Дания, а
третье место в этом году (вместо Новой Зеландии) досталось Австрии. Кроме
указанных стран, в первую десятку входят Швейцария, Финляндия, Канада, Япония,
Бельгия и Норвегия.
США за год с 99-го места опустились на 101-е.
Василий Зацепин — к.воен.н., зав.
лабораторией военной экономики
* * *
Росстат опубликовал данные о численности и оплате труда
государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне в
I квартале 2014 года.
С учетом федеральных служащих, занятых в федеральных органах
власти (администрация Президента РФ, аппараты полномочных представителей
Президента РФ (на региональном уровне)), суммарная численность государственных
служащих составила 1,091 млн. человек.
Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих в
I квартале 2014 г. составила 32,1 тыс. руб. (109,0 % к
I кварталу 2013 г.), муниципальных служащих — 33,4 тыс.
руб. (109,6 % к I кварталу 2013 г.).
Уровень среднемесячной начисленной заработной платы гражданских
служащих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
I квартале 2014 г. был в 1,8 раза выше, чем у гражданских
служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти (до 2,5–3,0 раза в девяти субъектах Российской Федерации).
Лидером по уровню зарплат чиновников, занятых в органах местного
самоуправления, является Уральский федеральный округ, в котором средняя
месячная зарплата составила 57,49 тыс. руб., что на 73 % превышает
среднюю по России месячную зарплату чиновников органов местного самоуправления.
Фактически такой показатель обеспечили зарплаты чиновников в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округа —
120 тыс. руб. и 113,6 тыс. руб., соответственно.
Для сравнения — чиновники органов местного самоуправления в
Москве зарабатывают в среднем 63,7 тыс. руб., в Московской области —
49 тыс. руб., в Санкт-Петербурге — 46,9 тыс. руб.
Помимо субъектов Уральского федерального округа, достойные
зарплаты чиновников местных органов власти наблюдаются в Ненецком автономном
округе — 102,4 тыс. руб., Тюменской области — 95,1 тыс.
руб., Камчатском крае — 70,63 тыс. руб. Столь высокие зарплаты
чиновников субъектов Уральского федерального округа объясняются специализацией
региона. Так, ХМАО-Югра и ЯНАО обеспечивают
значительную часть добычи нефти (64 %) и газа (91 %) страны.
Минимальная зарплата
чиновников органов местного самоуправления наблюдается в Псковской
области — 15,3 тыс. руб., Чеченской Республике — 15,8 тыс.
руб., Карачаево-Черкесской Республике — 17,5 тыс. руб., Тамбовской
области — 19,23 тыс. руб., Смоленской области — 20,30 тыс.
руб.
В целом, несмотря на спад в экономике, уменьшение или торможение
роста зарплат чиновников не наблюдается.
Екатерина
Поспелова — с.н.с. лаборатории проблем экономического развития
* * *
Росстатом была обнародована новая оценка темпов роста ВВП РФ в мае
текущего года, в соответствии с которой рост в прошлом
месяце составил 0,5 % и в российской экономике наблюдается устойчивая
стагнация.
Однако Министерство экономического развития объявило о том, что
худший этап для российской экономики, вероятно, пройден.
…Мы не разделяем точку зрения о том, что экономика РФ может выйти
на новый тренд экономического роста. Вероятно, речь идет не о новом тренде
роста, а о краткосрочном колебании вокруг сложившегося тренда, который, скорее
всего, соответствует стагнации.
…Российская экономика может и, скорее всего, будет продолжать
расти. Но рост в 0,1, 0,5, 1 или даже 1,5 % заметен только
экономистам. Для населения же при таких темпах экономического роста будет
ощутим только кумулятивный эффект. Через 10 лет роста со скоростью в 1 %
в год доходы населения, в конечном счете, увеличатся на 10 %, и
улучшение такого масштаба граждане уже смогут заметить… Скорость роста
экономики в 1-2 % — типична для развитых экономик, и если Россия
будет продолжать расти так же медленно, то дистанцию уменьшить не удастся.
Наоборот, более бедные, чем Россия, но быстрорастущие страны уже через
несколько лет смогут заметно сократить свое отставание от российской экономики.
Выход на новый тренд роста возможен благодаря переменам,
затрагивающим фундаментальные факторы экономического роста: качество
институтов, отвечающих за инвестиционный климат, уровень человеческого
капитала, инфраструктуру и т. д. Но как раз с ними за последнее время
заметных улучшений не произошло. Без серьезной фундаментальной основы, на наш
взгляд, у нас нет оснований говорить о новом тренде роста, вне зависимости от
данных отечественной статистики.
Мария Казакова —
к.э.н., зам. зав. международной лабораторией изучения
бюджетной устойчивости; Иван Любимов — старший научный сотрудник.
* * *
Прогноз ЦБ по оттоку капитала
реалистичен
У нас сложилась нестандартная ситуация с оттоком капитала. Дело в
том, что страна получает больше иностранной валюты, чем ее тратит — сальдо
торгового баланса положительное. Это говорит о том, что фундаментальных причин
для оттока капитала нет. Но за весь период новейшей истории только лишь в
2006-2007 гг. наблюдался чистый приток капитала. Причины оттока капитала
стоит искать не только во внешних факторах. К примеру, отток капитала в
I квартале 2014 г. был связан с геополитической нестабильностью и волатильностью на внешних рынках. Сейчас ситуация с оттоком
капитала не столь критична, как это казалось в начале года: мы наблюдаем валовый приток капитала, причем стабильный, что
демонстрирует повышение интереса иностранных инвесторов к российской экономике.
В рамках Петербургского международного экономического форума глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила о том, что Банк России прогнозирует
отток капитала из России по итогам 2014 г. на уровне 85–90 млрд долл.
Отметим, что лишь в I квартале 2014 г. отток составил
63 млрд долл., причем
две трети пришлись на внутреннюю конвертацию и покупку наличной валюты
населением и компаниями.
Поэтому прогноз объема оттока капитала в 85 млрд долл. весьма реалистичен.
Не удивлюсь, если итоговый показатель будет меньше. Ситуация
должна быть стабилизирована. Однако ЦБ и Минэкономразвития предстоит понять и
разобраться, что обеспечивает отток капитала. Для этого необходимо провести
анализ крупнейших банков и компаний с госучастием.
Например, если Сбербанк и ВТБ наращивают валютные активы, обеспечивая тем самым
отток капитала, необходимо разобраться, зачем они это делают. Также и с
крупными госкомпаниями. Иначе складывается совершенно абсурдная ситуация, когда
крупнейшие госбанки и госкомпании играют против правительства, стимулируя отток
капитала.
Алексей Ведев — директор Центра структурных исследований
* * *
Всемирный банк (ВБ)
опубликовал свой доклад об экономике России, в котором предложил два сценария
экономического роста нашей страны в 2014 г. Первый сценарий исходит из
того, что воздействие ситуации вокруг Крыма на экономику РФ будет краткосрочным
и, соответственно, в 2014 г. ожидается замедление роста ВВП до 1,1 %,
а в 2015 г. — небольшой рост до 1,3 % по сравнению с предыдущим
периодом.
Второй сценарий более
пессимистичен и предполагает, что сложившаяся сейчас напряженная политическая
обстановка будет иметь более серьезные долгосрочные последствия для России и,
таким образом, в 2014 г. ВБ прогнозирует спад экономики на 1,8 % по
сравнению с 2013 г. В обоих сценариях, предложенных ВБ, предполагается
ухудшение предыдущего прогноза ВБ по России и прогнозируется экономическая
рецессия в текущем году. Отметим, что на фоне этих оценок официальный прогноз МЭР по росту
ВВП в 2014 г. (пока это 2,5 %) выглядит крайне оптимистичным как для
первого сценария, так и для второго. Обосновывая опубликованные данные по росту
российского ВВП в текущем году, ВБ исходит из того, что на рост экономики прежде всего оказывает влияние крайне
неблагоприятный институциональный климат и недоверие инвесторов. А в настоящее
время ситуация усугубляется крымским кризисом, угрозой санкций в отношении
России со стороны развитых стран. Так, пессимистичный сценарий ВБ предполагает
отток капитала из России до 150 млрд
долл. Как отмечается в докладе ВБ, в 2014 г., развитие России в ближайшее
время будет зависеть от того, насколько быстро разрешится конфликт вокруг
присоединения Крыма к России. С тезисами доклада ВБ трудно не
согласиться, ведь именно инвестиции являются одним из основных факторов,
оказывающих влияние на экономическую активность и внутренний спрос в России..
Соответственно, с учетом влияния сложившейся геополитической обстановки и
текущего состояния экономики, ни о каком росте инвестиционной
привлекательности, а следовательно, и о повышении роста ВВП России в ближайшее
время, увы, речи идти не может.
Мария Казакова —
к.э.н., зам. зав. международной лабораторией изучения
бюджетной устойчивости
* * *
Нужно ли защищать российский рынок от
Украины?
27 июня Украина подписала экономическую часть соглашения об
ассоциации с ЕС.
Подписание Киевом соглашения об ассоциации с Евросоюзом
практически ничего не меняет в торгово-экономических отношениях Украины и
России и не даст Москве формальных оснований для повышения пошлин на украинские
товары.
Российская сторона заявляет о возможности повышения ставок
импортных ввозных пошлин для украинских товаров с преференциального уровня
(нулевые ставки почти на все товары) до уровня режима наибольшего
благоприятствования (РНБ), то есть до уровня пошлин в торговле со странами, не
входящими в зону свободной торговли СНГ.
Возможность применения Россией режима РНБ
в торговле с Украиной предусмотрена приложением 6 к договору о зоне
свободной торговли СНГ, из которого следует, что если соглашение Украины с ЕС
ведет к росту импорта из Украины в объемах, наносящих или угрожающих нанести
ущерб промышленности Таможенного союза, то государства — участники
Таможенного союза после проведения консультаций с Украиной могут ввести пошлины
в отношении импорта соответствующих товаров из Украины в размере ставки
РНБ. Однако угрозы роста импорта нет — товарный поток из Украины и так
падает. Скорее, можно говорить об угрозе недополучения
продукции украинского машиностроения и комплектующих
российской промышленностью.
К сожалению, целесообразность такой «защиты» российского рынка
обсуждается мало, иначе стало бы ясно, что особой необходимости в ней нет.
Дело в том, что при пересечении таможенной границы Евразийского
Союза (ЕАЭС) товар облагается импортной пошлиной в зависимости от страны
происхождения этого товара. Если товар украинский, он облагается по нулевой
ставке как товар из зоны свободной торговли СНГ. Если товар произведен в любой
из стран ЕС, он облагается по ставке РНБ, то есть в соответствии с Единым
таможенным тарифом (ЕТТ) Евразийского Союза.
Высказываются опасения, что товары из ЕС, завезенные в Украину с
нулевыми или низкими пошлинами, будут переделываться и завозиться под видом
украинских. Но эти опасения не слишком оправданны, поскольку в соглашении о
зоне свободной торговли СНГ прописаны так называемые правила происхождения
товаров, согласно которым товар считается украинским, если подвергнут
достаточной переработке на территории Украины. Если не вдаваться в технические
подробности, можно сказать, что либо товар должен изменить свою классификацию
(например, ввозимые реагенты из ЕС используются в производстве фармацевтической
продукции), что требует создания существенной добавленной стоимости
промышленностью Украины, либо стоимость материалов европейского происхождения
не должна превышать 5 % цены конечного товара. Таким образом, проблема
транзитной поставки дешевых товаров из ЕС через Украину во многом надуманна.
Более того, в Украине уже несколько лет пошлины на европейские товары
значительно ниже пошлин Евразийского Союза, разница в ставках достигает 10–15 %,
однако проблем с реэкспортом почему-то не возникает. Так,
например, европейская рыба, фармацевтическая продукция, железнодорожные вагоны
и их части ввозятся в Украину беспошлинно, а в ЕАЭС — по ставке 10–15 %.
На всю молочную продукцию украинский тариф 10 %, а ЕТТ — 15–20 %.
Ставка на легковые автомобили из ЕС в Украине не более 10 %, а в России,
Белоруссии и Казахстане — не менее 25 %.
…Проблем с реэкспортом в Украину из ЕС через страны Таможенного
союза также не наблюдалось.
Принципиально важно, что вопросы внешнеторговой политики в
Евразийском Союзе (а ранее и в Таможенном союзе) переданы на наднациональный
уровень. Поэтому повышение пошлин на украинский импорт может быть принято
Россией, Белоруссией и Казахстаном только консенсусно,
а новые условия будут в равной степени распространяться на каждого участника
ЕАЭС. По всей видимости, Белоруссия на это не согласится, поскольку украинский
рынок для Минска гораздо более значим, чем белорусский для Киева: товарооборот
между странами более $6 млрд
в 2013 году, что составляет около 10 % ВВП Белоруссии и только 3-4 %
ВВП Украины. Ущерб для Белоруссии от взаимного применения режима РНБ в торговле
с Украиной может быть даже больше, чем для Украины, куда одних только
нефтепродуктов Белоруссия продает на $3 млрд.
Даже если России
удастся найти лазейку и в одностороннем порядке применять пошлины на товары из
Украины, то это будет полностью противоречить духу и смыслу Таможенного союза,
который заключается в единых принципах торговой политики по отношению к третьим
странам, не говоря уже о противоречии духу и смыслу только что подписанного
соглашения о Евразийском экономическом союзе, в котором декларируется такая
степень глубины интеграции, как общий рынок.
Повышение импортных пошлин в торговле с Украиной невыгодно ни
России, ни Белоруссии с Казахстаном, ни самой Украине, поскольку рост барьеров
во взаимной торговле лишь приведет к росту цен, снижению конкуренции и потере
эффективности на рынках всех рассматриваемых стран.
Но если позиция Белоруссии и Казахстана не позволит применять
повышенные пошлины к украинским товарам, можно будет зафиксировать существенный
положительный эффект от образования Таможенного союза и ЕАЭС. Это будет
означать, что в союзе работает механизм, блокирующий возможность возведения
дополнительных торговых барьеров между странами «большой тройки» и соседними
экономиками.
Даже если исходить из логики нанесения экономического ущерба
Украине в качестве наказания за выбор евроинтеграции
в качестве стратегического вектора развития, то следует отдавать себе отчет,
что такой ущерб будет неминуемо сопровождаться собственными потерями. Для
России, возможно, в относительном выражении потери будут менее ощутимы, чем для
Украины, вследствие того, что российская экономика раз в 8–10 больше
украинской, но потерями от этого быть не перестанут.
Нанесение вреда торговому партнеру вряд ли можно считать
оптимальной экономической стратегией, особенно если учитывать, что ненефтегазовое сальдо торгового баланса России и Украины
отрицательное: в Россию из Украины поставляется больше продукции сельского
хозяйства, пищевой промышленности и машиностроения, чем из России в Украину.
Александр Кнобель, заведующий лабораторией международной торговли
Института экономической политики им. Гайдара.
Подробнее на Forbes.ru:
http://www.forbes.ru/mneniya-column/konkurentsiya/261065-chem-rossiya-otvetit-na-assotsiatsiyu-ukrainy-s-evrosoyuzom