Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 31, 2011
Проблема управления человеческим капиталом*
Михаил Прохоров
…Я хочу остановиться на проблеме управления человеческим капиталом. Раcсмотрим ее в двух аспектах — с точки зрения эффективности инновационной экономики и с точки зрения гуманизации процесса. В Комитете по труду и социальным вопросам РСПП мы обсуждаем, что сдерживает развитие инновационной экономики. И мы пришли к такому выводу: вся система трудовых отношений (я имею в виду Трудовой кодекс и релевантное с ним законодательство, а именно социальное страхование, Закон о занятости и пенсионное обеспечение) является очень серьезным сдерживающим фактором по созданию свободного инновационного рынка.
Мы в этом году отмечаем 150 лет освобождения от крепостного права, а в следующем году будем отмечать 90-летие введения НЭПа. И если бы можно было совместить эти две исторические даты, постараться сделать модель, которая освобождает нашего работника от этих оков, оставшиеся от социалистической экономики. Если посмотреть на наш Трудовой кодекс в настоящий момент, то он процентов на 90 повторяет КЗоТ 1971 года. Принятие этого КЗоТа было объяснено постсталинским эффектом, когда была постсталинская экономика, население очень бурно перемещалось по стране, а основной задачей было — закрепить работников на предприятии. Поэтому было введено довольно большое количество ограничительных мер, по которым трудно было увольняться с одного предприятия и переходить на другое. В некотором смысле почти все постулаты перешли оттуда в наш российский Трудовой кодекс.
Но инновационная экономика предполагает свободу личности и право выбора. Излишние ограничения и защищенность имеют не только положительную, но и отрицательную сторону. Классический пример — это защищенность женщины -матери. Я, конечно, не против, чтобы женщина -мать была защищена, но некоторые нормы являются излишними, и все вы прекрасно знаете, что устроиться женщине на работу гораздо сложнее, чем мужчине. И не потому что она менее конкурентна, а потому что законодательство ее слишком часто защищает — во вред самой гуманной цели. Это является важнейшей проблемой.
И вообще наш Трудовой кодекс рассчитан на промышленных рабочих, главное в нем — защита именно промышленного работника, где можно измерить, чтó именно он производит. Но мы, извините, живем в постиндустриальном обществе. Как измерить труд программиста, ученого или официанта? Официанта — по количеству чаевых или как? Абсолютно договорная система. Сейчас в нашей стране уже более половины работников заняты в сервисной экономике, а наш Трудовой кодекс совсем не отражает ни интересы, ни специфику труда именно этой части, которая с каждым годом нарастает. Это приводит к тому, что мы консервируем наш рынок труда; в нем нет свободного перетока, в том числе инновационных идей, в различные сектора экономики. Перейти из одной отрасли в другую довольно сложно. Соответственно, интересно, что такие диспропорции на рынке труда приводят к тому, что у нас 20% работающих — какие-то невыясненные работники, непонятно, чем они занимаются, а ведь это «всего-навсего» 12 миллионов человек, что равно всему трудоспособному населению Австралии. Поэтому эффект от изменения модели может быть колос-сальный.
Сегодня же законодательство этому препятствует. Поэтому мы и приняли нелегкое решение для себя — попытаться написать Трудовой кодекс с нуля. Не делать какие-то поправки, хотя мы этим тоже занимаемся и будем продолжать заниматься. Собрали небольшую группу и сейчас работаем над набором определенных специалистов, которые тоже довольно консервативны по отношению к изменению трудового законодательства.
Теперь хочу остановиться на гуманистическом аспекте инноваций. Мы очень часто употребляем два термина: «модернизация» и «инновация», собирая их вместе, разделяя, часто спорим. Я их немного искусственно хочу разделить в гуманистически-экономическом аспекте. Мы за последние 20 лет рыночной экономики ощутили прелесть (в хорошем смысле этого слова) меркантилизма. И модернизация приводит к повышению эффективности, является в чистом виде стимулирующим фактором, чисто экономическим, в основном направленным на эффективных менеджеров разного звена. Что же касается инновации, то мой относительно небольшой опыт показывает, что там немножко другой аспект. Там, если хотите, больше страсти. И часто она бывает иррациональная и идет вопреки всему. И задача государства — воспитать эту страсть. Я хочу привести такой пример.
Как серфингист ищет большую волну, так государство стимулирует инновации. И бизнес — это серфер. Он должен не только встать на волну, но должен набрать максимальную скорость и не потерять баланс. Расчет между стоимостью и инвестициями. Если этот вкус иррациональный, ты один раз встал на волну, остановиться уже нельзя, ждешь новую. И вот умение государства — посылать эти волны и стимулировать эту иррациональную часть, которая не меряется деньгами, это очень тонкая задача, которая является ключевой, потому что напрямую с деньгами это не связано. Я могу привести пример с нашим проектом, Ё -мобилем. Количество интереснейших предложений, которые мы получаем каждый месяц, привело к тому, что у нас начал застопориваться основной проект. Невозможно остановиться, постоянно идут изменения. И мы пришли к выводу о том, что если мы будем в таком же ритме продолжать самосовершенствование автомобиля, придем к тому, что мы его к концу 2012 года просто не запустим. Поэтому мы разделили наш проектный центр на две части. Одна должна все-таки запустить автомобиль, который сделает проект значительно эффективнее, а вторая часть продолжает концепцию совершенствовать. То есть, запустив автомобиль, мы будем иметь большое количество наработок, которые можно будет уже в следующих моделях менять. В противном случае это, в некотором смысле, не работает. Люди помогают и предлагают идеи вообще-то не за деньги. Сделали внятное техзадание, предлагаем участвовать в проекте. Люди видят отдачу и постоянно несут идеи. И никто не говорит о деньгах. Сейчас мы пытаемся заключить договоры для того, чтобы разделить интеллектуальную собственность в будущем. Процесс идет очень тяжело, потому что материальный аспект находится практически на последнем месте. Так вот, соединив две составляющие — законодательное стимулирование лучших (а инновационная экономика стимулирует лучших) и сочетание нематериальных стимулов развития, как мне кажется, создаст ту обстановку в стране, которой сейчас не хватает.
Еще раз повторю, инновация — это, в первую очередь, качество и эффективность человеческого капитала, позволяющие придать экономике и обществу тот необходимый импульс, который мы все ожидаем.
* Гайдаровский форум–2011. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Е.Т. Гайдара.
Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Москва 16–19 марта 2011 г. Стенограмма любезно предоставлена редакции «Вестника Европы» организаторами Форума. Сокращенный конспект некоторых из выступлений сделан редакцией по своему усмотрению, ею даны все названия и подзаголовки. Полный текст стенограммы на сайтах Форума, АНХ иГС, ИЭП им. Гайдара.