Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 5, 2002
Однажды некая телекомпания распространила среди зрителей анкету с вопросом: “Почему, по вашему мнению, часто утверждают то, что является заведомой ложью?” Небольшое число опрошенных ответили: “Не знаю”, почти никто не отверг саму постановку вопроса, а у подавляющего большинства ответивших было свое объяснение причин явления, о котором их спрашивали. Точно так же обстоит дело и с глобализацией. Немногие люди готовы сказать, что они понятия не имеют, что это такое, практически никто не готов отрицать существование глобализации в принципе, а самое большое число людей обладает своим собственным представлением о ней. Часто негативным. Поскольку мне не известно, в чем причина этого, я напишу несколько слов о самой глобализации. Существует ли она и если да, то в какой мере, приносит ли она пользу или вред и кому. Я ограничиваюсь рассмотрением опыта Балкан, хотя их опыт можно легко отнести и к другим регионам.
Великая трансформация
Сейчас вновь стала популярной книга, написанная Карлом Поланьи в тридцатых годах прошлого века и опубликованная им перед самым концом войны, в 1944 г. Она называется “Великая трансформация”. В ней автор обвиняет в возникновении тоталитарных движений и всем том зле, которое они принесли, либерализм и глобализацию (курсив наш. – Ред.). Выход, по его мнению, лежит в создании системы национальных государств, которые торговали бы между собой, но не допускали глобализации рынка труда и капитала1.
Сегодня многие, критикуя процесс глобализации, выступают против свободной торговли во всем мире. Эта позиция имеет свой смысл, естественно, в определенном контексте. Поскольку торговля ведет к инвестициям, а те расширяют финансовый рынок, все это влияет на экономическое развитие страны и, следовательно, на занятость. Это, в свою очередь, ставит вопрос об открытии рынка труда, включая и рынок, развивающийся независимо от государственных границ2. Таким образом, первый шаг в глобализации в принципе влечет за собой и другие шаги, спонтанную великую трансформацию.
Тем не менее, очень трудно либерализацию ограничить исключительно торговлей. Раньше или позже станет необходимой либерализация платежных средств, потом инвестиций и в конце концов рынка труда. Эта ситуация схожа с известными реформами социализма. Либерализация в одной области ведет к либерализации в другой и в конце концов к отказу от социализма, хотя сам этот процесс может длиться относительно долго. Точно так же обстоит дело и с глобализацией, хотя этот процесс в большей части мира находится в самом начале. В конце концов, мировая интеграция не распространяется равномерно как по регионам, так и по структуре.
Сколько существует типов торговли?
Многие из пишущих о глобализации говорят о кока-коле и гамбургерах. Они стали всемирно известными товарами, но обобщения, построенные на этих примерах, приводят к ошибочным выводам. Действительно, рост внешней торговли происходил во второй половине прошлого века, но это вовсе не значит, что создалась ситуация, когда, как утверждает К.Поланьи, “целые общества являются предметом продажи”3.
В действительности же все еще существует большое количество государств, для которых внутренний рынок гораздо важнее мирового. Это относится, например, к США, Европейскому союзу и Японии. Они экспортируют около 10% брутто всех отечественных товаров и примерно столько же импортируют (Япония и ЕС меньше, а США больше). Объем их торговли невелик, но они еще и торгуют между собой. Менее развитые страны играют во всем этом маргинальную роль, за исключением тех случаев, когда речь идет о стратегических товарах, например нефти.
Надо обратить внимание и на то обстоятельство, что и менее развитые страны достаточно закрыты, то есть не ведут активной торговли с остальным миром. Аргентина, скажем (это относится и к Бразилии), торгует даже меньше, чем США или Япония. Схожая ситуация с Индией и Китаем. Если внимательно проанализировать все эти страны, то станет ясно, что мировая торговля и не существует в иногда воображаемых объемах, и не играет даже близко такой важной роли, какую играет торговля внутренняя.
Конечно, это не относится ко всем странам. Несколько упрощенно можно было бы утверждать, что объем внешней торговли каждой страны определяется двумя факторами. Первый фактор – объем ее экономики, второй – степень ее развития.
Малые страны ceteris paribus (при прочих равных условиях) больше занимаются торговлей, чем крупные. В особенности это относится к успешно развивающимся или передовым малым странам. Развитые страны, также ceteris paribus, торгуют меньше, хотя вторая характеристика должна быть взята условно.
Почему малые страны торгуют больше? Ответ более или менее очевиден. Малые страны не могут быстро развиваться, опираясь исключительно на собственный рынок. Предприятия в этих странах, если они опираются только на внутренний рынок, небольшой по определению, довольно быстро достигают верхних пределов роста. Поэтому развитие отдельных предприятий и рост экономики в целом начинают зависеть от внешнего рынка.
Это обстоятельство до некоторой степени определяется уровнем развития, поскольку он стремится к большей диверсификации. Развитая страна специализирована в меньшей мере, чем неразвитая. В зависимости от степени точности этого утверждения она находит необходимые товары на внутреннем рынке. Сейчас по мере увеличения импорта даже производящихся в стране товаров ситуация меняется. Например, страны, производящие автомобили, их ввозят и вывозят; то же самое происходит и с другими товарами. И все же, в той мере, в какой более развитые страны, независимо от их величины, менее специализированы, в той же мере они будут меньше торговать.
Из этих двух факторов величина играет бо─льшую роль. Между прочим и потому, что приносит с собой тенденцию к специализации, поскольку трудно себе представить ускоренный рост при неразвитой внешней торговле.
Балканы как обратный пример
Конечно, многие малые страны на деле много не торгуют. Хороший пример – экономики балканских стран. Прежде всего, надо обратить внимание на то, что они довольно неразвиты. Скажем, страны так называемой Юго-Восточной Европы (Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Сербия и Черногория, Македония и Румыния) со своими 55 миллионами жителей производят меньше, чем Греция, население которой составляет менее 11 млн человек. Сравнительно невелик их экспорт: из Греции чуть больше чем на 10 млрд долларов, а из всей Юго-Восточной Европы около 25 млрд, меньше, чем из Венгрии.
Конкретные примеры. Экспорт из Боснии и Герцеговины составляет около миллиарда долларов. Из Албании еще меньше – около 300 млн. Македония вывозит товаров на сумму, едва превышающую миллиард, а Югославия – чуть меньше 2 млрд долларов. Экспорт из Болгарии и Хорватии – более 4 млрд из каждой страны, а из Румынии – целых 10 млрд долларов. В расчете на душу населения это больше, чем в Боснии и Герцеговине, но меньше, чем в Македонии.
Конечно же, все эти страны ввозят гораздо больше, на сумму около 40 млрд долларов. Торговый дефицит компенсируют доходы от туризма в странах, которые, к своему счастью, имеют выход к морю, услуги в странах, через которые проходят транзитные пути, переводы из-за границы, в странах, традиционно экспортирующих рабочую силу. Эта последняя статья дохода очень велика в Албании, Боснии и Герцеговине, в Хорватии, в Сербии, включая Косово.
Таким образом, балканские страны в значительной мере замкнуты сами в себе, по крайней мере когда речь идет о внешней торговле. Но окружающий мир играет очень большую роль, поскольку именно там находятся рабочие места и именно оттуда поступают финансовые средства и качественные товары. Конечно, на Балканах нет недостатка в критиках глобализации. Почти в каждой стране можно прочитать более или менее вдохновенные эссе против глобалистов, мондиалистов, космополитов, мультикультуралистов и всех тех, кто думает, что прогресс и экономический рост могут быть достигнуты большим сотрудничеством с окружающим миром. Посмотрев на Балканы, можно легко увидеть очевидную связь между неразвитостью и закрытостью, по крайней мере когда речь идет об отечественном производстве, лишь в очень небольшой степени ориентированном на экспорт.
Торговля и инвестиции
Одна из причин того, что торговля положительно влияет на ускорение экономического роста, состоит в том, что вслед за ней следуют инвестиции. Совершенно очевидно, что быстрый рост экономики невозможен без инвестиций, а у неразвитых стран для этого часто просто нет средств. Иностранные накопления не будут играть бо─льшую роль, чем отечественные, иностранные инвестиции не могут заменить отечественные, но нельзя ожидать, что уровень инвестиций будет гораздо выше, если будут отсутствовать инвестиции из-за границы. Но если внутренний рынок невелик и экономический рост идет медленно, ни отечественные, ни иностранные инвестиции не достигнут больших объемов. С этой точки зрения открытость экономики и ее конкурентоспособность на внешнем рынке очень важны для ее привлекательности в глазах инвесторов и обеспечения постоянного экономического роста.
На Балканах иностранных инвестиций немного. Более того, из-за высокого торгового дефицита отсутствуют и внутренние накопления. Конечно, если подсчитать денежные переводы из-за границы, ситуация будет выглядеть иначе, но и тогда во многих случаях текущий дефицит весьма значителен. Поэтому можно заключить, что на Балканах в основном тратят и гораздо меньше накапливают и инвестируют.
Это влияет и на другие аспекты глобализации, которые часто также подвергаются критике. Иными словами, невыплата накоплений при небольших инвестициях негативно влияет на экономические и жизненные планы групп населения, по своей природе склонных к инвестированию. Это молодые и предприимчивые. В этом и причина постоянного экспорта людей.
Вот мой вывод: на Балканах вызывает разочарование состояние того аспекта глобализации, позитивное влияние которого на развитие оспаривается крайне редко, хотя бы речь шла о странах или регионах с относительно квалифицированной и активной рабочей силой. А это и есть внешняя торговля и опора на экспортные сектора экономики. Это разочарование идет рука об руку с критикой иностранного капитала и банков, а также транснациональных компаний, и, таким образом, дискредитируется именно самый развитый фактор глобализации, могущий привести к позитивным результатам в случае его достойного применения.
Тем самым получают поддержку антиглобализм и, хотя это часто и незаметно, наиболее спорный фактор глобализации, то есть поиск работы по всему белому свету людьми из неразвитых стран, часто осуществляемый очень рискованными путями. Это так и должно быть при экономическом развитии с уровнем безработицы от 20 до 50%. Эта общественная и человеческая трагедия по некоторой причине увязывается не с недостаточным, а, наоборот, с чрезмерным уровнем глобализации.
Реальные проблемы
Когда речь идет об отношениях неразвитых и развитых стран и критике в адрес глобализации, Балканы не являются исключением. Региональные экономические проблемы состоят в том, что сам регион не интегрирован в мировую экономику, не глобализирован. Принимая во внимание, что речь идет о малых экономиках, внешним миром для Балкан является прежде всего Европейский союз. И действительно, отставание в процессе европейской интеграции – самое большое историческое поражение балканских элит, будь то деловая, политическая или интеллектуальная4.
Вышесказанное не означает, что глобализация беспроблемна. Наоборот. Основная проблема состоит в том, что нынешняя ситуация не обеспечивает подлинную глобализацию (курсив наш. – Ред.). Поскольку мировые рынки не могут развиваться и стабилизироваться в контексте суверенных и часто недолговечных государств, поскольку государства логически стремятся к стабилизации отечественного производства, торговля и производство не могут стабилизироваться спонтанно. Ущерб от этого несут малые и слабо развитые страны, поскольку они обладают малым воздействием на мировое развитие, а экономические связи с ними являются рискованными, поскольку бок о бок с экономической идет и инвестиционная отсталость. Поэтому совершенно естественно, что развитые страны торгуют с развитыми странами. Это же относится и к инвестиционной политике.
Существующая проблема аналогична той, которую Кейнс рассматривал на уровне изолированного отдельного государства. То есть он поставил вопрос о том, кто заботится о совокупном спросе и предложении в отдельном государстве, кто заботится о брутто объеме отечественного производства? Точно так же существует вопрос о том, кто заботится о развитии глобального спроса и предложения, то есть о брутто глобальном производстве? Ясно, что до тех пор, пока ответы на эти вопросы отсутствуют, в процессе развития глобализации и ее восприятия будут возникать трудности, поскольку рынки и государства во многих областях будут находиться в конфликте, а это будет стимулировать антиглобалистские и тоталитарные учения, о чем другим способом и с другим выводом предупреждал К.Поланьи5.
Надо подчеркнуть, что Европейский союз в рамках отдельно взятого экономического пространства стремится дать ответ на этот главный вопрос глобализации. Дальнейшая интеграция имеет своей целью ответственность ЕС за европейское брутто производство. Поскольку это региональная организация, те страны, которые останутся за ее пределами, но в то же время будут зависеть от нее, понесут большой ущерб. Ответ на все это, конечно, не национализм, протекционизм, принуждение новых поколений к эмиграции в поисках лучшей жизни и к дракам вокруг распределения отечественной нищеты; ответ – это глобализация, которая на Балканах является почти что синонимом европеизации.
Перевод с сербского Сергея Романенко
1 Подробнее об этом и о различных концепциях глобализации (Кейнс, Хаек, Шумпетер, Кондратьев), обзор современных теорий и проблем, с которыми она сталкивается, см.: Gligorov V. Great Trasnsformation revisited // Balkan forum, 1997.
2 Об этом см.: Dodrjck D. Has Globalization Gone Too Far // Institute for Intetnational Economics. Washington DC, 1997.
3 В доказательство того, что это не случайно, см. отличную статью: Bairoch P. And Kozul-Wright R. Some Historical Reflections on Integration, Industrialization and Growth of the World Economy // UNCTAD Discussion Paper № 133, 1996.
4 Подробнее об этом, а также о непоследовательном подходе Европейского союза к проблеме интеграции Балкан см.: Gligorov V. European Union Enlargement and the Balkans. A.Warner (ed.), European Competitiveness and Transition Report, Oxford University Press, januar 2002, str. 114–125.
5 Об этом подробнее см.: Gligorov V. Delayed Integration // WIIW Research Report 267, 2000.