Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Урал 2011, 7

Литература региона: новая и особая жизнь жанра

[Эволюция жанров в литературе Урала ХVII–ХХ вв. в контексте общероссийских процессов. — Екатеринбург: УрО РАН, 2010.]

КНИЖНАЯ ПОЛКА

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА РЕГИОНА: НОВАЯ И ОСОБАЯ ЖИЗНЬ ЖАНРА

Эволюция жанров в литературе Урала ХVII–ХХ вв. в контексте общероссийских процессов. — Екатеринбург: УрО РАН, 2010.

Вышедшая в конце прошлого года монография — очередной результат многолетней работы сотрудников сектора истории литературы Института истории и археологии Уральского отделения РАН и целой группы ученых из разных регионов страны по созданию академической истории литературы Урала. Говорить об актуальности всего проекта, наверное, нет смысла. Любая региональная культура, и литература в частности, — не просто слепок с культуры и литературы общероссийских, но целый самостоятельный мир, имеющий свою географически и национально обусловленную систему координат, свой набор различного рода идентификаций, свою антропологию, аксиологию, этнографию и т.д. Мощная волна региональных исследований, идущая в рамках современной гуманитаристики, предлагает альтернативу унифицированному культурному пространству глобализованной вселенной, выдвигая на первый план “лоскутное одеяло” культурной географии, швами которого выступают меридианы и параллели, а узорами — горы, реки, разного рода географические объекты, точнее, те смыслы, которые извлекаются даже не из самих объектов, а из их отношений друг с другом и с сознанием интерпретатора в поле культуры. Каждый “сегмент” этой географии уникален по-своему и заслуживает серьезного изучения. Даже говоря про литературу определенного региона, исследователи вынуждены подходить к ней предельно широко, не минуя национального колорита, особенностей быта и бытия тех или иных народностей, проживающих на конкретных землях, специфики и традиций хозяйствования и человеческой деятельности, напрямую влияющих на самосознание жителей региона, то есть всего того, что не входит в область исследования литературоведческой науки. Это и есть культурная география в самом широком смысле. А география, говоря словами П. Вайля, “самая важная наука о человеке. Это становится все яснее по мере отступления истории в ее государственно-идеологическом облике”. Недаром в современном культурном дискурсе прижилось и стало активно употребляться понятие “гений места” в отношении писателей, через которых смогли выразить себя пространство и время. Литература неотделима от языка, на котором она создается, но также она неотделима и от мест, где ее создают.

Урал в этом плане не исключение. Работы екатеринбургских, пермских, сыктывкарских, ижевских, новосибирских исследователей и примкнувших к ним по линии теории жанра исследователей из Донецка и Ельца посвящены культуре и литературе региона. Как пишут авторы введения к монографии Е.К. Созина и Т.А. Снигирева, считать, что “региональная литература отстает от общерусской, нет оснований: в ней открывается совершенно новая и особая жизнь жанра, связанная со спецификой соответствующих дискурсных формаций — востребованностью определенных жанровых форм, видов и подвидов в культурной среде далекой “окраины” — не периферии и не провинции, а именно о-край-ны, долгое время окаймлявшей и охранявшей центральную Россию с востока и юго-востока, а затем принявшей роль своеобразного медиатора и “промежутка” между востоком и западом, Европой и Азией”. Это очень важное утверждение, опрокидывающее стереотип, что только столицы способны порождать полноценные культурные феномены. Доселе разрозненные и не сказать чтобы тщательно изученные художественные явления и факты становятся материалом академической истории литературы региона. Литература региона, вряд ли воспринимавшаяся ранее как нечто единое, оказывается полноценной литературой, имеющей свою историю.

Как мы уже отмечали, данная книга лишь предваряет большой проект. Это своего рода первое приближение, которое являет на суд публики основные положения исследователей. Хотя, если разбираться, — не первое, а второе или уж какое там по счету, так как нельзя забывать вышедшую в 2006 г. коллективную монографию “Литературный процесс на Урале в контексте историко-культурных взаимодействий: конец Хiv–Хviii вв.”, а также пять (шестой на подходе) сборников статей под общей рубрикой “Литература Урала: история и современность”. На сей раз в качестве объекта изучения выбран не просто литературный процесс в регионе, но жанровая система литературы Уральского региона в ее историческом развитии с конца XVII до конца ХХ столетия. Монографию открывают теоретические работы А.А. Кораблева и Б.П. Иванюка, посвященные проблемам современной жанрологии, а также исследования региональных аспектов жанрологии А.А. Кораблева и О.В. Зырянова. Это ключевая часть коллективного труда, определяющая состав дефиниций и методологию исследования. Объединяет исследователей взгляд на жанр как на живую, актуальную категорию, по-прежнему более чем необходимую для литературоведческого дискурса. Представления о жанре опираются на классические теории
М. Бахтина и формалистов и при этом значительно расширяются за счет привлечения новейших понятий, среди которых, например, фенотип, жанровая тема, жанровая модальность, метажанр и т.п. Производится не только ревизия жанровой теории, но и ее существенная модернизация, дающая литературоведу современный и практически незаменимый инструментарий для работы с текстами, литературными явлениями и историко-литературным процессом в целом. Об этом свидетельствуют последующие разделы коллективного труда, посвященные конкретным этапам эволюции жанровой системы в словесности Урала.

Оценивая уже непосредственно саму монографию, необходимо отметить широту хронологических рамок, заданных исследователями. В этом есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, протяженная хронология позволяет выстроить панорамную картину изменений, происходящих в жанровой системе региона. Охваченными и тщательно проанализированными в рамках определенных периодов развития литературы оказались такие жанры, как ода (Е.Е. Приказчикова, О.В. Зырянов), романтическая поэма (Е.К. Созина), роман (Е.К. Созина, Л.М. Митрофанова), путешествие (В.А. Лимерова), фельетон и очерк (Е.В. Власова), производственная проза (Т.А. Глебович, М.А. Литовская), наконец, литературный журнал как полноценное метажанровое образование (Е.В. Гарник, Т.А. Снигирева, Ю.Н. Серго, Е.А. Иванова). Убедительно представлены в книге модификации традиционных жанров в творчестве ряда уральских авторов: Ф.М. Решетникова (Е.К. Созина), Д.Н. Мамина-Сибиряка (Л.М. Митрофанова), Е. Гадмер (О.В. Зырянов), Н. Новикова-Черешнева (Е.В. Харитонова), П.П. Бажова (М.А. Литовская), Ю. Казарина (Т.А. Снигирева), В. Шихова (М.В. Серова). С другой стороны, исходя из перечня представленных жанров и авторов, видно, что широта хронологии сделала заметными пустоты, незаполненные места в истории литературы региона: не все жанры и не все авторы, заслуживающие внимания литературоведов, попали в монографию. Только некоторые главы и параграфы коллективного труда представили обзорные исследования, выявляющие определенные тенденции в жанровой эволюции на Урале. Так, были тщательно освещены роль переводных памятников ХVII в. в становлении жанровой системы русской литературы (член-корреспондент РАН Е.К. Ромадановская), документально-художественные жанры формирующейся в середине XIX в. литературы коми
(В.А. Лимерова), жанровый состав прозы уральских писателей рубежа XIX–ХХ вв. (Л.Н. Житкова, Н.В. Пращерук), жанровое сознание уральской поэзии этого же времени (И.В. Козлов), спектр и динамика жанрового развития уральской литературы 1920–1930-х гг. (И.Е. Васильев, Ю.С. Подлубнова). Таким образом, литература края в монографии во многом оказалась представленной выборочно (особенно вторая половина ХХ в.). Можно не без энтузиазма сказать: еще немало имен и явлений предстоит обнаружить исследователям и встроить в уже крепко слаженный каркас истории литературы Урала.

И все-таки монография удалась. После проделанной коллективом авторов работы уральскую литературу можно представить как полноценное явление культуры, значение которого, возможно, мы пока не в силах оценить адекватно. Как говорится в предисловии, “ограничиваться повторением известных формул применительно к региональной литературе невозможно: нужно обобщение конкретного литературного материала, которое позволило бы точнее и глубже охарактеризовать ведущие начала, свойственные литературе Урала на разных исторических этапах и просматриваемые в глубине общероссийского процесса”.

Очень важно, что в книге широко представлен материал, ранее не становившийся объектом изучения: уральские писатели и поэты второго, третьего ряда, тексты, так и не вышедшие за пределы раритетных изданий своего времени. Это придает монографии уникальность и позволяет говорить, что перед нами редкое явление, успешно совмещающее литературоведческие и краеведческие штудии, традиционалистские и новаторские подходы в изучении литературы. Сочетание обзорных и монографических глав в этом плане — удачный исследовательский прием, позволяющий достаточно точно определить место конкретного автора или текста в истории литературы региона.

Юлия ПОДЛУБНОВА

Версия для печати