кино
Фестивальные заметки
В череде мероприятий, прошедших в рамках «Дней
Франции в Свердловской области» в декабре ушедшего года, фестиваль
«Молодое кино Урала» отчасти даже затерялся. Оперативные средства
массовой информации по каким-то причинам были весьма лаконичны, некоторые
лаконичны настолько, что, скажем, из радиоэфира мне довелось узнать об
итогах фестиваля только одно: оказывается, у одного из членов жюри на
заключительном фуршете украли сумку. На фоне этой информации (как удалось
выяснить, абсолютно правдивой) все остальные сведения о кинодействе,
надо полагать, меркнут. Все же рискнем поделиться мимолетнsми наблюдениями
— фестивали уральского, да к тому ж и молодого кино бывают не повседневно,
да еще и рискуют стать достоянием истории, как, впрочем, и само кино
в привычных его формах.
Несмотря на относительную
скромность мероприятия, все было выдержано в «большом стиле».
Были явлены список устроителей, жюри, конкурсные показы (проклевывались
даже элементы внеконкурсной программы). Фестиваль имел регламент, каталог,
включительный и заключительный фуршеты, а также ассортимент наград. Само
собой — Гран-при, лучший фильм по номинациям игрового, анимационного
и неигрового кино, вдобавок специальный приз жюри. Гран-при выражалс
в форме поездки в Париж (и по слухам, участия в некоем французcком фестивале,
— каком именно, кажется, не слишком ясно представляла даже и французcка
сторона), остальные призы — в форме памятных сувениров.
Устроителями стали посольство Франции, Уральское отделение
Союза кинематографистов и областное управление культуры. Жюри возглавил
известный режиссер Клод Пинотто, специально оставивший на несколько дней
Париж, павильон и Лино Вентуру, соратниками стали наш маститый документалист
Борис Кустов, многообещающий сценарист и дебютант режиссуры Леонид Порохня,
молодой и дерзкий кинокритик Сергей Анашкин и примкнувший к ним Константин
Богомолов. Примкнувший буквально в последний момент, дабы заменить молодого
французского режиссера Жака Одьяра, не нашедшего в себе сил расстатьс
с Парижем во имя молодого уральского кино.
Что
до молодого уральского — тут, прежде чем говорить о качестве, стоит сказать
о количестве. Конкурсный показ включил двадцать фильмов, что по нынешним
временам выглядело едва не сюрпризом: ведь по регламенту это должен быть
не более чем второй фильм режиссера, снятый не далее как два года назад.
И хотя в конкурсном списке оказалось девять одночастевок, но ведь еще
и — на другом полюсе — пять полнометражных игровых лент, две из которых
родились в стенах Свердловской киностудии, остальные прибыли из Перми,
где еще недавно художественных фильмов не снимали вовсе.
В отечественном кино последних лет вполне очевидно обрисовалось
некое новое явление — появилась «кинографомания». То есть плохих
и просто никуда не годных фильмов и раньше снималось вдоволь. Вся штука
в том, что они все же не опускались ниже некоторой планки ремесленной
культуры. Они не делались вне профессиональных киностудий, и работали
над ними какие-никакие профессионалы (любительское кино именно как любительское
и существовало). Мог быть халтурный сценарий, мог быть никудышный режиссер,
но основы профессии авторы знали: за плечами был ВГИК или Высшие курсы.
Не могли не знать азов профессии и оператор фильма, композитор, художник,
монтажер, да наконец редактор.
Нынче полнометражные
фильмы делают в Набережных Челнах, Сургуте, Урюпинске — где угодно. Условий
для рождения кино — два: иметь деньги и страсть. Зачастую как раз ту
самую страсть, которую, за бедностью словаря, можно обозначить словом
«графомания». Два пермских фильма — «Колорадо» (реж.
Е.Новиков) и «Взбунтуйте город, граф» (реж. С.Гурьянов) — довольно
близко подошли к этому. Во всяком случае, по части драматургиии, режиссуры
и актерской игры. Не обладая профессионально наметанным глазом, я вполне
могу допустить, что, скажем, снимал «Колорадо» отнюдь не оператор-любитель,
но когда все «три кита» фильма провальны, то камера, ловко
панорамирующая по небу или фиксирующая с высоты птичьего полета дивный
пейзаж, не выведет фильм на новый уровень. В «Колорадо» американска
девушка (простые фразы по-английски даются ей не без труда) бегает среди
лесных и речных красот Урала от неких убогих бандитов, бегает на пару
с ярко выраженным славянским мужиком. Имеет место зарождение чувства
в экстремальной ситуации и перманентный полет на дельтаплане. Сколько-нибудь
внятно рассказанная история места не имеет. «Взбунтуйте город, граф»
— едва ли не попытка перепева мотивов «Мастера и Маргариты»:
какой-то нечистой силе зачем-то нужно взбудоражить жителей Перми. Добрых
полчаса действие «происходит» в стоящем трамвае, пассажирам
которого явно скучен тот факт, что они захвачены террористами. Зрителю
навряд ли веселей.
Но непрофессиональное
кино не так уж однолико. Пермский «Оранжевый джаз» (реж. А.Исупов)
по-своему легок и забавен. Нехитрые приключения молодежного джаз-банда,
с беготней и музыкой, с пародийно поданными страстями и пародийно же
разыгранным финалом, где торжествуют счастье и любовь. Режиссер и актеры
как бы не слишком замахиваются, опасаясь преступить границы своих возможностей,
в том числе чисто технических. «Сразу видно любителей, но смотреть
приятно, этакий молодой задор», — так примерно высказался Клод Пинотто,
кинематографист с пятидесятилетним стажем, предельно жизнерадостный человек.
Кстати, похоже, что для его товарищей по
жюри именно он оказался наиболее интересной подробностью фестиваля. Он
охотно и много рассказывает о своей кинокарьере, о французском кинематографе.
Ему есть, что рассказать. Прежде чем стать постановщиком, он четверть
века был декоратором, ассистентом режиссера, вторым режиссером, арт-директором.
Успел поработать на картинах с Марлен Дитрих, много лет был одной из
правых рук Жана Кокто. Работал с Марселем Карне, Жаном Маре. Знаком был
с Сартром, Пикассо, Вианом. Круг знакомств — прямо как у Евтушенко! Став
режиссером, открыл Софи Марсо, вывел на большой экран Изабель Аджани.
«Критики вечно советуют мне снять розовые очки, через которые
смотрю на мир. Но если сниму очки, у меня под ними все равно розовые
глаза!». Это и есть его творческое кредо. Я видел пять-шесть его
фильмов, как, впрочем, могли их видеть и вы. По крайней мере, три его
картины широко прокатывались по всей стране Советов: «Бум-1»
и «Бум-2» (вообще-то «бум» по французски «вечеринка»
и ничего более, но кто-то забыл перевести, надавно оба фильма демонстрировало
«Останкино» — и снова как загадочный «бум»), а также
«Седьмая мишень». Его любимая тема, его конек — межпоколенческие
разборки. Между детьми и взрослыми, между отцами и детьми так много преград,
но стоит захотеть сломать их, стоит найти компромисс — и все будет хорошо,
все у нас получится. Порой то, что он делает, кажется мне несколько банальным
и бедноватым не выдумку. Объективно он не из первого ряда французского
кино. Что не умаляет его достоинств: профессионал, всегда точно знающий,
что он хочет сделать и зачем. Это как минимум.
Фестиваль заканчивался, едва успев начаться, а российскую часть
жюри била дрожь. Наутро нужно было назвать победителей. Особенно всех
волновал вопрос о Гран-при. Изначально было решено, что золото будет
отдано игровой картине. Изначально было ясно, что серьезным претендентом
может быть картина «Ты есть» режиссера В.Макеранца. Но изначально
же было ясно, что отдавать большой приз надо кому-то другому. В.Макеранец
— первый секретарь Уральского отделения Союза кинематографистов, то есть
один из ответственных устроителей данной акции. Он к тому же оператор
с двадцатилетним стажем — следовательно, не самый молодой кинематографист.
В качестве альтернативы одним из членов
жюри был предложен короткометражный фильм «Кулачные бои — дело полюбовное».
Режиссерский дебют Марины Казниной. «Лубочный слепок России начала
ХХ века», — как сказано в аннотации. Слепок не слепок, но попытка
лубка. Страсти роковые, молодцы удалые. Есть завязка, кульминация и развязка.
И, увы, малоудачный диалог (автор сценария — Е.Глебова). Далеко не худший
дебют, но отдать за него Гран-при членам жюри было трудно решиться.
Надежды возлагались еще и на фильм Свердловской
киностудии «Домовик и кружевница», который был показан последним.
Это первый полнометражный фильм Дмитрия Воробьева, который до того дебютировал
уверенно сделанной короткометражкой в духе триллера с Сергеем Маковецким
и Виктором Кабалиным в главных ролях. В новом фильме он собрал Виктора
Павлова, Ольгу Волкову, Валентину Талызину, Майю Булгакову. Собрал, чтобы
отправить в деревню, где происходит действие этого детского фильма. «Детска
комедия с элементами триллера» — подсказывает аннотация. Но что
ты будешь делать, если не слишком смешно и совсем не страшно, если видишь,
как рыхло выписана эта изначально любопытная история, как вяло вплывает
фильм в немногочисленные повороты сюжета. Добросовестная игра актеров,
но вспоминаешь, как может играть тот же Виктор Павлов… Не то чтобы
это неудача молодого режиссера, но это — не удача, удача не это.
Круг замкнулся: жюри опять вспомнило, что есть
«Ты есть». Фильм дрейфует от мелодрамы к психологической драме,
повествует о женщине, которая, как ей кажется, теряет сына, попавшего
в сети любви. Дальше действие движетс динамично, история рассказана без
каких-либо чрезвычайных натяжек или нелепостей. Вообще фильм делали знающие
дело люди. Выверенный, выстроенный, с крепкими диалогами сценарий Виктории
Токаревой (по ее же одноименной повести), уверенная, культурная режиссура
Владимира Макеранца, приятный актерский состав (Анна Каменкова, Вадим
Любшин, Регимантас Адомайтис). При том что сценарных, режиссерских и
актерских штампов в фильме предостаточно. Но многие из них как бы заданы
были специально, их звал к жизни жанр мелодрамы. Они могли раздражать
«тонкого зрителя», но зачастую были оправданы хот бы тем, что
делался фильм для более широких, демократических масс, как принято выражаться.
Все члены жюри готовы были признать достоинства
фильма «Ты есть», и все понимали: дать награду «начальнику»
союза и соустроителю фестиваля — как-то уж и неудобно для нынешних времен.
Пока вдруг не поняли: действует принцип иерархии наоборот. Мы готовы
признать (со всеми оговорками), что этот фильм на этом фестивале лучший,
но не можем его наградить, ибо общественность подумает, будто мы решили
сделать приятное начальнику и т.д. и т.п. Сошлись на том, что окончательное
решение будет во многом зависеть от Клода Пинотто, который по техническим
причинам смотрел фильм в последние часы фестиваля. Его абсолютно не волнуют
местные привходящие обстоятельства, и если он тоже будет склоняться к
этому фильму… Зна творчество самого мсье Пинотто, я был почти уверен,
что он будет склоняться. Ведь проблема взаимопонимания между детьми и
родителями так важна для искусства кино, так важно никогда не терять
надежду и делиться надеждой со зрителем — он-то знает. Я не ошибся. Победитель
был найден.
С остальными призами было проще.
В основные претенденты по номинации «лучший игровой фильм»
вышли «Кулачные бои». Впрочем, возникал вопрос и о фильме В.Малышева
«Жираф». Автор решил пойти путем французкой «новой волны»:
походив в киноведах, обратился к кинопрактике и снял фильм даже не по
Борхесу, но по Борхерту, врочем, это были лишь фантазии на темы новелл
практически неизвестного у нас немецкого писателя; не станет же авангардное
кино заниматься экранизациями. На каком-нибудь другом, альтернативном
фестивале этот фильм мог бы быть замечен, возможно, и будет еще замечен.
«У режиссера, конечно, есть определенная кинокультура, есть свой
взгляд, — говорит председатель на заключительном совещании жюри, — но
эти интеллектуалы-авангардисты, сами не знающие, о чем снимают фильм,
замучили нас и во Франции».
По разделу
анимации нужно было выбирать между двумя фильмами. «Гагарин»
А.Харитиди уже побывал на нескольких фестивавалях, в том числе Каннском,
получил уже несколько призов. Что не могло помешать этой и впрямь очень
симпатичной трехминутной безделушке получить еще один приз — специальный
приз жюри. Первое место по анимации осталось за башкирским фильмом «Сад
расходящихся тропок. Стул», сделанным Р.Шарафутдиновым со товарищи.
Эта попытка перевода Борхеса на язык анимации не обладает прозрачностью
«Гагарина», сложна по технике исполнения и языку. Наверное,
можно говорить о попытке «расширения горизонтов анимации»,
чего как раз не скажешь о «Гагарине».
Из четырех неигровых лент во втором туре осталось две: «Хомей.
Горловое пение» (реж. Т.Погорелова) и «О, этот Фариан»
(реж. К.Котельников). Кому-то это может показаться уступкой массовым
вкусам, но фильму о тувинском горловом пении жюри предпочло фильм о визите
на Урал Фрэнка Фариана, легендарного создателя «Бони-М», «Ирапшин»
и не помню кого еще. Но речь шла в первую очередь об уровне подачи материала.
Разные фестивальные заметки принято заканчивать
пожеланиями, призывами, благодарностями. Как хорошо, что это было, сколь
много дум вселяет он, горит еще свеча искусства. И я решительно присоединяюсь,
и я уверен, что не в последний раз. Но хочется сломать иногда канон.
Хочется отметить некоторое повышение культуры воровства в нашем городе.
Речь о сумке члена жюри, которая поминалась вначале. В некотором роде
застолье, кругом сотни глаз, — казалось бы хватай да беги! Но нет, сперва
заботливо выкладывают папку с бумагами, потом уж уносят сумку. Все-таки
проведение культурных мероприятий способствует повышению бытовой культуры.
Но, кроме шуток, подчас могут быть неважные
фильмы и неважные сопутствующие обстоятельства (речь не о конретном случае).
Но фестиваль как таковой, в чистом виде, плох не может быть. Согласитесь
ли вы со мной, зависит лишь от того, любите ли вы фестивали, как я люблю
их.
К.
Богомолов