Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Отечественные записки 2003, 3

Социальное партнерство

Принципы социального партнерства за- ключаются в цивилизованном регулиро- вании социально-трудовых отношений, в налаживании нормальных партнерских взаимоотношений между наемными ра- ботниками и работодателями при по- средничестве государства. В мировой практике имеется богатый и проверен- ный временем опыт переговорной поли- тики, как «трипартизма», так и двухсто- ронних переговорных отношений.

В России начало процессу развития социального партнерства было положено Указом Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых спо- ров (конфликтов)» от 21 ноября 1991 года[1]. К концу 1990-х сформировалась опреде- ленная законодательная база: федеральные законы о коллективных договорах и согла- шениях, о Российской трехсторонней ко- миссии по регулированию социально-тру- довых отношений (РТК), о разрешении коллективных трудовых споров, иные нормативные правовые акты. Сложилась разветвленная система социального взаи- модействия на разных уровнях: на феде- ральном — РТК и отраслевые тарифные комиссии; в областях и в муниципальных образованиях — региональные и террито- риальные комиссии; в производственных объединениях и на крупных предприятиях созданы соответствующие (двухсторон- ние) комиссии.

Первое отраслевое соглашение было заключено в 1992 году Независимым проф- союзом работников угольной промышлен- ности. Территориальные соглашения к се- редине 1990-х годов действовали во всех регионах страны. Ежегодно профсоюзами, входящими в ФНПР, заключалось бо- лее 120 отраслевых и территориальных со- глашений. Иное положение сложилось не- посредственно в трудовых коллективах, где коллективных договоров было сравни- тельно немного[2].

В ряде отраслей экономики ощуща- лась нехватка субъектов трудовых отно- шений. Особенно объединений работода- телей, которые в основном не были заинтересованы в установлении прочных партнерских отношений. К 1996 году лишь 20 процентов отраслевых тарифных соглашений были заключены с объедине- ниями работодателей, а подавляющая их часть была подписана с федеральны- ми министерствами, их департаментами и другими ведомствами, не располагав- шими необходимыми экономическими, финансовыми и властными полномочия- ми[3]. Такое положение снижало эффектив- ность социального партнерства.

Незаинтересованную позицию по от- ношению к социальному партнерству за- няло правительство Российской Федера- ции, не сделав его одним из приоритетных направлений своей деятельности.

Важное значение имела активизация деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений, образованной в начале 1992 года. Спустя год президент- ским указом ей был придан статус посто- янного органа системы социального партнерства в России, а в мае 1999 года Президентом РФ был подписан Феде- ральный закон о Российской трехсторон- ней комиссии[4].

За 1992–2001 годы Комиссией бы- ло подготовлено и заключено восемь ге- неральных соглашений, рассмотрено около 400 вопросов, связанных с за- ключением генеральных соглашений и контролем за их выполнением, экспер- тизой проектов законодательных актов и федеральных программ, предотвращени- ем трудовых споров и конфликтов. За этот же период более двухсот раз собира- лись на свои заседания рабочие группы РТК[5]. Однако многие постановления так и не были реализованы. Постепенно функции РТК были сужены, ее лишили права организовывать трехсторонние консультации по вопросам социально- трудовых отношений и отстранили от принятия решений, обязательных для рассмотрения федеральными властями. Все это снизило статус РТК. Комиссия не смогла решить проблему невыплаты долгов по заработной плате, разобраться с вопросами о доходах и уровне жизни населения.

Вместе с тем на основе Генерального соглашения 1996 года была принята Ком- плексная программа по созданию и со- хранению рабочих мест на 1998–2000 го- ды. Она внесла значительный вклад, в частности, в реформирование налого- вой системы, проведение протекцио- нистской политики по отношению к оте- чественным производителям[6].

Одновременно с подготовкой и под- писанием Генеральных соглашений на федеральном уровне велась работа по за- ключению отраслевых тарифных согла- шений, особенно касающихся оплаты труда. По данным Министерства труда и социального развития РФ, за период с 1992-го по первую половину 1998 года было заключено 385 отраслевых тариф- ных соглашений на макроуровне[7].

Социальное партнерство получило широкое развитие в ряде базовых отраслей народнохозяйственного комплекса РФ.

Важную роль в формировании систе- мы социального партнерства играли реги- ональные соглашения, заключаемые в субъектах РФ. По важнейшим направле- ниям этих соглашений разрабатывались конкретные программы: содействия заня- тости населения, социальной поддержки малообеспеченных граждан, их обязатель- ного медицинского страхования и др.[8]

Следует признать, что степень эффек- тивности социального партнерства на ре- гиональном уровне далеко не одинакова. Успешно реализуется система социального партнерства в Москве, особенно после принятия Городской думой закона «О со- циальном партнерстве». В конце 1990-х го- дов в столице действовало 16 городских от- раслевых соглашений и соглашения в семи административных округах[9]. Опыт Моск- вы в развитии социального партнерства послужил основой для разработки и при- нятия соответствующих нормативных ак- тов в Туле, Новосибирске, Ставрополе, Мурманской, Брянской и Сахалинской областях. В Петербурге благодаря регио- нальному соглашению удавалось сдержи- вать рост безработицы, обеспечивать ста- бильную ситуацию на рынке труда.

Сложившаяся и законодательно за- крепленная за последние годы в России система регулирования социально-трудо- вых отношений хотя и смогла адаптиро- ваться к новым экономическим условиям, тем не менее еще не сумела в полной мере сбалансировать интересы наемных работ- ников и работодателей, стабилизировать социальную ситуацию как в стране, так и в отдельных ее регионах. Пока система- тически нарушаются трудовые права на- емных работников, согласие и нормаль- ный диалог не могут состояться.

Александр Кацва



[1] См.: Ведомости народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. С. 1873–1875.

[2] От Второго к Третьему съезду профсоюзов России (ФНПР). М., 1996. С. 40; Профсоюзы и экономика. 1997. № 1. С. 35.

[3] От Второго к Третьему съезду профсоюзов России. С. 40–41.

[4] Материалы к парламентским слушаниям «О развитии социального партнерства». М., 1999. С. 2.

[5] Там же.

[6] Человек и труд. 1997. № 3. С. 98.

[7] Там же. Расчет автора.

[8] Текущий архив Минтруда РФ. Информация о развитии системы социального партнерства.

[9] Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика, перспектива развития. М., 1999. С. 4, 10.

Версия для печати