Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 3, 2003
Прямая зависимость состояния рынка
труда и перспектив его развития от обще-
го положения дел в экономике каждой
страны очевидна. В России потеря наци-
онального богатства за 1991–1997 годы
составила 1,75 триллиона долларов, что
в четыре раза превышает ущерб, поне-
сенный СССР в годы Великой Отечест-
венной войны[1]. По официальным дан-
ным, валовой внутренний продукт (ВВП)
сократился в 2000 году почти вдвое по
сравнению с 1990 годом. Резкий спад
производства наблюдался практически
во всех ключевых отраслях промышлен-
ности, даже в топливной, в которой
он составил 32 процента в 1999 году
(против 1990 года). Самые ощутимые по-
тери — более 50 процентов — пришлись
на долю обрабатывающей промышлен-
ности, в том числе и на такие ее отрас-
ли, как химическая, нефтехимическая,
машиностроение и металлообработка,
во многом определяющие технический
прогресс страны. В критическом состоя-
нии продолжает пребывать оборонный
комплекс — средоточие наукоемких
и высокотехнологичных производств.
Пик кризиса «оборонки» пришелся
на 1994 год, когда в результате закрытия
или приостановки большинства пред-
приятий ВПК (их насчитывалось око-
ло 3 000) были уволены или же отправле-
ны в длительные вынужденные отпуска
около 15 миллионов человек[2].
Кризис превратил в «лишних людей»
прежде всего высококвалифицирован-
ных специалистов, либо оставив их без
работы в «состоянии ожидания», либо
вынудив искать приложение своим си-
лам в непрофильных областях, растворя-
ясь в них безвозвратно и теряя квалифи-
кацию, поскольку нынешний рынок
труда предъявляет пониженные квали-
фикационные требования к работникам
негосударственных форм хозяйства по
причине их слабой технической осна-
щенности, отсутствия средств для модер-
низации производства, сиюминутности
производственной политики. В любом
случае качество трудового потенциала
авангардных отраслей неизбежно резко
снижается.
Данное обстоятельство усугубляется
потерями ядра научно-технических кад-
ров в материальном производстве и ряде
непроизводственных отраслей. Как сви-
детельствуют данные Федеральной
службы занятости населения (ФСЗН),
в 1997 году насчитывалось 650 тысяч че-
ловек безработных среди инженерно-
технических кадров проектных и науч-
ных организаций (более 10 процентов от
их численности).
В целом же, если полагаться на офи-
циальные данные, численность экономи-
чески активного населения уменьшилась
за 1992–2000 годы на 3 миллиона 175 ты-
сяч человек, а занятого в экономике —
на 6 миллионов 813 тысяч человек.
В 2000 году из задействованных в эконо-
мике 64 миллионов 255 тысяч человек ко-
личество безработных составило 7,5 мил-
лиона человек, или 10,5 процента[3].
Необходимо принимать во внимание
сложную демографическую ситуацию
в России. Исходя из международных критериев, население страны считается
старым, если доля людей в возрас-
те 65 лет и более превышает семь процен-
тов. В России этот порог был перейден
уже в конце 1960-х годов. Однако
в 1999 году, впервые за всю российскую
историю, количество людей пенсионно-
го возраста превысило численность детей
и подростков до 16 лет (на 110 ты-
сяч человек). Прогнозы дальнейшего де-
мографического развития выглядят не-
утешительно. Доля населения старше
трудоспособного возраста будет постоян-
но расти и может достигнуть к 2016 го-
ду 25,1 процента (против 20,7 процента
в 2001 году), а численность детей сокра-
тится к 2015 году на 8,4 миллиона чело-
век, или на 4,8 процента[4].
В этой связи тревожным симптомом
должно стать выявленное резкое наруше-
ние возрастных пропорций работников
в крупной промышленности и других важ-
ных отраслях экономики, отсутствие необ-
ходимой преемственности трудовых поко-
лений. Не в последнюю очередь это
вызвано падением престижности ряда про-
фессий в сфере материального производст-
ва у молодежи, зачастую склоняющейся,
нередко вынужденно, к занятиям, которые
обещают быстрый доход и не предъявляют
сколько-нибудь значительных образова-
тельных требований, например к рознич-
ной торговле, челночному бизнесу и т. п.
К тому же современный рынок труда,
и прежде всего частный сектор, оказался
в целом более емким для работников отно-
сительно невысокой квалификации, по-
глощая их в значительно бoльших количе-
ствах, чем дореформенный. Кроме того,
негосударственные структуры фактически
устранились от решения проблемы подго-
товки и переподготовки кадров, пользуясь
в основном старыми запасами трудового
потенциала, за исключением некоторых
наиболее развитых и состоятельных от-
ветвлений (банки, корпорации топливно-
энергетического комплекса (ТЭК)). Судь-
ба же профессионального и среднего
специального образования, понесшего
огромный урон в 1991–1996 годы, до сих
пор не имеет ясных перспектив.
Мировой опыт демонстрирует про-
тивоположные тенденции: в западноевро-
пейских странах с развитой рыночной
экономикой и в США продолжает увели-
чиваться спрос на более образованных ра-
ботников; степень занятости персонала
повышается с ростом образованности;
принцип прямой пропорциональной зави-
симости отдачи (например, в виде надбав-
ки к зарплате) от уровня образованности
действует в любых, даже самых неблаго-
приятных (пик безработицы) условиях.
Россия пока не следует в фарватере
отмеченных общемировых тенденций.
В частности, основной акцент программ
профессионального обучения и перепод-
готовки безработных перенесен на рабо-
чие профессии среднего уровня.
Наряду с повышенным спросом россий-
ского рынка на неквалифицированный труд,
включая ручной, являющийся следствием
общего технологического отставания эконо-
мики страны от индустриально развитых го-
сударств, в 1995–1998 годы проявилась
и другая, вполне устойчивая, тенденция за-
висимости безработицы от образовательного
уровня. Ее иллюстрируют следующие дан-
ные об уровне безработицы по группам эко-
номически активного населения, с различ-
ным образованием (в процентах от общей
численности безработных) (см. табл. 1).
| Образование | Всего |
В том числе
|
|
|
мужчины
|
женщины
|
||
| Высшее Среднее профессиональное Среднее (полное) общее Основное общее Не имеют основного общего |
10,3
28,1 41,9 14,6 2,7 |
9,5
24,0 48,3 17,6 3,2 |
11,2
32,9 40,1 11,2 2,1 |
По всей видимости, эти данные, при
внешнем сходстве с аналогичной тенден-
цией, действующей в индустриально раз-
витых странах, свидетельствуют лишь
о способности, присущей более образо-
ванным слоям населения лучше и быстрее
адаптироваться к рыночным условиям.
О действительном положении рос-
сийского интеллектуального потенциа-
ла говорят такие цифры. Персонал науч-
но-исследовательских, конструкторских
и проектно-изыскательских организаций
к 1999 году сократился на 45 процентов по
сравнению с 1992 годом. Сокращение в на-
ибольшей степени коснулось категории
«исследователей»
. Из ВПК ушло око-
ло 30 процентов научных работников и спе-
циалистов. В станкостроении производство
станков с числовым программным управле-
нием уменьшилось в 35 раз, а экспорт высо-
коточной продукции машиностроения сни-
зился с 20 до 6,5 процентов. В несколько раз
упал объем национального патентования.
В 1998 году было подано около 20 тысяч па-
тентных заявок против 100 тысяч в нача-
ле 1980-х годов, из которых регистрирова-
лось 50–60 тысяч авторских свидетельств;
по этому показателю СССР превосходил
США и Японию (многократно проигрывая
по внедрению изобретений и рационализа-
торских предложений).
Бедственное положение российской
науки определялось неуклонным сокра-
щением расходов на научные и опытно-
конструкторские разработки (НИОКР)
как в абсолютных величинах, так и в долях
от ВВП. Сопоставимые с некоторыми дру-
гими странами данные (в миллиардах дол-
ларов) о величине расходов на НИОКР
выглядят следующим образом (см. табл. 2).
На фоне интенсивного развития ин-
дустриально развитыми государствами
передовых технологий, в частности ин-
формационных, предъявляющих повы-
шенные требования к интеллектуальной
составляющей трудового потенциала,
российские потери на этом поприще вы-
глядят особенно удручающе.
Чтобы не оказаться на обочине науч-
но-технического прогресса или даже
за ее пределами, страна, по мнению спе-
циалистов, должна располагать трех-
звенной технологической системой. Ее
образуют, во-первых, технологии «ки-
бернетического» порядка, порождающие
принципиально новые направления раз-
вития производства; во-вторых, крити-
ческие технологии, обеспечивающие
требуемый технологический уровень
«кибернетических» разработок и отвеча-
ющие, например, за создание материа-
лов с принципиально иными свой-
ствами; в-третьих, макротехнологии,
воплощающие в себе всю совокупность
технологических процессов (НИР, ОКР,
подготовка производства, производство,
сбыт и сервисная поддержка проек-
та) по созданию определенного вида
продукции с заданными свойствами.
| Страны |
1991
|
1992
|
1993
|
1994
|
| Россия США Япония Германия Франция Великобритания |
нет данных
154,3 71,8 35,6 25,0 18,7 |
9,6
161,0 67,0 36,1 25,0 20,2 |
6,4
154,3 71,8 35,6 25,0 18,7 |
6,0
173,0 74,9 37,3 26.0 21,6 |
Из 150 стран с экономикой рыночного
типа лишь семь из них, самые высокораз-
витые, сосредоточили у себя производство
80–90 процентов всей наукоемкой продук-
ции. На долю России приходится 0,3 про-
цента. Безусловное лидерство семерки
обеспечивается владением 46 из 50 макро-
технологий. США располагают 20–22 из
них, Германия — 8–10, Япония — 7, Анг-
лия и Франция — 3–5, Швеция, Норвегия,
Италия, Швейцария—по 1–2[6].
Развитие и усовершенствование пере-
довых технологий не только содействует
научно-техническому прогрессу, но и ра-
дикальным образом способствует улучше-
нию состояния рынка труда, решению
проблемы занятости за счет создания це-
лых производственных направлений.
Одно из необходимых условий техно-
логического роста — благоприятный ин-
вестиционный климат. Президент США
в январском ежегодном послании
за 1999 год огласил официальные данные,
согласно которым в стране было создано
около 20 миллионов новых рабочих мест
во многом благодаря привлеченным сред-
ствам рядовых граждан-акционеров. Ин-
вестиционная активность населения под-
держивается государством, создающим
надежные законодательные инструменты
защиты вкладчиков.
Государственная власть в странах со
стабильными рыночными экономиками
целенаправленно действует и в направле-
нии создания благоприятных условий
для инвестиций в собственную экономи-
ку, прежде всего со стороны националь-
ного капитала.
Для стран, вставших на путь рефор-
мирования и структурных преобразова-
ний в экономике, особенно актуальной
становится задача привлечения крупных
иностранных инвесторов. Политическая
нестабильность в России наряду с непо-
следовательностью в экономической по-
литике стали препятствием на пути ее ре-
шения, тогда как приток иностранных
инвестиций в экономику коммунистичес-
кого Китая возрос с 3,5 миллиарда долла-
ров в 1990 году до 38 миллиардов
в 1995 году. В Венгрии аналогичный рост
составил 4,2 миллиарда долларов, в Поль-
ше — 1,7 миллиарда.
По расчетам экспертов, суммарная
потребность в инвестициях основных фондов, задействованных в российской
экономике, благодаря которым можно
обеспечить создание необходимых рабочих
мест, составляет на период 1995–2005 годов
свыше 500 миллиардов рублей в це-
нах 1990 года. Для понижения доли ручно-
го труда до уровня 1990 года (около 20 про-
центов производственного персонала)
понадобится еще 201 миллиард рублей.
По оценке В. Леонтьева, для дости-
жения темпов ежегодного экономичес-
кого роста в четыре — шесть процентов
на удельный вес инвестиций должно
приходиться около 20 процентов ВВП,
а в семь — восемь процентов — око-
ло 30 процентов ВВП.
В странах Европейского союза выявле-
на достаточно высокая степень корреляции
между темпами роста ВВП и занятостью
(см. табл. 3).
| Годы |
Среднегодовые темпы роста
|
|
|
ВВП
|
занятости
|
|
| 1987–1990 1991–1994 1995–1997 |
+3,5
+1,0 +2,0 |
+1,25
–1,0 +1,0 |
Источник: Кузьмин С. А. Указ. соч. С. 103.
Она послужила основанием для за-
ключения о медленном росте европей-
ских экономик как едва ли не главной
причине безработицы в Европе, сделан-
ного Гюнтером Тичи, одним из автори-
тетных западных аналитиков.
Несмотря на усилия большинства со-
циально ориентированных государств,
направленные на создание условий макси-
мальной занятости населения, безработи-
ца остается повседневной реальностью.
Заметно снизившись на исходе 1980-х го-
дов, она вновь значительно возросла
в 1993 году, составив в целом по странам,
входящим в Организацию экономическо-
го сотрудничества и развития (ОЭСР),
около 7,8 процента, охватив не ме-
нее 35 миллионов человек трудоспособно-
го населения развитых стран. В странах ЕС
(Бельгии, Дании, Франции, Германии,
Греции, Ирландии, Италии, Люксембурге,
Португалии, Нидерландах, Испании,
Англии) удельный вес безработных дости-
гал 10–11 процентов.
[1] Лопуха А. Д., Зельцер И. М. Трудовые отношения: история, теория и современная российская практика. Новосибирск, 2002. С. 128.
[2] Кузьмин С. А. Занятость: стратегия России. М., 2001. С. 40–45.
[3] Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 2001. С. 38.
[4] Бычкова С. Г. Статистика населения и трудовых ресурсов. М., 2001. С. 24.
[5] Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 1999. С. 107; Россия в цифрах, 2000. М., 2000. С. 264.
[6] Кузьмин С. А. Указ. соч. С. 114.