Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 8, 2002
| Соредактор книги «Российская военная реформа, 1992—2002»*, отвечает на вопросы «ОЗ» ОЗ Роджер, можно ли кратко обобщить мысли авторов книги о перспективах военной реформы в России? Р. М. Все наши авторы занимаются изучением России в течение многих лет. Поэтому они не питают иллюзий относительно масштаба задач, которые российским вооруженным силам приходилось решать на протяжении первого десятилетия ее независимости. Эти задачи имеют двоякий характер: нужно разработать и воплотить в жизнь военную структуру, способную защищать страну и исполнять ее международные обязательства, и в то же время необходимо учитывать реальные особенности российской военной машины, по-прежнему несущей на себе отпечаток времен «холодной войны». Ни одна другая страна не имела перед собой такого обилия трудностей, хотя сходные проблемы возникали у многих, и ни одна до сих пор не разрешила их окончательно. Было бы поэтому нереалистично ожидать от России их быстрого устранения. Военное строительство в любом случае представляет собой процесс, в ходе которого военные силы и средства постоянно эволюционируют для соответствия поставленным перед ними целям и задачам. Поучительность нашей книги для западного читателя состоит в том, что в ней показано, как далеко и в каком направлении Россия продвинулась в осмыслении этих вопросов, а также в том, что мы пытаемся обозначить моменты нелегкого выбора, которые предстоят России на этом пути. В наших общих интересах добиться того, чтобы Россия, заплатив приемлемую социальную и экономическую цену, получила надежные вооруженные силы, способные выполнять свой долг как внутри страны, так и на международной арене. Расскажите, пожалуйста, об истории возникновения этой книги. Кто и при каких обстоятельствах был инициатором ее написания? Мысль о создании книги, посвященной российским вооруженным силам, впервые была высказана Джонатаном Эйолом [Jonathan Eyal] (Королевский консультативный институт по вопросам обороны [Royal United Services Institute for Defence Studies], Лондон) в конце лета 2001 года. Однако прежде чем идея окончательно оформилась, некоторое время прошло в размышлениях и дискуссиях с коллегами. Отсутствие в английской литературе серьезного, желательно однотомного, исследования, посвященного сложному комплексу проблем, с которыми пришлось столкнуться российской армии после 1992 года, было отмечено Стивеном Мейном [Steven Main] (Исследовательский центр конфликтологии, Королевская военная академия, Сэндхерст [Conflict Studies Research Centre, Royal Military Academy, Sandhurst]). Нам стало очевидно, что этот предмет требует серьезного академического исследования. Чтобы добиться успеха, необходимо было привлечь к его участию специалистов из разных стран. Задача, и без того достаточно трудная, значительно усложнилась в сентябре 2001 года. Я выбирал авторов вне зависимости от системы их взглядов, руководствуясь исключительно критерием компетентности. Дело быстро пошло на лад. Кристофер Доннелли [Christopher Donnelly], специальный советник Генерального секретаря [Special Advisor to Secretary General] НАТО и Джейкоб Кипп [Jacob Kipp], исполнительный директор Бюро по изучению иностранных вооруженных сил, Форт-Ливенворт, США [Acting Director, Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth], согласились написать отдельные главы и помогли привлечь других авторов. Поворотный пункт в осуществлении нашей идеи наступил после того, как я обратился с просьбой написать главу для книги к ныне покойному профессору Джону Эриксону [John Erickson] из Эдинбургского университета [University of Edinburgh]. Он отказался войти в авторский коллектив, однако вдохновил нас продолжить работу над проектом. Эриксон хорошо известен как автор многочисленных исторических трудов о Советской армии, о ее участии в Великой Отечественной войне. Ему в значительной степени удалось рассеять существовавшее на Западе неведение относительно чудовищного масштаба той войны и цены, которую пришлось заплатить в ней русскому народу. Знаком признания вклада Эриксона в дело изучения нашего общего исторического прошлого стало приглашение его в качестве лектора в российский Генеральный штаб, что он признавал как большую честь для себя. Он умер в феврале 2002 года. Внимательное и вдумчивое отношение Дж. Эриксона к историческому прошлому России и, в частности, ее вооруженных сил стало для нас эталоном. Так, все, кто имел отношение к выпуску этой книги, принципиально чужды антироссийских настроений. Существуют ли в области исследования российских вооруженных сил издания, подобные вашему? Если да, то какое место среди них занимает ваша книга? В английской литературе подобных книг нет. В некоторых работах – по большей части это доклады на конференциях – рассматриваются вопросы, связанные с российскими вооруженными силами, но отдельной книги, целиком посвященной ходу военной реформы в России, до сих пор не было издано. Данная книга призвана заполнить этот пробел и ликвидировать белые пятна в нашем знании истории. Она адресована прежде всего западному читателю. Каковы были критерии при выборе авторов и тем отдельных глав? Чем Вы в большей степени руководствовались – компетентностью автора или необходимостью освещения той или иной темы? Коль скоро мы поставили целью создать книгу, сбалансированную по содержанию и авторитетную, то эти критерии неизбежно взаимодополняли друг друга. Так, например, у нас на Западе практически нет специалистов, обладающих познаниями, опытом и мастерством Джейкоба Киппа, написавшего главу о том, как российская политика национальной безопасности соотносится с оценками угроз в военной среде. Или, подобно Тимоти Томасу [Timothy Thomas], способных написать об опыте ведения информационных войн в России. Или равных Майклу Орру [Michael Orr] в его понимании теории и практики применения российских наземных сил. Кристофер Доннелли как никто другой сумел описать процессы реформирования армии в странах, переживающих фундаментальные перемены. Как издатель книги я могу лишь выразить удовлетворение квалификацией авторов и качеством их работы. Книга подобного рода должна быть лишена предвзятости. Можно ли тем не менее говорить о принадлежности ее авторов к какой-либо научной школе? Вы правы, всякой предвзятости следовало избегать во что бы то ни стало. Необходимо было отразить лишь объективный ход вещей. В этом отношении наша книга может служить точкой отсчета для фундаментального изучения в Англии российской военной политики. На Западе вообще существует чрезвычайно мало книг, которые были бы почти целиком основаны на материалах, опубликованных в России и написанных русскими. Это одно из главных отличительных свойств книги, и в этом смысле все наши авторы принадлежат к одной и той же научной школе – той, что не фильтрует данные в угоду априорной концепции. Российские военные эксперты – по крайней мере, независимые от военного ведомства – предупреждают, что российская система безопасности может рухнуть в любую минуту. Как Вы относитесь к этому мнению? Полагаю, что подобное развитие событий крайне маловероятно. Достаточно представить себе Россию, неспособную обеспечить свою безопасность, чтобы понять, насколько немыслимо допущение такого сценария для политического и военного руководства страны. Было бы гораздо опаснее, если бы нынешнее снижение уровня жизни в России привело к тому, что личный состав вооруженных сил перестал справляться с поставленными перед ним задачами. В своем большинстве российские военные сознательны и патриотично настроены. Многие из них вместе с семьями живут и работают в отдаленных районах, в очень трудных условиях, и многое сегодня в наших вооруженных силах держится на их самоотверженности. Перед Российским руководством стоит задача выделить средства, необходимые для эффективной обороны, решая при этом множество других вопросов, которые постоянно возникают в развивающемся обществе. * Roger N. McDermott and Ann C. Aldis, eds., Russian Military Reform 1992-2002 (London: Frank Cass, 2003) (готовится к печати). Перевод А. Ярина. |