Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 8, 2002
| Система военного образования, доставшаяся России в наследство от Советского Союза, с самого начала создания Вооруженных cил России подвергалась критике, во многом справедливой. Однако существующие недостатки померкли в сравнении с теми «усовершенствованиями» системы военного образования, которые вскоре последовали. Появление новых «силовых» ведомств привело к формированию каждым из них своих военно-учебных заведений. В итоге к 1998 году система военно-учебных заведений «силовых» министерств и ведомств включала в себя 123 военно-учебных заведения. В них готовились специалисты по 981 военно-учетной специальности. Сеть военно-учебных заведений Министерства обороны оставалась наибольшей — 101 военно-учебное заведение. Соответственно, в Федеральной пограничной службе — 7, в Министерстве внутренних дел — 5, в Федеральной службе безопасности — 5, в Федеральной службе ;елезнодорожных войск — 2. И это при том, что в 81 военно-учебном заведении Министерства обороны продолжала осуществляться подготовка кадров по военно-учетным специальностям для других «силовых» ведомств. Так, например, для Федеральной пограничной службы по 88 процентам военно-учетных специальностей подготовка кадров осуществляется в военно-учебных заведениях Министерства обороны. Аналогично, для Министерства по чрезвычайным ситуациям — по 60 процентам специальностям, для Министерства внутренних дел — по 50 процентам специальностей, для Федеральной службы железнодорожных войск — по 43 процентам специальностей. Всего в военных учебных заведениях Министерства обороны обучалось 13,5 тысячи человек. Несмотря на это, в зависимости от «пробивной» силы того или иного министра, продолжали открываться свои, ведомственные учебные заведения. Справедливости ради следует отметить, что эта ситуация характерна не только для системы военного образования. Каждое ведомство стремилось создать и свою систему тылового и медицинского обеспечения, свою систему заказов вооружения и военной техники и т. д. К ведомственной разобщенности, отсутствию управления со стороны федеральных органов «силовыми» ведомствами прибавились и другие отрицательные факторы. Так, резко упал социальный статус военнослужащих и престиж воинской службы. На недопустимый уровень опустилось и (продолжает оставаться там) финансирование Вооруженных Сил и ряда других «силовых» ведомств. Вполне справедливы суждения, что необходимо сокращать численность ВС, с тем чтобы высвобождаемые средства использовать для повышения уровня содержания вооруженных сил. В то же время на практике сокращение численности «силовых» ведомств, прежде всего Вооруженных сил, сопровождалось адекватным сокращением их финансирования. Поэтому разговоры о том, что, сократив ВС, государство сможет обеспечить достойный уровень их содержания, так и остались на уровне разговоров. Государство, отдав основные источники финансовых средств в частные руки и экономя на силовиках, пыталось и пытается прикрыть другие бреши. В результате такой «экономии» в государственном «тришкином кафтане» система военно-учебных заведений заняла место вечной прорехи, в которую начали вылетать как в трубу государственные средства, выделяемые на подготовку военных кадров. Так, например, в свое время емкость военно-учебных заведений рассчитывалась на ежегодную естественную убыль численности офицерского состава на пять-шесть процентов от их общего количества. Эти расчеты были верны, когда средняя продолжительность службы офицеров составляла 20#25 лет, и позволяли поддерживать необходимый баланс в течение нескольких десятилетий. Введенный в 1993 году контрактный порядок прохождения военной службы предоставил возможность офицерам увольняться через пять лет после окончания военно-учебного заведения. Одновременно был существенно расширен законодательно закрепленный перечень оснований для досрочного увольнения офицеров, а государство своей военной политикой сделало все, чтобы эти основания имели место быть. Это привело к тому, что количество увольняемых офицеров в два-три раза превысило расчетные показатели. Одновременно увеличилось число курсантов, отчисляющихся из военно-учебных заведений. Для многих юношей поступление в военно-учебное заведение стало одним из способов бесплатного получения основ высшего образования с одновременным уклонением от воинской службы. Проучившись три года, идущих в «зачет» срочной службы, они имеют возможность на вполне законных основаниях уволиться из военного училища и закончить образование в гражданском высшем учебном заведении. Рост отчислений курсантов из военно-учебных заведений вырос практически в два раза. В сложившихся условиях, как показывают расчеты, военно-учебные заведения даже в условиях значительного сокращения численности Вооруженных сил РФ и воинских формирований других «силовых» ведомств смогут обеспечить потребность в офицерских кадрах не более чем на 50 процентов. Снижение количественных возможностей военно-учебных заведений по подготовке офицерских кадров сопровождается существенным ухудшением и качества их подготовки. Причин для проявления этой тенденции несколько, и все они носят вполне объективный характер. К основным из них можно отнести недостаток финансирования, увольнение высокопрофессиональных преподавательских кадров и снижение качества подготовки молодого преподавательского состава. Уровень финансирования военно-учебных заведений в течение всех последних лет не превышал 30#50 процентов от необходимого. Развитие материально-технической базы вузов и ранее оставляло желать лучшего, особенно в части средств информатизации, теперь же ситуация просто критическая. Материально-техническая база устарела и морально, и физически и, кроме того, не может использоваться в должной мере из-за отсутствия снабжения боеприпасами и горючим. Это не позволяет в необходимом объеме проводить практическое обучение курсантов навыкам стрельбы, вождения, полетов, пусков и т. д. Следует заметить, что ранее заметную роль в развитии материально-технической базы вузов играли научные организации и предприятия оборонно-промышленного комплекса. Они выступали в качестве заказчиков многих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Под эти исследования и разработки закупалось соответствующее оборудование, в том числе средства информатизации, совершенствовалась материально-техническая база высших военно-учебных заведений. На этих исследованиях и разработках развивался научный потенциал вузов, создавались научные школы, военно-научные общества курсантов. Научная работа в вузах, во многом благодаря этим заказам, носила достаточно конкретный целевой характер, имела хорошую практическую направленность. И вместе с объективно неизбежным разрушением бывшего когда-то могучим оборонно-промышленного комплекса исчез и этот весьма весомый источник развития материально-технической базы вузов. Если к сказанному добавить, что одновременно были снижены должностные категории преподавательского состава, стали чисто символическими доплаты за ученые степени и звания, то вполне закономерным покажется процесс оттока преподавательских кадров, значительно превышающий возможности адъюнктур и докторантур по их восполнению. И количество, и качество педагогического состава военно-учебных заведений стало неудовлетворительным. Как известно, помимо сети военно-учебных заведений, в систему военного образования входят гражданские учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов по целому ряду военно-учетных специальностей. Обучение студентов дневного отделения в высших учебных заведениях Министерства образования по программам подготовки офицеров запаса осуществлялось к концу 1998 года в 223 вузах. Каждый из них готовил специалистов по одной-двум военно-учетным специальностям, непосредственно связанным с профилем высшего учебного заведения. Всего же в гражданских вузах готовились специалисты по 240 военно-учетным специальностям, при этом по 181 специальности одновременно готовятся специалисты в военных учебных заведениях. Такое дублирование оказалось весьма кстати в условиях «холостой» работы высших военных учебных заведений. Однако очевидно, что возникшей проблемы это решить не может[1]. К настоящему времени в системе военного образования сложилась такая ситуация, когда необходимо вести речь в первую очередь об исправлении последствий так называемой военной реформы и лишь потом — о совершенствовании системы военного образования. Необходимо отдать должное официальной позиции по вопросам реформирования системы военного образования. Так, в утвержденных в 1998 году Основах (концепции) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года не ставилось реформаторских целей, способных сломать ранее созданную систему. Те задачи, которые ставились, хотя и носили достаточно общий характер, но были вполне реальны. Суть этих задач сводилась к следующим направлениям: оптимизация системы военного образования с совершенствованием ядра научно-педагогического и методологического потенциала; улучшение учебной материально-технической базы, приведение количества военно-учебных заведений в соответствие с потребностями военной организации (кадровым заказом); совершенствование системы подготовки военных специалистов в гражданских учебных заведениях или в создаваемых на их базе интегрированных учебно-научных комплексах, межвузовских военных кафедрах, факультетах и учебных центрах; повышение эффективности военно-научных разработок и исследований, использование полученных результатов на практике; оптимизация системы заказов и финансирования научно-исследовательских работ за счет ее централизации, широкого внедрения программно-целевых методов, конкурсных начал, систематического контроля и независимой экспертизы; обеспечение поддержки перспективных научных и научно-педагогических школ, приоритет фундаментальных и поисковых исследований, эффективного использования лабораторно-экспериментальной базы; расширение сети суворовских, нахимовских и кадетских учебных заведений. В отличие от многих других направлений военного строительства, которые не получили своего дальнейшего воплощения в программах и планах, в части системы военного образования ситуация сложилась лучше. В соответствии с решением Президента, принятым в июле 2000 года, была разработана Федеральная программа реформирования системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года. Несмотря на сопротивление Минэкономразвития и Минфина России, программа была разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 352. Координатором программы определено Министерство обороны, которое должно действовать в тесном взаимодействии с Министерством образования. В этом случае есть надежда, что все принимаемые решения в области военного образования будут осуществляться с учетом принимаемых мер по совершенствованию системы профессионального образования в России. В качестве главной цели Программа определяет приведение количественных и качественных параметров существующей системы военного образования в Российской Федерации в соответствие со структурой, численностью и задачами Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов. Трехсотлетний опыт развития российской военной школы прошел хорошую проверку временем, по праву может быть назван одним из национальных достояний. Поэтому тот факт, что Федеральная программа реформирования системы военного образования не подразумевает ее реформирования, а лишь ее совершенствование в соответствии с новыми условиями, можно признать как самый положительный момент программы. [1] Достаточно напомнить, что в военных учебных заведениях готовятся специалисты по 981 военно-учетной специальности, а дублируется в гражданских вузах только 181 специальность. К тому же на практике вовсе нет однозначного совпадения специальностей, по которым осуществляется подготовка в гражданских вузах, и специальностей, с которых максимальный отток офицерских кадров. |