Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 4, 2002
| Начать стоит с этики. В обычаи делового оборота в нашей стране входит целый ряд совершенно естественных норм, связанных с уступкой прав требования к должнику и зачетом встречных требований. Права требования к должнику можно уступить (например, продать) иному лицу без согласия должника, а если должник и кредитор совпадают (т. е. Х должен Y и одновременно Y должен Х), то можно провести зачет встречных требований (взаимно погасить обязательства), причем для этого достаточно заявления одной стороны, а согласия второй не требуется. Эти нормы абсолютно естественны. Если я должен Иванову, а он такую же сумму оказался должен мне, то совершенно естественно «взаимозачесть» эти долги и не передавать друг другу никаких денег. То же самое верно и для предприятий. И огромное количество взаиморасчетов между предприятиями в нашей стране происходит именно в форме взаимозачета встречных требований. Право кредитора уступать права требования, не спрашивая согласия должника (право продавать долги), и право проводить встречный зачет требований соответствует здравому смыслу, морали и явно закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (т. е. включено в законодательство нашей страны). Однако указанные выше естественные права являются естественными и работают только до тех пор, пока дело не касается государства. Долги государства (пенсионные, по оборонному заказу и др.) практически невозможно «уступить» без согласия государства и уж совсем невозможно без такого согласия «зачесть» в счет платежей в соответствующий бюджет или пенсионный фонд. Формально государственные органы заявляют, что Гражданский кодекс распространяется на гражданские правоотношения, а обязательства по уплате налогов и сборов таковыми не являются. Поэтому государственные органы в соответствии с нашим законодательством (оцените это иезуитство по достоинству!) занимают позицию «мало ли что мы вам должны, – налоги и сборы платите все равно в полном объеме». Бывало, правда, время, когда государство устраивало всякие специальные зачеты, например выпускало КНО (казначейские налоговые освобождения). Но эти схемы проводились с согласия государства (его чиновников), и проведение зачета чаще было декорацией. Общие нормы морали и Гражданского кодекса в этой области к государству неприменимы и никогда не были применимы. <…>
|