Опубликовано в журнале Отечественные записки, номер 4, 2002
| К налоговому бремени нужно подходить обстоятельно. Тогда оно, может быть, станет легче, хотя бы в чисто психологическом плане. Поскольку в налоговом исчислении возраст обновленной России юный, мы предпочли скрупулезному анализу жанр беседы. В этом жанре, конечно, нельзя претендовать на всеохватность и доказательность, но резонно ждать успеха от спонтанных мыслительных реакций, с чьей помощью можно точней выразить царящие в деловых кругах настроения. Даже если реакции покажутся не столь глубокими, их спонтанность сродни той, с которой противоборствующие коалиции ведут маневры на налоговом поле. Именно на этой глубине «мыслит» и вырабатывает налоговые стратегии бизнес-сообщество. Таким образом, нами руководит стремление опереться на родство психического плана. Дискуссия по поводу уплаты или неуплаты налогов вообще, равно как и ораторская эквилибристика актуальными налоговыми ставками на уровне бюджетной арифметики к настоящему моменту себя исчерпали. Теперь, наверно, самое время включить тот ресурс, что рассматривался прежде как пассивный. Пора, наконец, поинтересоваться, что об этом думают те, кто «поставляет» реальные цифры в балансы доходов и расходов. Рассуждая в этом ключе, хочется подойти к тонкой дифференциации фискального вопроса, что предполагает учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения. Как всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. До сих пор эта особенность по-настоящему не учтена. Факт, что действия властей не воспринимаются обществом как обоснованные и прозрачные. Налоговая пропаганда ведется в безапелляционном догматическом режиме, как будто нравственный характер налоговых требований ни у кого не может заронить и тени сомнения. Власть ограничивается призывными лозунгами к уплате налогов, априорно полагая, что их смысл очевиден. Предпринимателю же и, рискнем предположить, обывателю в этом слышится изрядная доза лицемерия. Забавно, ведь лозунги к уплате налогов адресованы представителям того психологического типа, который отличает пытливость и крайний индивидуализм. Лидеры бизнеса — публика мало внушаемая, склонная мыслить и действовать исключительно целерационально. Может ли их пронять суггестивная сила абстрактных налоговых призывов, смысл которых далеко не так очевиден, как кому-то извне могло бы показаться. На самом деле, позитивные практические следствия налогов далеко не однозначны, если проговаривать их не в сладкоречивой фразеологии абстрактной социальной справедливости, свойственной депутатам и чиновникам, а всесторонне просчитывать влияние налоговых ставок на самочувствие социального организма в целом. Вопрос о том, какие именно налоги платить, в каком объеме и в каких целях, остается не проясненным для главных фигурантов процесса, и как следствие, массовым становится уклонение от уплаты налогов и переход к так называемым налоговым абонементам (индульгенциям, приватным договоренностям с фискальными органами об укрывательстве спланированных нарушений). Таким образом, ключевая проблема российской налоговой системы в том, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые государство намерено с него собрать. В решении этой проблемы нам видится значительный ресурс, в том числе и для казны. Сейчас никто в администрации страны почему-то не пытается внятно объяснить, с какой целью взимаются именно такие налоги и в таких объемах, на что они идут. Никому почему-то не приходит на ум, что в духе демократической традиции докладывать народу результаты использования налоговых средств, что надлежит отчитываться перед гражданами за использование налоговых сборов, причем делать это с не меньшим рвением, чем то, которое употреблено на их сборы. Сегодняшняя практика не сбалансирована: бюджетные расходы фиксированы в точных цифрах, в то время как результаты охарактеризованы весьма смутно. На то чтобы добиться ясной отчетности, нужна политическая воля. Пока она не проявлена, замалчивание вызывает в обществе устойчивые подозрения и недоверие, что, конечно, неминуемо сказывается на повседневном налоговом поведении. В налоговом поведении властей столь явно сквозят неуверенность, беспринципность и лукавство, что в ответ не может родиться ничего иного, как такое же лукавство, только уже принципиальное и тщательно выверенное в деталях. Да и сама «налоговая идея» никоим образом не доведена до субъекта налоговых претензий, если не считать командного, административного, «военного» призыва. Требования просто объявляются налогоплательщику, после чего он вынужден устраивать дальнейшую жизнь по своему разумению. Это относится, прежде всего, к мелкому и среднему бизнесу, выступающим важнейшими субъектами налоговой политики. Это среда, отторгающая всякую непонятную и, по ее меркам, нерациональную налоговую систему; и в то же время ее участникам не чуждо гражданское самосознание и они были бы готовы платить налоги при условии достаточного понимания того, каким образом это принесет пользу согражданам, предприятию и стране в целом. Таким образом, налоговая этика не рождена сегодня как продукт тех или иных артикулированных договоренностей или совместного вырабатывания позиции сторонами, а скорее подводит итог спонтанно складывающегося равновесия, соревнования в перетягивании каната. Поэтому первейший вопрос, на мой взгляд, состоит в выработке налоговой аксиологии, отвечающей реалиям момента. Анализ надо начинать с выяснения того, между какими силами (мотивами) или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено. В российских реалиях можно высмотреть несколько позиций или логик, в рамках которых возникают частные равновесия. Итоговое же равновесие, т.е. фактически реализованная склонность к уплате налогов, есть суперпозициявесьма разных устремлений. Каждый из участников «игры» ставит перед собой разные цели, располагает специфическими средствами воздействия на ситуацию и берет в расчет собственные ограничения. Для каждой встречной тенденции может быть найден свой оптимум или точка взаимного согласия. Но сведение воедино этих целей осложнено тем, что они весьма несходны не только по знаку, но и по глубинной природе. Нам кажется полезным вначале перечислить действующие логики и мотивы, выявить частные равновесия и уж затем, реконструировав общую картину, пытаться распутать клубок противоречий. Равновесие в системе «бизнес» Предпринимательская среда может дифференцироваться в силовом поле по следующим основаниям: — специфика (происхождение) факторов производства, которые эксплуатирует тот или иной бизнес; — стадия развития бизнеса; — представления о социальном горизонте времени, т.е. о сроке, в течение которого субъекты налоговых претензий видят себя в бизнесе. Специфика факторов производства. Как известно, бизнес может эксплуатировать преимущественно «землю» в экономическом смысле (включая недра), капитал и труд, в том числе интеллектуальный. Очевидно, что для столь разных факторов трудно подобрать справедливое и единое налоговое правило, поскольку их владельцы, испытывающие очень разные ограничения, среагируют на него по-разному. Один расклад, если наличествуют недвижимые фонды, размещенные в налоговой юрисдикции, и совсем другой — когда главным кормильцем выступает интеллектуальный труд, который легко мигрирует. В приведенных вариантах издержки по сбору налогов и уклонению от них могут отличаться во много раз, и, очевидно, налоговая отдача сильно зависит от того, с какого типа бизнеса эти налоги легче собрать. Здесь есть и этический аспект. Тот, кто ведет добычу или эксплуатирует фонды, созданные в предыдущие годы, как правило, обрел такую возможность, пользуясь теми или иными льготами, в ходе приватизации. Чисто по-человечески вполне оправданно, если по достижении определенной устойчивости бизнеса возникнет благородный мотив погасить моральный кредит сторицей. Лотерейными выигрышами обычно легко делиться, особенно крупными, такова типичная реакция в отношении подарков судьбы. Фактически налоговое бремя может, по убедительной для плательщика версии, трактоваться как плата за пользование факторами производства, которые сам предприниматель не создавал. На этом фоне средний бизнес, который пускает в дело в основном интеллект либо собственные, накопленные в риске и труде реинвестиции, склонен мыслить себя в совершенно иной этике: он абсолютно ничего ни от кого не получал, ничего не приватизировал по льготе и, соответственно, никому, по его понятиям, не должен. Для него попытка «налогового пострижения под одну гребенку» выглядит неумной и вызывает личный протест. Ведь у него еще попросту нечего «причесывать»! Почти без остатка, т. е. на 90 процентов, доходы реинвестируются в дело, без чего невозможно ни развиваться, ни противостоять кризисам. Иными словами, играет роль не только тип производственного фактора, но и способ его обретения. Именно поэтому инвестиционная налоговая льгота была этически оправданна, а ее отмена звучит как сигнал к обороне. Стадия развития бизнеса. Мотивы к налоговому послушанию, конечно, зависят от стадии развития бизнеса. На ранних этапах важнее всего сформировать оборотные средства, потребность в которых столь велика, что помогает заглушить все опасения финансово-дисциплинарного свойства. Если в силу каких-то причин дело идет к закату, также неизбежен дрейф в рискованную зону налогового поведения. Это особенно наглядно видно по эволюции хозяйств, доставшихся в наследство «красным директорам» от советского прошлого. В какой-то момент им становится нечего терять, и весь пафос заботы о людях молниеносно улетучивается. Горизонт социального времени. Особую роль играют видение предпринимателем временных перспектив будущих доходов и оценка стабильности бизнес-среды. Длительность срока планирования связана как с индивидуальными психологическими свойствами, так и с особенностями социального уклада. В Европе срок жизни бизнеса меряется десятилетиями, и этим лимитируется приемлемый очень низкий уровень рисков в обращении с налогами. Для тех, кому отведено всего два-три года жизни в бизнесе, этот уровень совершенно иной. Когда каждая выгодная бизнес-схема по внешним причинам может стать последней, для предпринимателя, по-настоящему радеющего не только за своих близких, но и за коллектив, нет важней и благородней задачи, чем «любыми» средствами сформировать резерв в преддверии кризиса. Сочетание всех этих факторов задает распределение налогового бремени между отраслями, типами предприятий и отдельными фирмами. Равновесие в системе «бизнес — государство» Если продолжить анализ в рамках системы «бизнес — государство», то необходимо учесть еще ряд важных факторов: — предметную информированность налогоплательщика о целях деятельности налоговой системы; — оценку деловыми кругами квалификации государственных служащих в качестве управляющих налоговыми сборами; — относительные выгоды и издержки безупречной, с точки зрения кодекса, налоговой дисциплины и альтернативных способов существования бизнеса. Рассмотрим их по порядку. <…>
|