Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Октябрь 2008, 9

Нечеловеческая история

(Андрей Столяров. Освобожденный Эдем)

Андрей Столяров. Освобожденный Эдем. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ; СПб.: Terra Fantastica, 2008, (Philosophy).

“Освобожденный Эдем” – футурологическое исследование Андрея Столярова, известного больше в качестве писателя. Эта книга вышла в серии “Philosophy”, где издательство “АСТ” выпускает в основном зарубежную интеллектуальную классику. Впрочем, желание издателя опубликовать здесь же отечественного автора не удивляет. Ведь Андрей Столяров на страницах своей книги развивает проблемы, созвучные тем, которые в последние десятилетия ставили такие признанные авторитеты западной аналитики, как Элвин Тоффлер и Френсис Фукуяма.

“За последние полтора столетия в европейской культуре были сформулированы три предельные максимы.

Фридрих Ницше провозгласил “смерть бога”, которого более нет в мире. Мишель Фуко, по аналогии с этим, – “смерть человека”, вся сумма знаний о котором – лишь “антропологический сон”, а Френсис Фукуяма – “конец”, фактически “смерть истории”.

В известном смысле они оказались правы.

Все это действительно имеет место.

Просто сейчас начинается совсем другая – “нечеловеческая” история”.

Таким вот интригующим образом аналитик Андрей Столяров формулирует одну из основных проблем своей философской книги. И, надо признать, к началу рассмотрения “нечеловеческой” истории автор подводит читателя мастерски. “Освобожденный Эдем”, несмотря на всю сложность поставленных в нем проблем, читается чрезвычайно легко. Почти так же, как романы писателя Андрея Столярова.

Вообще-то грань между художественной литературой и аналитическим исследованием у Столярова весьма условна. Последние его романы (“Не знает заката” и “Маленькая луна”) носили ярко выраженный философский характер, притом что в сюжет романа “Не знает заката” вплетен полудетективный, полуфантастический элемент. А “Освобожденный Эдем” – с его цифрами, фактами, цитированием и наличием всех необходимых серьезному исследованию сносок – содержит захватывающую интригу. Так и хочется поскорее дочитать до финала, чтобы выяснить: ждет ли нас в XXI веке страшный “Армагеддон”?

Конечно, если просмотреть оглавление, то сразу бросится в глаза предпоследний успокаивающий раздел под названием “Армагеддона не будет”, однако по мере развития сюжета автор сильно “накручивает” настроение катастрофизма. Приводится много весьма убедительных фактов, свидетельствующих о том, в какую поистине кризисную эпоху мы существуем.

Впрочем, книга эта – не страшилка и не ужастик. Соответствующие материалы анализируются отнюдь не для того, чтобы напугать читателя, и даже не для того, чтобы держать его в постоянном напряжении. Ощущение кризисности современного мира – важнейшая часть мировоззрения автора. Именно на ее основе делаются им футурологические выводы.

Кому-то из читателей ощущение кризисности окажется близко, а кому-то, наверное, не очень. Мне, в частности, представляется, что автор порой придает слишком большое значение некоторым вопросам, решение которых для человечества вряд ли составит столь уж значительную проблему. Однако в главном, в том, что мы живем на переломе привычного бытия, Андрей Столяров скорее всего прав.

В современном книжном мире существует важная проблема – серьезные ученые часто боятся мыслить широко. По-видимому, чтобы случайно не “ляпнуть” лишнего, не подорвать репутацию в профессиональных кругах, не лишиться гарантированного куска хлеба с маслом. Профессионалы замыкаются в свою узкую сферу, и потому людям, желающим не просто узнать “частности”, а понять, в какой ситуации мы пребываем, читать их труды не всегда интересно. В то же время на прилавках магазинов хватает книг, написанных дилетантами, авантюристами и спекулянтами, предлагающими читателю такую картину мира, от которой у всякого мало-мальски образованного человека волосы дыбом встают.

Очень трудно пройти по узкой тропинке между превратно понимаемым профессионализмом и наглым дилетантизмом. Поэтому столь важны для нас труды Гэлбрейта, Тоффлера, Фукуямы, Хантингтона, Т.Фридмана, ставшие популярными в конце ХХ – начале XXI веков. Мне представляется, что и Андрею Столярову вполне удалось, несмотря на отдельные спорные места “Эдема”, написать книгу, способную вызвать серьезные дискуссии по самым важным, самым сущностным проблемам современности.

Так, в частности, Столяров убедительно демонстрирует в одной из глав, как трудно осуществляется совмещение человека с современной техникой, как часто по совершенно объективным причинам неудачи подобного совмещения приводят мир практически на грань антропогенной катастрофы.

Понять эту проблему – значит осознать ограниченность человеческих сил в деле управления природой, стать более осторожными и менее амбициозными. Осторожность и трезвое представление о пределе наших возможностей – лучшая гарантия сохранения достигнутого цивилизацией. Для осознания этого не вредно прочесть о всех тех вероятных катастрофах, которые описываются в “Освобожденном Эдеме”.

Автор книги, правда, надеется на “нечеловеческую историю”, в которой мы найдем форму приспособления живого организма к постсовременной технике. Не сказал бы, что надежды эти в тексте по-настоящему обоснованы. И все же Андрей Столяров мыслит трезво. Он далек от представления о том, что мы знаем будущее. Раз за разом он отмечает, что будущее ни в коей мере не является “продолженным настоящим”. И в этом отнюдь не столь очевидном, как, может быть, кому-то покажется, выводе кроется важнейшая, на мой взгляд, заслуга автора “Освобожденного Эдема”.

Проще всего прогнозировать будущее, экстраполируя сегодняшние тенденции. Именно так поступает большинство не слишком требовательных к себе экспертов. Почитайте современные демографические прогнозы до 2050 года. Как правило, в них даются катастрофические сценарии снижения численности населения России. Получены же эти прогнозы посредством “перенесения” реалий крайне тяжелых для страны 90-х годов на далекое будущее. Почитайте современные прогнозы роста благосостояния страны до 2020 года. Пишущие их экономисты тоже, как правило, исходят из того, что бескризисное развитие первого десятилетия 2000-х годов так и останется в дальнейшем бескризисным.

Андрей Столяров в своей книге подчеркивает, что будущее, вероятнее всего, окажется совершенно иным. Не таким, каким можно его представить, глядя из дня сегодняшнего. Конкретные контуры дня грядущего автору исследования и его читателю, возможно, покажутся различными. Кому-то по прочтении книги захочется и поспорить с выдвинутыми предположениями.

Это вполне естественно. Это естественно именно потому, что книга ни в коем случае не предсказывает наше будущее. Главное в “Освобожденном Эдеме” – не попытка предугадать конкретику “нечеловеческой истории”, а четкое осмысление того, к какому этапу развития подошел современный мир.

Версия для печати