Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 6, 2004
В экономической науке тоже есть либералы. Либералы-экономисты далеко не всегда выступают за право геев на официальную регистрацию браков. Либералы-экономисты иногда являются сторонниками очень жестких наказаний преступников и даже набираются смелости доказывать некоторые теоремы по этому поводу. Что уж тут говорить о моральных устоях либералов-экономистов, которые зачастую исключают всякий намек на толерантность!
Возникает законный вопрос: а что же такое либерализм в экономике? Ответ крайне прост: курс на уменьшение размеров государства. Такой ответ, правда, вызывает ряд вопросов: что означает этот лозунг? Все ли экономисты трактуют его одинаково? Следуют ли из него политические выводы?
Сначала укажем, что все экономисты трактуют этот лозунг одинаково, а также заметим, что политические выводы из него следуют.
Теперь я попробую описать смысл этого лозунга. Заверяю, что моим является только описание. Смысл, повторяю, для всех либералов-экономистов одинаков.
Экономист интересуется жизнью человека, его мнениями, способностями к новациям и умением продать свой труд. Когда экономист говорит о размере государства, он говорит о том месте, которую государство занимает в жизни человека, его мнениях, его способностях и умениях, о возможностях реализовать свои желания.
Разберем фразу, которую я прочел в проекте Сводного доклада нашего правительства[1]: «система образования должна обеспечить экономику профессиональными кадрами, отвечающими нуждам страны».
Либерал-экономист приходит от этой фразы в ужас и тут же заявляет: человек должен получить то образование, какое хочет он сам. Далее представим себе диалог. Оппонент снисходительно кидает: мы будем давать такое образование, какое требует экономика. Либерал-экономист, человек компетентный, спрашивает: а что это за зверь такой, экономика? Судя по всему, это кто-то мне незнакомый. Оппонент морщится и идет на уступки: такое образование, которое потребуется на рынке. Либерал-экономист оживляется: и кто же знает, что потребует рынок, когда наши ребята подрастут? Оппонент нервничает: мы соберем ученых, они нам спрогнозируют, а мы примем решенье. На этом диалог кончается. Либерал-экономист и его оппонент становятся врагами. Это еще очень вежливый либерал. Обычно разговор прерывается, когда либерал слышит слова о нуждах страны. Размер государства в подготовке к жизни, к будущему трудоустройству человека, вообще к возможности быть счастливым непомерен, чудовищен, античеловечен.
Вообще-то говоря, либералу-экономисту не по душе и слова «система образования», и сопутствующие ей государственные учреждения образования, и утверждаемые государством программы обучения.
Тут на помощь оппоненту либерала кидается куча сердобольников. А что делать талантливому юноше из бедной семьи?.. Впрочем, вы, дорогие читатели, все аргументы знаете. Как и обычные аргументы либерала.
Но прислушайтесь к его главному аргументу. Если мы, все люди, скидываемся нашими заработанными деньгами на благое дело, то мы передаем их другим людям. Эти люди называют себя государством и не они нам подчиняются, а, опираясь на наши деньги, подчиняют нас. Они замыкаются в своем кругу, умничают, скрывают от нас свои решения и лишают нас права выбирать свое будущее.
Может быть, они умнее меня, — рассуждает либерал, — но я не раб, я свободный человек, я хочу выбирать сам. Я хочу сам распоряжаться тем, что я заработал. В 1999 году в распоряжение властей мы отдали 25,2% от заработанного всеми нами, в 2000 году — 28,7%, в 2001-м — 29,7%, а в 2002-м — 32,4%. По 2003 году окончательных цифр Госкомстата еще нет.
Впрочем, здесь либерал-экономист несколько лукавит. Не впрямую, конечно, но косвенно. Речь идет не столько об уме, сколько о понятии оптимальности. Естественнонаучный подход к проблемам в самой своей сердцевине хранит, холит и лелеет это понятие. Может быть, оно живет в нем и его адептах на подсознательном уровне. Экономист и, уж, конечно, либерал-экономист — представитель гуманитарной науки. А вот в ней нет понятия оптимальности. Это жизнь. Какая тут оптимальность!
Есть человеческое поведение. Есть проблема выбора человеком того или иного пути. Выбор производится рационально. Но рациональность для каждого своя. Общее решение появляется в результате взаимодействия индивидуальных воль, напичканных довольно рыхлыми предпочтениями. Даже заинтересованность и компетентность здесь далеко не всегда так уж хороши.
Представим себе, что заинтересованные органы, как говорится, начнут улучшать и чистить русский язык. Да что тут представлять! Постоянно покушаются на нашу живую речь. Ну, создадут они какое-то хилое эсперанто. Мертвечину какую-то. Денег потратят немерено. Наших с вами. Трудности, впрочем, нам создадут. Как французские заинтересованные органы своему народу. Или украинские своему.
Одним из важнейших инструментов борьбы с непомерными претензиями государства либерал-экономист считает сокращение бюджета. Государство необходимо держать на голодном пайке. Любой рост бюджета — это покушение на нашу свободу. Сейчас правительство отправило в Думу проект бюджета. Не актуальная тема? Еще какая актуальная! Проект бюджета в целом документ открытый. Дорогие либералы-неэкономисты, вы его смотрели хотя бы в Интернете? Вас это очень сильно касается. Это деньги, которые отобрали у вас, чтобы бороться с вашей свободой.
Не верите? Почитайте цели, которые поставило себе Министерство культуры и массовых коммуникаций. Они тоже вывешены в Интернете в проекте Сводного доклада правительства. Слава Богу, есть в правительстве Александр Жуков, который свел в этом докладе все министерские предложения, чуть-чуть их причесал, но самое главное — приглашает нас всех обсудить их. Мы согласны, чтобы наши деньги пошли на «мобилизацию потенциала творческой интеллигенции в целях создания образов положительных героев для художественных произведений»?
Должен заметить, что, конечно, борьба с раздутым бюджетом и сусловскими целями, достижению которых должны послужить наши деньги, это еще не все. Размеры государства определяются и корпусом административно-правовых мер по регулированию моей жизни.
Посмотрите на присмиревших и пресмыкающихся промышленников и предпринимателей. Им продемонстрировали, что можно совершить с самой успешной и социально-ответственной корпорацией России — «ЮКОСом». Посмотрите, как с пеной у рта губернаторы кричат о своей радости по поводу того, что их больше не будут выбирать, что они не смогут опереться на волю народа, а станут полностью зависеть от воли вышестоящих чиновников. И это самые популярные в народе губернаторы! Во испугались! А? Вот это размеры государства.
Любое расширение размеров государства ведет к его неминуемому загниванию. Это либерал-экономист знает на зубок. Лицензирование, аккредитация, разрешительная регистрация и так далее и тому подобное будущему страны не сулят ничего хорошего. Это настолько легко показать, что даже скучно об этом говорить. Тем не менее, складывается впечатление, что все хотят что-нибудь «зажать» и где-нибудь «навести порядок».
Ну, давайте, зажмите дядю Васю, который нагадил на детской площадке, наведите порядок в своем подъезде. Ах, не хотите. Ну, хоть выберите приличный муниципалитет, чтоб он справился с этими задачами за ваши деньги. Тоже не хотите? Хотите, чтоб вам «государство» назначило?
Либерал-экономист всегда будет с тоской озираться в поисках гражданского общества, не потому что он так уж любит общественные организации и их лидеров, а потому, что размеры государства можно сократить только там, где народ не безмолвствует.
А народ безмолвствует.