Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2000, 5(13)

“Какое, миленькие, нынче тысячелетье на дворе?”

Размышления по поводу выпускных и вступительных сочинений

Лев Соболев

"КАКОЕ, МИЛЕНЬКИЕ, НЫНЧЕ ТЫСЯЧЕЛЕТЬЕ НА ДВОРЕ?"

Размышления по поводу тем выпускных сочинений.

1 июня в 9 часов утра директор нашей гимназии вскрыла пакет с темами, присланными для письменного экзамена по литературе. Вскрыла пакет в кабинете, где писать сочинение собрался класс с углубленным изучением литературы, но темы были одинаковыми для всех. (Почему так, не знаю - математикам из года в год присылают специальные темы для матклассов, нам же - только однажды, в 1993 году. Тогда мне завидовали все коллеги - темы были очень разумные). Я прочел 9 формулировок - прочтите и вы, читатель.

Первая тема - *Комедия А.С. Грибоедова "Горе от ума" - "галерея живых типов" (И.А. Гончаров)*. Поистине, тема "времен очаковских и покоренья Крыма*" - её вполне мог получить на экзамене симбирский гимназист Владимир Ульянов. Речь, конечно, идет не о "возрасте" произведения, а о формулировке - по-прежнему, как тридцать, пятьдесят, сто лет назад, в художественном произведении предлагают видеть только "галерею живых типов". Кажется, для господ из министерства статья Гончарова - спорная, субъективная, вполне "авторская" - последнее слово истины о великой комедии. Не было, по-видимому, за последние сто тридцать лет ни исследований Н.К. Пиксанова, ни статьи Ю.Н. Тынянова ("Я стал изучать Грибоедова - и испугался, как его не понимают*" - из "Автобиографии" Тынянова), ни сотен других - общих и частных - работ, посвященных "Горю от ума". Спору нет, проще написать о типе карьериста Молчалина или солдафона Скалозуба, чем о жанре, композиции, приемах комического в создании Грибоедова. Но ведь бывает простота, что хуже воровства. Зачем, позвольте спросить, уроки литературы, если в конце концов дети получают подобные темы? (Еще одно: в консультации газеты "Литература", № 10, март 2000 года, была от имени министерства обещана тема по литературе древнерусской и ***** века; "Горе от ума" - не совсем ***** век, кажется?).

Вторая тема - *Поэтическое мастерство А.С. Пушкина в стихотворении "Брожу ли я вдоль улиц шумных*"* - не вызывает возражения. Но зато третья - шедевр литературоведческий: *Базаров и Анна Сергеевна Одинцова. Значение образов в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"*. Помните старую шутку: "Образ Татьяны влюбился в образ Онегина" - чем не она же, только как тема выпускного сочинения. Уж не путают ли господа из министерства термины "образ", "характер" и "персонаж"? Что значит "значение образов" - пусть даже имеется в виду характер персонажа? Каково значение образа Базарова в тургеневском романе? Одинцовой? Любовной линии? (В упомянутой консультации была обещана "сравнительная характеристика героев" - тоже не бог знает что, но всё же грамотнее, чем то, что мы получили). Как и много лет назад, ориентация на пересказ, на то, чтобы ни один лентяй не получил, упаси боже, двойку - ведь за шесть часов с книжкой на столе только полный идиот не напишет хоть что-нибудь на подобную тему. Правда, роман Тургенева здесь ни при чем. Тем лучше.

Четвертая тема - "Проблема нравственного выбора человека в русской литературе ** века. (На примере одного произведения.)" - сформулирована вполне отчетливо - я, признаюсь, предложил бы хотя бы два произведения, но ведь это и не возбранялось, надеюсь. Во всяком случае, одна моя выпускница писала по одному произведению, другая - по трем, и обе с темой справились вполне прилично. Стилистически, наверное, лучше было бы "по одному - двум произведениям", чем "на примере".

Пятая тема - *Василий Теркин - защитник родины. (По поэме А.Т. Твардовского "Василий Теркин".) - весьма характерна для нынешнего набора: дан ответ, к которому нужно "подогнать" всё сочинение. А ведь о поэме есть что сказать - и об образе автора, и о том, как показана война у Твардовского, и о стилистике поэмы, и о многом другом. Но ответ дан и задан, а ученик будет мусолить это нехитрое словосочетание на восьми страницах и получит в результате тройку - так и получилось у одной моей ученицы, которая имела неосторожность выбрать эту тему.

Шестая тема понятна - "Рецензия на произведение русской литературы двух последних десятилетий". Очень интересная седьмая тема - *Стихотворение А.А. Блока "Незнакомка" (восприятие, истолкование, оценка)*. - испорчена пояснением. Чем, скажите, может быть восприятие без истолкования, то есть без понимания? И какая "оценка" здесь требуется? Не лучше ли было предложить просто проанализировать это стихотворение, не оценивая его (это сделано прошедшим веком) и не останавливаясь на особенностях индивидуального восприятия?

И восьмая - *"Волшебный край" театра (впечатление от спектакля).* - и девятая темы - "Мои любимые стихи о Москве" - вполне удачны. Но в результате нет ни одной литературоведческой, филологической темы, посвященной крупному произведению - нет в заглавиях тем ни жанра, ни композиции, ни авторской позиции, ни, наконец, приёмов психологического анализа. Таким образом, нет специфики нашего предмета. Впрочем, нет и ни одной мировоззренческой, философской темы. Нет ни одной темы, которую мог бы сформулировать ученик сам. Жаль.

P.S. Я писал только о том наборе тем, который получила наша школа. О других просто не знаю и потому не пишу.

 

Версия для печати