Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Новый Мир 2000, 11

Периодика

(составитель Андрей Василевский)

ПЕРИОДИКА

 

*

“Великая художественная воля”, “Время MN”, “Вторжение”,

“Гуманитарный экологический журнал”, “День литературы”, “Ex libris НГ”,

“Завтра”, “Звезда”, “Известия”, “Иностранная литература”, “Искусство кино”, “Исторический вестник”, “Книжное обозрение”, “Литература”,

“Литературная газета”, “Литературная Россия”, “Литературная учеба”,

“Московские новости”, “НГ-Наука”, “НГ-Сценарии”, “Независимая газета”,

“Новая газета”, “Новая русская книга”, “Новое литературное обозрение”,

“Новые Известия”, “Огонек”, “Октябрь”, “Петербургский книжный вестник”, “Подъем”, “Полит.Ру”, “Российская газета”, “Русская литература/Lettres russes”, “Сегодня”, “Содружество НГ”, “Субботник НГ”, “Труд”, “Художественный журнал”

Александр Агеев. Песнь о квалификации. — “Время MN”, 2000, № 108, 15 июля. Электронная версия: http://www.vremyamn.ru

Критик думает, что пока еще — из-за неизбежности моральной оценки — невозможно написать жанрово строгий “производственный роман” про “советских разведчиков” (имеется в виду роман Анатолия Азольского “Монахи” — “Новый мир”, 2000, № 6).

Галина Аграновская. Михаил Анчаров, каким я его помню. 10 июля писателю и барду исполнилось бы 80 лет. — “Время MN”, 2000, № 104, 11 июля.

Анчаров и его женщины.

Василий Аксенов. “Владимир Высоцкий сегодня стал бы романистом”. Интервью брала Александра Толстихина. — “Сегодня”, 2000, № 161, 25 июля. Электронная версия: http://www.segodnya.ru

К 20-летию со дня смерти Высоцкого. “Я почти уверен, что он стал бы серьезным романистом или драматургом. Пение на самом деле повергало его в своего рода истерику. А он жаждал вырваться в какую-то более спокойную сферу... Он цеплялся за эти формы деятельности, исключающие непосредственный контакт с публикой. Контакт с огромными массами людей его дико выбивал из колеи... Но диссидентом он никогда не был. Он был типичный фрондерствующий московский артист”.

В большом интервью “Известиям” (2000, № 139, 28 июля) Аксенов делится, в частности, впечатлениями от московского конгресса Пен-клуба: “Особенно меня раздражило выступление Гюнтера Грасса (о Чечне. — А. В.). Он явно приехал с идеей просветить дремотные умы варварского царства... На конгрессе Пен-клуба я выступал не против Гюнтера Грасса, он в данном случае был для меня олицетворением этого лицемерия... Ему все равно, какой флаг развевается над Москвой: красный или трехцветный. А для нас это — содержание жизни”.

Спустя месяц в беседе с Александром Гавриловым Аксенов еще раз высказался о Грассе (“Книжное обозрение”, 2000, № 34, 21 августа): “Люди свободного ума считают себя обязанными выступать против правительства. А если вдруг какое-то действие правительства тебе неожиданно понравилось, сказать ты этого не можешь. Абсолютно невозможно... И фельдмаршал Грасс, “фельдфебель” даже лучше сказать, он определенно сторонник этой классификации. Все проблемы уже классифицированы, выработана точка зрения └Нашей Интеллигенции“, он — ее лидер и всех гонит туда, куда надо marschieren. Он знает, куда marschieren. Он властитель дум. И не любит высвободителей дум”.

Александр Моисеевич. Подготовила Надежда Григорьева. — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6. Электронная версия: /magazine/zvezda

Рубрика: “Разговоры современников”. Фрагмент диалога — о семейной жизни и половом акте — с философом Александром Пятигорским, который состоялся в Риге, где А. М. Пятигорский читал лекции о философии в “Бхагаватгите”.

Сергей Баймухаметов. Эхо окаянных дней. — “Литературная газета”, 2000, № 28 — 29, 12 — 18 июля. Электронная версия: http://www.lgz.ru

“Вдумаемся: в Лондоне в 1860 году уже метро строили. А мы (? — А. В.) грудных детей от родителей отрывали (в 1860 году? — А. В.), мы целые села в карты проигрывали, человеческих детенышей на борзых щенков обменивали (в 1860 году? — А. В.), право первой ночи использовали (в 1860 году? — А. В.). При этом изображали просвещенность, одной рукой пытались писать (и хорошо писали. — А. В.) исторические трактаты, а другой заливали расплавленный свинец в глотки крепостных мужиков (в 1860 году? — А. В.)”.

Уважаемая “Литературная газета” могла бы, я уверен, изыскать возможность для оказания С. Баймухаметову материальной помощи на лечение расстроенных нервов, но — печатать-то зачем?

Павел Басинский. Солженицын — критик? — “Литературная газета”, 2000, № 30, 19 — 25 июля.

Критика поразила по тону статья Александра Солженицына о курском прозаике Евгении Носове (“Новый мир”, 2000, № 7): “большой” Солженицын каким-то чудом растворяется в “маленьком” Носове, “делая это без натуги, без высокомерия, с каким-то даже наслаждением”.

Бегство от “хорошей жизни”. Беседу вела Наталья Иванова-Гладильщикова. — “Известия”, 2000, № 129, 14 июля. Электронная версия: http://www.izvestia.ru

Беседа с Анной Саакянц к 25-летию со дня смерти Ариадны Эфрон: “Она (Ариадна Эфрон. — А. В.) говорила: └На маму я совсем не похожа, я совсем другой породы — отцовской, и не лучший ее представитель...”” См. также публикацию Владимира Дядичева и Владимира Лобыцына “Капитан Эфрон” (“Субботник НГ”, 2000, № 26, 8 июля) — комментированные отрывки писем Сергея Эфрона 1918 — 1921 годов к Максимилиану Волошину и Марине Цветаевой.

Николай Бенуа о Пикассо. — “Великая художественная воля”. Ежегодник Музея Новой Академии Изящных Искусств. Санкт-Петербург, 1999.

Николай Бенуа говорит о “Гернике” Пикассо: “Ну, заведомо человек глумился над своим близким. Чепуха на чепухе. Нет, оказывается, там трагические события воплощены в этих страшных глазах. Какие там страшные глаза — просто карикатура какая-то, и очень даже посредственная...” (из разговора, состоявшегося в ноябре 1981 года в ресторане парижской гостиницы “Интерконтиненталь” и записанного на магнитофон присутствовавшим Джоном Боултом). К стыду своему, ни составитель “Периодики”, ни его коллеги не знают Николая Бенуа, нашего современника.

Александр Большев. Шаламов и отцеубийство. — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6.

“До сих пор творческая биография Варлама Шаламова не привлекала внимания психоаналитиков...” Но все хорошее когда-нибудь кончается.

В. Е. Борейко. Божественное в дикой природе: попытка анализа и религия охраны природы. — “Гуманитарный экологический журнал”. Издатели: Киевский эколого-культурный центр, Всемирная комиссия по охраняемым территориям МСОП (WCPA/IUCN). Журнал издан при поддержке Фонда МакАртуров. Киев, 1999, т. 1, вып. 2. E-mail: vladimir@kekz.freenet.viaduk.net

О существовании особой, еще не идентифицированной обществом, религии природоохраны, основанной на почитании участков дикой природы как священных мест. Автор, главный редактор “Гуманитарного экологического журнала”, считает, что стать приверженцем этой религии невозможно без своего рода откровения, случающегося чаще всего в детстве на лоне дикой природы: “Эту божественную вспышку не заменит никакое экологическое образование”.

Андрей Букин, Дмитрий Шушарин. Заговор против демократии. — “Известия”, 2000, № 129, 14 июля.

О том, что наиболее серьезная угроза российской демократии исходит не от коммунистов, а от так называемых демократов и правозащитников.

Д. Быков. Герман versus Михалков. — “Искусство кино”, 2000, № 6. Электронная версия: http://www.kinoart.ru

О том, почему после всей горько-сладкой михалковской фальши (“Утомленные солнцем”, “Сибирский цирюльник”) хочется жить больше, чем после всей мужественной германовской правды (“Хрусталев, машину!”). Среди прочего: “Какой Фрейд объяснит нам этот комплекс сострадания к изнасилованному отцу, комплекс, определивший позднее творчество Михалкова и Германа?”

Тут же напечатана статья В. Подороги “Молох и Хрусталев. Материалы к новейшей истории └петербургского текста”” — о Германе и Сокурове, которые не только идейные антиподы, но и “сообщники, ибо совместно следуют в своем творчестве основным линиям напряжения, что уже два века пронизывают универсальный отечественный культурный опыт”.

Александр Вяльцев. Когда хор покидает орхестру. — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 3, май — июнь.

Пригов, Иртеньев, Кибиров, Гандлевский — (несимпатичное автору статьи) лицо современной поэзии.

Игорь Гетманский. Загадки и отгадки Виктора Пелевина. — “Литературная Россия”, 2000, № 27, 7 июля. Электронная версия: http://www.litrossia.ru

Пелевин — во-первых, буддист, во-вторых, плохой буддист.

Борис Горобец. Секретный сотрудник рядом с академиком Ландау. Мог ли КГБ иметь своих информаторов в ближайшем окружении выдающегося советского физика. — “НГ-Наука”. Ежемесячное приложение к “Независимой газете”. 2000, № 7, 19 июля. Электронная версия: http://science.ng.ru

Доктор геолого-минералогических наук Б. С. Горобец сопоставляет статью в журнале “Исторический архив” (1993, № 3) под названием “По данным агентуры и оперативной техники. Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау” и мемуарную книгу жены Ландау Конкордии Терентьевны Ландау-Дробанцевой “Академик Ландау. Как мы жили” (М., “Захаров”, “АСТ”, 1999). Цитирую: “Прочтение обоих источников совместно дает удивительный └эффект сборки”. Не собираюсь никому навязывать это └решение” и даже называть главного героя или героиню этой заметки... Постараюсь объективно изложить имеющиеся факты в виде документов и свидетельств, и пусть читатель сделает выводы сам”.

Гасан Гусейнов. Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевых людей. — “Новое литературное обозрение”, № 43 (2000). Электронная версия журнала: /magazine/nlo Cм. также сайт “Нового литературного обозрения”: http://www.nlo.magazine.ru

Автор интересно рассуждает о всякого рода компьютерности, не имея, по его признанию, собственного компьютера и будучи ознакомлен с компьютерными проблемами со слов других.

См. также в “Литературной газете” (2000, № 28-29, 12 — 18 июля) разговор о “сетевой литературе”, в котором участвуют организаторы лучших литературных сайтов Сергей Костырко, Дмитрий Кузьмин, Вячеслав Курицын, Кирилл Куталов, Лев Пирогов, Макс Фрай. Там же напечатана полемическая статья Дмитрия Быкова “Детиратура” о том, что никакой “сетературы” нет, а есть прогресс, в том числе технологический, одним из следствий которого становится увеличение числа стихов и рассказов, ставших достоянием общественности.

Алла Демидова. “Меня спасает классика”. Беседу вела Лидия Новикова. — “Труд-7”, 2000, № 118, 29 июня. Электронная версия: http://www.trud.ru

“Когда я была в жюри премии Букера, то прочитала более 60 романов. И явно перенасытила себя, хотя поняла, что современная литература существует. Но беллетристику мне меньше всего хочется читать. Я — в классике, в поэзии, в мемуарах. С удовольствием прочитала дневники и письма Пунина — мужа Ахматовой (Пунин Н. Мир светел любовью. М., “Артист. Режиссер. Театр”, 2000. — А. В.). Они свидетельствуют о том, как всякие компромиссы убивают талант”.

О русском и американском (The Diaries of Nikolay Punin 1904 — 1953. Austin, University of Texas Press, 1999) изданиях дневников Пунина см. рецензию Романа Тименчика в “Новой русской книге” (2000, № 4); в частности, он отмечает, что сближение “футуриста” Пунина и Ахматовой воспринималось со стороны как своего рода концептуальный союз со скандальным оттенком.

Добро и зло от троянской до чеченской войны. Как выжить и сохранить моральность? — “НГ-Сценарии”. Ежемесячное приложение к “Независимой газете”. 2000, № 7, 12 июля. Электронная версия: http://scenario.ng.ru

В мае 2000 года в Институте философии РАН состоялось заседание большого “круглого стола” на тему: “Что происходит в России с моралью”, организованное клубом “Свободное слово” и редакцией “Независимой газеты”. Вот, в частности, фрагмент выступления В. Третьякова: “Сейчас у нас постоянно говорят о том, что моральных авторитетов нет, — ну, может, только Солженицына называют, а вот еще недавно были. Но это моральные авторитеты, которые с точки зрения хронологии были советскими, а на самом деле вроде бы существовали вопреки этой системе. Я просто перебираю фамилии этих моральных авторитетов. Итак: академик Лихачев — моральный авторитет, все об этом говорят публично... Но я отчетливо вижу, что рождение феномена академика Лихачева — я, конечно, не ставлю под сомнение его профессиональные качества — связано с тем, что в тот период в противовес авторитету академика Сахарова и Солженицына для русской, для советской интеллигенции нужно было выдвинуть какую-то официальную альтернативу. И такая альтернатива в лице академика Лихачева была найдена и раскручена советскими средствами массовой информации. Осознавал ли он роль, отведенную ему, или не осознавал — я не знаю, я с ним никогда не встречался. И, кстати, не хотел встречаться именно потому, что я бы ему обязательно задал этот вопрос, а вопрос неприличный...”

Тамара Дубинская-Джалилова. Горький на службе у Сталина. — “Литературная газета”, 2000, № 30, 19 — 25 июля.

Опираясь на недавно введенную в оборот переписку М. Горького и И. В. Сталина (напечатана в двух номерах “Нового мира” — 1997, № 9; 1998, № 9 и в “Новом литературном обозрении” — 1999, № 40), автор утверждает, что лукавый Горький до последних своих дней был понимающим соратником и надежным помощником лукавого Сталина. Иную точку зрения на эту проблематику и на комментарии Т. Дубинской-Джалиловой к переписке Горького и Сталина неоднократно высказывал Вадим Баранов (“Новый мир”, 1998, № 12; “Субботник НГ”, 2000, № 23, 17 июня).

Александр Дугин. Асимметрия. — “Вторжение”, 2000, № 44, июль. Электронная версия: http://www.arctogaia.com/public/1index.htm

Признать печальную реальность однополярного мира (реальность, но печальную; печальную, но признать; признать, но бороться; бороться, но асимметрично; синонимом такой “философии асимметрии” является неоевразийство). См. эту же статью в газете “Завтра” (2000, № 27, 4 июля).

Виктор Ерофеев. “Продаваться не стыдно”. Интервью брал Ян Шенкман. — “Огонек”, 2000, № 25, июль. Электронная версия: http://www.ropnet.ru/ogonyok

“У меня иногда возникает мысль, что Пелевин — это такой Булгаков для бедных. Но в моих устах это не шпилька, а скорее комплимент: бедным тоже нужен Булгаков. Маринина, кстати, говорила мне, что Булгакова она не понимает, он ей недоступен. А любит она только └Алые паруса” Грина. Она, быть может, как раз и занимает эту нишу: пишет для людей, которым не нужен Булгаков”.

Игорь Ефимов. Дуэль с царем. — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6.

Снова об амурном интересе царя к Наталье Николаевне Пушкиной; но предположение автора, что Николай использовал голландского посла в роли тайного сводника, даже редакции “Звезды” представляется фантастическим.

Славой Жижек. “Матрица”, или Две стороны извращения. Перевод с английского Нины Цыркун. — “Искусство кино”, 2000, № 6.

Материалы научной конференции In the Matrix (“В Матрице”), организованной Центром искусств и медиальных технологий города Карлсруэ (Германия) в ноябре 1999 года. Кроме сокращенной стенограммы выступления Жижека напечатаны дайджесты докладов Бориса Гройса “Экранизация философии” и Питера Слотердайка “Кибернетическая ирония” (оба в переводе с немецкого Максима Райскина). О фильме “Матрица” и его создателях, братьях Вачовски, см. в журнале “Искусство кино” (1999, № 10; 2000, № 3).

Виктория Загоровская. Певец русской скорби и слез. — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 3, май — июнь.

О Сергее Сергеевиче Бехтееве, авторе известного стихотворения, обнаруженного среди царских бумаг в доме Ипатьева и приписываемого одно время Великой княжне Ольге Николаевне: “Пошли нам, Господи, терпенье / В годину буйных мрачных дней / Сносить народное гоненье / И пытки наших палачей... / И у преддверия могилы / Вдохни в уста Твоих рабов / Нечеловеческие силы / Молиться кротко за врагов”.

Зло, увы, двигатель вечный. Интервью с французским философом и правозащитником Андре Глюксманом. Интервью взяла Галина Аккерман. — “Новая газета”, 2000, № 28, 10 июля. Электронная версия: http://www.novayagazeta.ru

Не получив въездную визу в Россию, он “не отказал себе в удовольствии показать кукиш российским властям, проведя более месяца без их позволения” в Чечне. Ну, не давать же визу человеку, умудрившемуся назвать свою последнюю книгу “Третья смерть Бога”?

Михаил Золотоносов. Карусель, или За что я люблю Войновича. — “Московские новости”, 2000, № 26, 4 — 10 июля. Электронная версия: http://www.mn.ru

По мнению критика, в случае с “Монументальной пропагандой” Владимира Войновича (“Знамя”, 2000, № 2, 3) мы имеем перерастание пародийного романа в “серьезный” исторический: “Рискну заявить, что Войнович первым попытался выполнить уже повисший в воздухе социальный заказ на исторический роман, в котором современность последнего десятилетия была бы описана генетически”.

Анджей Иконников-Галицкий. Сон разума. — “Петербургский книжный вестник”, 2000, № 1-2. Электронная версия журнала: http://www.bookman.spb.ru

“Судя по всему, он (академик А. Фоменко. — А. В.) — честный фанатик. Человек, просидевший всю жизнь над числами и формулами и потому не знающий, что такое жизнь, птицы, деревья, что такое реальные люди, совокупностью своих движений создающие действительный ход истории”. См. также статью Владимира Дегоева “Отрезвление от гипноза. Книги Фоменко обманывают лишь тех, кто хочет обмануться” (“Книжное обозрение”, 2000, № 29, 17 июля). См. содержательную антифоменковскую “Фоменкологию” по адресу: http://hbar.phys.msu/gorm/fomenko.htm

Борис Кагарлицкий. Навстречу “органическому интеллектуалу”. Материал подготовил Виктор Мизиано. — “Художественный журнал”, № 30/31 (2000). Электронная версия: http://www.guelman.ru/hz

В России интеллигенция старше буржуазии. Феномен постоянного перепроизводства интеллигенции (и в ХVIII, и в ХIХ, и в ХХ веках). Для сложившегося в сегодняшней России периферийного капитализма эта страна слишком культурная и образованная. Либо образованные люди должны смириться с тем, что образование им не нужно, и морально девальвировать его значимость, либо они должны попытаться переделать общество так, чтобы оно начало испытывать в них потребность.

Какую Россию мы строим. — “Российская газета”, 2000, № 133, 11 июля. Электронная версия: http://www.rg.ru

Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. “В становлении гражданского общества исключительную роль играют средства массовой информации. Так много и так часто мы говорим об этой проблеме. Отстаивая право на свободу, российские журналисты часто рисковали собственной карьерой, что там карьерой — и жизнью рисковали! Многие из них погибли. Свободная пресса в России тем не менее состоялась. Однако российские средства массовой информации, как и общество в целом, пока еще находятся в стадии становления. Надо сказать об этом прямо. В них, как в зеркале, отражаются все проблемы и └болезни роста” страны. Ведь они работают здесь, у нас в стране, а не наблюдают за событиями с какого-то острова. Какое общество, какая власть — такая у нас и журналистика. Поэтому, когда мне часто говорят: └Вы займитесь СМИ, сделайте то и то”, — отвечаю: давайте обществом в целом будем заниматься, тогда и средства массовой информации изменятся. Но без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества — не создать. К сожалению, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость └четвертой власти”. Хочу это подчеркнуть, подлинную. Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы. Как Президент страны считаю своим долгом обратить внимание общественности на это. Цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации запрещены законом. Власть строго придерживается этого принципа. Но цензура может быть не только государственной, а вмешательство — не только административным. Ведь экономическая неэффективность значительной части средств массовой информации делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров этих средств массовой информации. Позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда — даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством. Поэтому мы обязаны гарантировать журналистам реальную, а не показную свободу, создать в стране правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса. Свобода слова была и останется незыблемой ценностью российской демократии. Это — наша принципиальная позиция”.

Виктор Калашников, Марина Калашникова. “Мы противостоим злу в человеке и мире”. Глава Великой Ложи России рассказывает о современном масонстве. — “Независимая газета”, 2000, № 127, 12 июля. Электронная версия: http://www.ng.ru

В Москве прошла ежегодная ассамблея Великой Ложи России, в которой участвовали также зарубежные “братья”. Великий Мастер Великой Ложи России — некий анонимный Георгий Борисович — в интервью “НГ” говорит, что внимание лож нацелено лишь на проблемы нравственного совершенствования: “Не задача масонства выстраивать концепцию, по которой должна развиваться страна. Хочу вместе с тем отметить, что если первая клятва масона принадлежит Богу, то вторая — Отечеству. Мы безоговорочно привержены принципам целостности нашего государства, нерушимости его границ и поддерживаем законную власть... На собраниях Великой Ложи России обязательно звучит российский гимн и присутствует наш российский флаг. Мы — убежденные и последовательные патриоты”.

Сергей Кара-Мурза. В защиту противника. — “День литературы”, 2000, № 13, июль. Электронная версия: http://www.zavtra.ru

“Я думаю, западная поп-музыка оболванивает сильно — но только англоязычную молодежь. А для нашей молодежи, слов не понимающей, эти песни — лишь странные, чарующие звуки, полные страсти. Образы, которые этой музыкой порождаются, возникают в нашем воображении, мы их сами домысливаем, из подручного русского материала. Эта музыка для нас — шаманство, а вовсе не попса, как для американского тинейджера. Это для нас — явление духовное, хотя и слегка еретическое”. См. также мой краткий отклик (“Новый мир”, 2000, № 10) на занимательную книгу слишком оригинального для нашей патриотической оппозиции политолога С. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” (М., “Алгоритм”, 2000).

Константин Кедров. Пионерский костер немолодых каннибалов. — “Новые Известия”, 2000, № 120, 8 июля.

“Сорокин — осиновый кол в могилу соцреализма. Но ему-то хотелось бы стать таковым на могиле Ахматовой или Пастернака и конечно же особо ненавистного Василия Аксенова”.

Вадим Кожинов. Лики и маски истории. Беседу вел Владимир Винников. — “Завтра”, 2000, № 27, 4 июля; № 28, 11 июля. Электронная версия: http://www.zavtra.ru

Кожинов не считает сербов “нашими братьями”, это совсем другой народ, очень гордый, даже эгоистический, со своими интересами, которые значительно отличаются от интересов русского народа.

Сергей Константинов. Гримасы современной “дерусификации” истории Украины. — “Содружество НГ”. Ежемесячное приложение к “Независимой газете”. 2000, № 7, 26 июля. Электронная версия: http://cis.ng.ru

Рубрика “Русофобия”. “Эта задача (поставленная в начале 40-х А. Розенбергом. — А. В.) успешно реализована современными украинскими историками и педагогами как в научном, так и в методическом плане”.

Светлана Лакшина. Память Лакшина. — “Независимая газета”, 2000, № 137, 26 июля.

К семилетию со дня смерти известного критика и литературоведа В. Я. Лакшина печатается его стихотворение “Третья Нида” (1983): “...Вдруг — видение. Пучина / Белопенною стеной / Хлынет в мирную долину, / Яростью дыша больной. / Ветра злобные порывы / Черепицу сдуют с крыш, / И маяк повиснет криво, / Сосны срежет, как камыш. / Дюн белесые овалы / В смерч закрутит до небес, / Недр откроются провалы, / Сгинут мол, дома и лес. / А над городом сомкнется / Море черной полосой, / И победно пронесется / Ветер смерти над косой...”

Самуил Лурье. Ларчик и сверло. — “Петербургский книжный вестник”, 2000, № 3.

Об “Учебнике по русской литературе для средней школы” Юрия Лотмана (“Языки русской культуры”, 2000): “Не та это книга, которую мы с вами вообразили, взглянув на обложку”. Цитаты чудовищны (Рылеев назван одним из крупнейших деятелей русской поэзии вообще).

Виктор Мануйлов. Жернова. Роман. Предисловие Вадима Кожинова. — “Подъем”, Воронеж, 2000, № 7, 8, продолжение следует.

20-е. Иосиф Виссарионович, Наденька (Аллилуева), революционеры, крестьяне.

А. Ю. Минаков. Охранитель народной нравственности: православный консерватор М. Л. Магницкий. — “Исторический вестник”. Научный журнал. Главный редактор иеромонах Митрофан (Шкурин). Москва — Воронеж, 2000, № 3-4 (7-8). Тираж 990 экз.

Либеральный реформатор — государственный преступник — православный реформатор. В приложении напечатана статья М. Магницкого “Судьба России” (впервые — “Радуга”, Ревель, 1833, № 8).

А. Р. Небольсин. Декларация прав произведения искусства. — “Великая художественная воля”. Ежегодник Музея Новой Академии Изящных Искусств. Санкт-Петербург, 1999.

“Признавая превосходство Прав человека, нужно заметить, что произведение искусства обладает, в некоторой степени, человеческими качествами. Оно является живым существом, подобно растениям и животным. Оно рождается, живет, дышит, созревает, стареет, привлекает и отталкивает. Оно может быть повреждено или уничтожено”.

Людмила Николаенко. Я люблю “да”. — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 3, май — июнь.

29 писем К. И. Чуковского 50-х годов к Л. Николаенко — о ее стихах, литературная учеба.

Олег Павлов. Повесть последних дней. — “Литературная Россия”, 2000, № 27, 28, 29, 30.

“Сашка не чувствовал, что был отдан в услужение...” См. Полное собрание ссылок Олега Павлова в Интернете по адресу: http://www.pavlov.nm.ru

Памяти Е. Г. Эткинда (1918 — 1999). — “Иностранная литература”, 2000, № 6. Электронная версия: /magazine/inostran

“Два русских француза”, “Две смерти Ромена Гари”, “Возвращение великого Астролога” — три эссе филолога и переводчика Ефима Эткинда, а также статьи Михаила Яснова и К. Долинина об Эткинде. См. также выступление Е. Эткинда на вечере из цикла “Былое и думы” и три автобиографические новеллы в журнале “Звезда” (2000, № 6).

Борис Парамонов. Шпенглер о России. — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6.

“Вышел в России второй том Шпенглера — ровно через три четверти века после появления на русском первого тома └Заката Европы”...” См. об этом культурном событии также статью Валерия Сендерова “Заклясть судьбу? Злободневность Освальда Шпенглера” (“Новый мир”, 1999, № 11).

Николай Переяслов. “По былинам сего времени...” (Обновление художественных критериев как необходимый шаг выживания русской литературы). — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 3, май — июнь.

О том, что сама по себе прекрасная проза Распутина, Личутина и других сегодня способна резонировать с душами только тех читателей, которые выросли на тех же нравственных критериях, что проповедуют эти писатели. Как в церкви, где проповеди доходят только до тех, кто пришли на литургию, то есть уже являются людьми воцерковленными.

Наталия Покровская, С. Максудов. Десять лет спустя. — “Ex libris НГ”, 2000, № 27, 20 июля. Электронная версия: http://exlibris.ng.ru

“Собачье сердце” глазами студентов Гарварда в 1989 и в 1999 годах. Разительное несходство восприятия одной и той же булгаковской повести в конце 80-х и в конце 90-х годов отражает серьезные изменения в общественном сознании США.

Поэт и шансонье. Ахматова не разделяла восторгов поклонниц Вертинского. Публикацию подготовила Ольга Фигурнова. — “Время MN”, 2000, № 113, 22 июля.

Публикуемые впервые воспоминания Татьяны Александровны Осмеркиной. “8 декабря 52-го года... Он — наш └марсианин”, кусок Европы... А она — эта совершенно нищая, замученная женщина — так небрежно, величественно его слушает. Он спрашивает: └Аня, ты была на моих концертах?” — └Нет”. — └Ты знаешь, Анечка, я там пою твою вещь — └Сероглазого короля”. А она ему так спокойно, даже как-то строго: └И не надо петь”. И Вертинский совершенно теряется”.

Мария Ремизова. Не взрыв, но всхлип. — “Независимая газета”, 2000, № 120, 1 июля.

О повести “Удавшийся рассказ о любви” (“Знамя”, 2000, № 5), ее авторе — Владимире Маканине — и его госпремии известный своей суровостью критик высказывается столь решительно, что я... нет, не смею процитировать.

Русская эмиграция о И. С. Тургеневе. Публикация, подготовка текста, вступление В. А. Александрова. — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 2, 3.

Впервые публикуемые в России статьи П. Б. Струве, П. Н. Милюкова, Льва Шестова, М. Л. Гофмана, В. И. Ильина, И. И. Тхоржевского.

Бенедикт Сарнов. Наш советский новояз. Из новой книги. — “Литература”. Еженедельное приложение к газете “Первое сентября”. 2000, № 27, июль. Электронная версия: http://www.1september.ru

“Пламенный привет”, “чувство глубокого удовлетворения”, “разоружиться перед партией” и прочий оруэлловский речекряк.

Л. А. Сердобольская. Кавказ. Военные годы (1941 — 1943). Воспоминания. Подготовка текста и публикация Т. И. Галич, С. В. Захарова. — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6.

“В центр Карачаевской области город Микояншахар мы с мужем и крошечной дочкой Таней приехали в 1940 году, незадолго, следовательно, до начала войны...”

Ольга Славникова. Призрак Лермонтова. — “Октябрь”, 2000, № 7. Электронная версия: /magazine/October

“Добровольная затяжная молодость в писательском деле выражается: а) в стремлении жить на дивиденд со всей вообще литературы, что воплощается уже в самом └позиционировании” себя как писателя; б) в непременном желании спихнуть кого-нибудь с корабля современности, неравнодушие в этом смысле к так называемым традиционалистам; в) в решительном отмежевании от тех родов литературы, где по старинке признается гамбургский счет; г) в понимании Сети как механизма отмывания текстов; д) в стирании граней между литературой и тусовкой. Витальность данной популяции во многом обеспечивается присутствием общего врага: крупных обломков советской литературной атлантиды. Для последних характерно: а) стремление еще раз написать то, что уже было ими когда-то написано; б) понимание корабля современности как пришедшего за ними под флагом сказочной страны спасательного судна; в) тайное неравнодушие к порождаемой неприятелем литературной моде, попытки самолечения отдельными ее приемами; г) вера в своего читателя, соприродная вере в духов, чертей и домовых; д) требование продолжения банкета. Между этими двумя популяциями — черта”.

Максим Соколов. Величие и падение постперестроечной элиты. — “Огонек”, 2000, № 26, июль.

“Скажи они: └Не троньте его (Гусинского. — А. В.), это сукин сын, но это наш сукин сын” — это произвело бы по крайней мере впечатление твердой решимости отстаивать корпоративную солидарность, являющуюся необходимым качеством всякой состоявшейся элиты. Но когда олигархи, знающие Гуся как облупленного, объявляют его └символом свободы”, можно ли воспринимать их голос как голос серьезных людей?”

Социология чувств: запахи. — “Новое литературное обозрение”, № 43 (2000).

В тематическую подборку вошли статьи: Алексей Левинсон, “Пять писем о запахе”; Марсель Детьен, “Священные благовония и пифагорейская кухня”; Ален Корбен, “Ароматы частной жизни”; Ольга Кушлина, “От слова к запаху. Русская литература, прочитанная носом. Антология” и другие забавные материалы.

Игорь Сухих. Евангелие от Михаила (1928 — 1940. “Мастер и Маргарита” М. Булгакова). — “Звезда”, Санкт-Петербург, 2000, № 6.

Рубрика “Книги ХХ века”. В письме П. С. Попову от 14 — 21 апреля 1932 года Булгаков признавался: “В прошлом же я совершил пять роковых ошибок... Но теперь уже делать нечего, ничего не вернешь. Проклинаю я только те два припадка нежданной, налетевшей как обморок робости, из-за которой я совершил две ошибки из пяти. Оправдание у меня есть: эта робость была случайна — плод утомления. Я устал за годы моей литературной работы. Оправдание есть, но утешeния нет”. Автор статьи считает, что такие определения, как “роковая ошибка”, “обморок робости”, вполне можно отнести к булгаковскому Пилату, то есть личная тема сублимируется и воплощается во вроде бы абсолютно далеком от автора персонаже.

Игорь Сухих. <Рецензия>. — “Новая русская книга”, Санкт-Петербург, 2000, № 4. Электронная версия: http://guelman.ru/slava/nrk/nrk.html

“Закрытая книга” Андрея Дмитриева (“Знамя”, 1999, № 4) — не филологический роман, а семейная сага; это такие “Будденброки”, но раза в три короче и не в линейной, а в ассоциативно-рваной композиционной манере.

К. Тарханова. Рожать будешь в муках. — “Искусство кино”, 2000, № 5.

Люк Бессон — кинематографический гувернер поколения “Х”. “Жанна д’Арк” — фильм для тех, кто ничего не знает о Жанне д’Арк. Жанна — посланница поколения “Х” в Средние века. “Жанна д’Арк” и Интернет. См. также рецензию Максима Шевченко “Сердце Орлеанской девы. Жанна д’Арк в ХХI веке, или └Священная война” Люка Бессона” (“НГ-Религии”, 2000, № 5, 7 марта).

Виктор Топоров. В семье не без компрадора. — “Петербургский книжный вестник”, Санкт-Петербург, 2000, № 4.

“Придуривается, разумеется, и Курицын (в качестве автора книги └Русский литературный постмодернизм”. — А. В.). Но придуривается с таким вдохновением, что порой кажется, будто и сам верит в то, что пишет. А может, они, с Урала, все такие — взять хоть Ельцина”.

Мария Трещанская. СПИДа нет. — “Огонек”, 2000, № 26, июль.

На прошедшей в ЮАР XIII Международной конференции по проблеме СПИДа “традиционалисты” докладывали, что со СПИДом в мире все хорошо, то есть он есть, а “диссиденты” утверждали, что СПИДа нет, а есть миф о нем, оборачивающийся преступлением против человечества. В любом случае в сфере борьбы с “чумой ХХ века” уже вращаются такие сумасшедшие деньги, что пытаться препятствовать этому опасно для здоровья.

Лев Усыскин. <Рецензия>. — “Новая русская книга”, Санкт-Петербург, 2000, № 4.

О сборнике рассказов Асара Эппеля “Шампиньон моей жизни” (М., “Вагриус”, 2000): “В рассказе └Разрушить пирамиду” присутствует совершенно гениальное описание драки, одно из двух или трех такого уровня описаний, должно быть, во всей русской словесности. Уже ради этого одного книгу стоит взять в руки”.

Антон Уткин. Самоучки. Отрывок. — “Русская литература/Lettres russes”. Revue bilingue. Paris, 2000, № 27.

Фрагмент романа “Самоучки” (“Новый мир”, 1998, № 12) напечатан сначала во французском переводе d’Antonina Roubichou Stretz, а потом на языке оригинала. Подобным же образом представлены тексты Георгия Чулкова, Валерия Попова, Владимира Рыбакова, Марины Вишневецкой, Александра Введенского, Игоря Холина, Генриха Сапгира и Елены Ушаковой. Гонорар авторам и переводчикам этого двуязычного парижского журнала не выплачивается.

Елена Фанайлова. <Рецензия>. — “Новая русская книга”, Санкт-Петербург, 2000, № 4.

“Подобную книгу (роман Николая Кононова └Похороны кузнечика”. — А. В.) я предпочла бы читать (точнее: писать) уродливым и жестоким языком, в отвратительной стилистике. Язык же Кононова с его внутренней поэтической ритмикой, повторами, обилием прилагательных и придаточных предназначен для заговаривания ран. То есть это очень культурологическая книга, несмотря на ее экзистенциальный темперамент. И весьма культурологическими (или коммерческими) соображениями можно объяснить ее публикацию в серии └Цветы зла”. Проблематика романа давно благоухает цветочками св. Франциска Ассизского. Это роман морали, роман воспитания — если рассуждать во французском, опять же, духе. Он мне интересен. Но возможна и другая литература”. Ср. с мнениями сразу трех рецензентов в настоящем номере “Нового мира”.

ЧЕБУRUSSIA. Заметки на полях западной славистики. Подготовил Глеб Шульпяков. — “Ex libris НГ”, 2000, № 28, 27 июля.

Большая беседа Драгана Куюнджича, завкафедрой сравнительного литературоведения и славистики Калифорнийского университета в Ирвайне, и Александра Иванова, директора издательства “Ad marginem”. Вспоминает А. Иванов: “Итак, в 90-м году в Россию впервые приехал Деррида. Он читал открытую лекцию в МГУ, в самой большой аудитории первого корпуса. Была вся профессура, куча студентов, а Деррида поднимал вопросы, связанные с Марксом. И вот упоминание Маркса вызывало чудовищную неприязнь всей аудитории. Аудитория просто стонала от ненависти к слову └Маркс”. Деррида был в шоке! Он не знал, что в Советском Союзе имя Маркса будет вызывать такую реакцию”. У меня, грешного, сразу мелькает в голове: а что же он знал?

Мариэтта Чудакова. Патрия и патриофилия в начале XXI века. — Информационно-политический канал ПОЛИТ.РУ: http://www.polit.ru

“Собственно, речь о том, что если римское право легло в фундамент современных разработанных и детализированных представлений о правах человека, то римские добродетели (romane virtu), главнейшая из которых — обязанность гражданина перед своим государством, оценивавшаяся в давние времена как доблесть, хождения больше не имеют”.

Игорь Шевелев. Понять себя как партитуру... — “Время MN”, 2000, № 108, 15 июля.

Беседа с Верой Павловой (“Я себя называю └метафизиолог Павлова, она же его собака”...”) и ее стихи. “И долго буду тем любезна, / что на краю гудящей бездны / я подтыкала одеяла / и милость к спящим / призывала”.

Ф. Р. Штильмарк (Институт проблем экологии и эволюции РАН). Эволюция представлений об охране природы в советской литературе. — “Гуманитарный экологический журнал”, Киев, 1999, т. 1, вып. 2.

“Вышедший в год смерти Сталина (1953) роман Л. М. Леонова └Русский лес” не выдержал испытания временем и справедливо осужден ныне (? — А. В.) за тенденциозное отношение к русской интеллигенции (не говоря уже о том, что карикатурный образ профессора Тараканцева явно намекает на весьма достойную фигуру академика В. Н. Сукачева, главного борца с лысенковщиной, а прототипом положительного героя Вихрова служил теоретик лесоистребления проф. Н. П. Анучин)...” Статья доктора биологических наук была опубликована на английском языке в журнале Journal of History of Biology, Vol. 25, No. 3, 1992.

Валерий Шубинский. <Рецензия>. — “Новая русская книга”, Санкт-Петербург, 2000, № 4.

“Пожалуй, единственное, что придает стихам Рыжего некое своеобразие, — это непонятные сложности, существующие у него с русскими ударениями: арбузА, из фанерЫ, облакО — так никто, кроме него, по-моему, не пишет”. О книге Бориса Рыжего “И все такое...” (СПб., 2000) см. рецензию Ольги Славниковой в настоящем номере “Нового мира”.

Александр Щуплов. Борис Годунов не был виновен в смерти Ивана Грозного. — “Субботник НГ”, 2000, № 26, 8 июля. Электронная версия: http://saturday.ng.ru

Профессор Московской медицинской академии имени Сеченова, судебно-медицинский эксперт Александр Васильевич Маслов исследовал причины гибели государственных деятелей, поэтов и писателей — Ивана Грозного, Бориса Годунова, Надежды Крупской, Владимира Маяковского, Максима Горького и других. “Возможно, некоторых разочарует неподтверждение версии об убийстве Фрунзе (отразившейся в известной повести Пильняка. — А. В.). Но истину не опровергнешь”.

Михаил Эпштейн. Хроноцид. Пролог к воскрешению времени. — “Октябрь”, 2000, № 7.

“Первой жертвой революции оказывается время. Современная история превратила суффикс └цид” — └убийство” — в один из самых продуктивных способов словообразования...”

С. Ясюнас, Л. Сугай. Был ли Аким Волынский избран почетным гражданином города Милана? — “Литературная учеба”, 2000, № 3, май — июнь.

Не был.

.

АДРЕСА: литературовед и историк Всеволод Сахаров: http://www.gts.nsk.su/~serge/saharov

.

ДАТЫ: 7 (20) ноября исполняется 90 лет со дня смерти Льва Николаевича Толстого (1828 — 1910); 16 (28) ноября исполняется 120 лет со дня рождения Александра Александровича Блока (1880 — 1921).

Составитель Андрей Василевский.

“НОВЫЙ МИР” РЕКОМЕНДУЕТ:

Петербургский книжный вестник. Информационно-аналитическое издание для тех, кто хочет ориентироваться в новинках книжного рынка, проблемах книгоиздательского и полиграфического бизнеcа. Главный редактор Алексей Виноградов. Исполнительный редактор Светлана Лисицина. E-mail: vestnik@atlant.ru Электронная версия журнала: http://www.bookman.spb.ru



Версия для печати