(Нью-Йоркский университет / Jordan Center for the Advanced Study of Russia, 2 апреля 2016 г.)
Опубликовано в журнале НЛО, номер 2, 2017
Название секции, которая открыла конференцию NESEEES, было провокационным: «Кому принадлежит власть?» Тема практик и акторов власти в различных ее манифестациях оказалась ключевой для большинства докладов. Приглашенный докладчик Янни Котсонис (Нью-Йоркский университет) в лекции «Бабушка и швейная машинка: чему меня научили мои ошибки в изучении России» говорил об опыте работы западного исследователя при различных режимах власти в СССР и России и о том, каким образом официальные и неофициальные практики власти могут оказать влиять на исследовательскую работу.
Первое заседание конференции было посвящено теме «конфликтов суверенитетов» в Российской империи XVIII—XIX веков. Гульнар Кендирбай (Колумбийский университет) рассмотрела трансформацию концепции политической элиты и становление казахского ханства в XVIII веке. Доклады Колума Леки (Комьюнити-колледж в Пьемонте, Виргиния) и Эрика Мак-Берни (Колумбийский университет) представили два случая исторического ревизионизма. В центре внимания Колума Леки была деятельность историка и географа Петра Ивановича Рычкова: докладчик оспаривал сложившееся мнение о Рычкове как о «царском чиновнике» и о роли имперских националистических амбиций в его работе. Мак-Берни же утверждал, что роль женщин-правителей и их вклад в культурный прогресс недооценивается в русской историографии.
Историческое направление конференции было продолжено секцией «Закон, беззаконие и труд: новые взгляды на историю России XIX века». Кейт Антонова (Квинс-колледж / Университет Нью-Йорка) в докладе о текстильной промышленности во Владимирской области представила развитие текстильной индустрии как результат взаимодействия представителей разных социальных классов — от крепостных крестьян до дворянства. Доклад Гириша Бата (Университет штата Нью-Йорк, Кортленд) был посвящен юридической культуре позднеимперского периода и росту тенденции в судопроизводстве следовать букве закона вне зависимости от политической мотивированности слушаний. Доклад Люсьена Фрери (Университет Райдер) был посвящен внешней политике Российской империи в Испании в 1805—1809 годы (период деятельности Григория Строганова в должности российского посла в Мадриде).
На заседании, посвященном обсуждению современных «траекторий власти в постсоветском обществе», Арон Бэйтмен (Военно-воздушные силы США / Университет Сент-Мэри) говорил о преемственности КГБ и ФСБ. Адель дель Сорди (Университет Амстердама) и Франциска Барбара Келлер (Колумбийский университет) проверили работу «теории рукопожатий» в двух городах Казахстана, Алмате и Астане, показав, что неофициальные каналы доступа к властным структурам могут напрямую определять степень поддержки государственного режима. Презентация Линны Либерчук (Институт мировой политики) была посвящена анализу процессов миграции в глобализированном пространстве. По ее мнению, различные практики интеграции мигрантов напрямую влияют на формирование лингвистических идентичностей.
Секция, посвященная взаимоотношениям России, Запада и Восточной Европы, была представлена тремя исследователями из Университета Сент-Джозеф. Доклад Бэйли Макинтайр был посвящен контркультуре в Советском Союзе в 1945—1989 годы и тому, как молодые люди реализовывали недовольство режимом через интерес к западной музыке, танцу и моде. Максвелл Бэррил исследовал мотивацию США в расширении НАТО после 1991 года. Меган Даффи предложила новую теоретическую концепцию для анализа и прогнозирования внешней политики России на постсоветском пространстве, в частности в Молдове, Украине и Казахстане.
Отдельные секции конференции были посвящены Юго-Восточной Европе и Украине. В разговоре об идентичности и нациестроительстве в балканском регионе участвовал Эон Лазаридис Пауэр (Университет Мичигана), чей доклад анализировал роль Центрального банка Боснии и Герцеговины в развитии межэтнических отношений в Боснии после дейтонских соглашений — в частности, то, каким образом институциональные реформы, позволившие выход международных банков на боснийский рынок, способствовали деэтнизации финансового сектора в Боснии. Бранислав Раделик (Университет Восточного Лондона) сравнил различные позиции и политическую мотивацию России в отношении сохранения территориальной целостности в случаях Косова и Украины. Доклад Марты Дейрап (Университет Сетон-Холл) был посвящен тому, как независимость Хорватии и вхождение в состав ЕС отразились в литературе итальянской диаспоры страны.
«Украинская» секция была представлена докладами Анастасии Власенко (Нью-Йоркский университет) о самоуправлении украинских казаков и Валентины Харкун (Нежинский государственный университет им. Н.В. Гоголя) о роли музеев в формировании культурной памяти коммунизма, хронологии и типологии репрезентации коммунистического наследия страны и травматическом опыте этого периода истории.
Изучение памяти и травмы также было центральной темой заседания, посвященного памяти о войне, революции и Холокосте. Карен Розенберг предположила, что перемены политического курса после смерти Сталина привели к пересмотру проекта сионизма в творчестве Мойше Катца и издательской деятельности «Моргн фрайхайт». Мириам Шульц (Колумбийский университет) подвергла сомнению общепринятый тезис о том, что память о Холокосте подавлялась в историческом дискурсе СССР. На примере репрезентации Холокоста на страницах журнала «Советиш геймланд» докладчица показала, что эта память стала важной частью идентичности homo soveticus iudaeus. Холли Элизабет Майерс (Колумбийский университет) сравнила художественные средства жанров фикшн и нон-фикшн, использованные Артемом Боровиком и Светланой Алексиевич при создании нарративов о войне в Афганистане.
На заседании «Советская модерность и мультикультурализм: концепции принадлежности» Катрин Дэвид (Нью-Йоркский университет) говорила о репрезентации греко-католической церкви в советских текстах во время двух ключевых исторических событий — Пражской весны и начала деятельности польской «Солидарности». Доклад Марека Эби (Нью-Йоркский университет) был посвящен ориентализму в репрезентации среднеазиатского ислама на примере медицинской литературы сталинского периода. Аманда Босуорт (Корнельский университет) изучила истории пяти афроамериканцев, мигрировавших в Советский Союз в 1922—1939 годы, предположив, что политика «дружбы народов» в СССР во многом была актом геополитической стратегии пропаганды социализма.
Несколько секций конференции были посвящены новым методологиям в литературоведении. Шон Блинк (Йельский университет) предложил новый взгляд на новеллу Гоголя «Вий»: по его мнению, «Вий» был своеобразным экспериментом в работе с аудиторией и попыткой определить границы фантастического изображения имперской периферии, которые будут приемлемыми для городской публики. Доклад Ольги Брейнингер (Гарвардский университет) был посвящен взаимоотношениям «экзотического» места действия и формирования образа главного героя в романе «Герой нашего времени». Василий Львов (Университет Нью-Йорка) нашел ряд сходств между практиками русского формализма, distant reading и digital humanities.
Отдельная секция конференции «вызвала на допрос» Владимира Набокова (Interrogating Nabokov). Аня Корк (Йельский университет) проанализировала интертекстуальные связи между «Петербургом» Андрея Белого и «Защитой Лужина». Презентация Эрики Стоун Дреннан (Колумбийский университет) была посвящена второстепенным женским персонажам в романах Набокова «Машенька», «Лолита» и «Ада». Доклад Брендана Джеймса Нибуурта (Колумбийский университет) исследовал отношение Набокова и Мандельштама к технологическому прогрессу, в частности антипатию, которую оба автора испытывали к телефону.
На секции, посвященной лингвистике и перформативности языка, Наталья Селезнева (Университет Лехай) говорила о роли кино в языковой педагогике. Алан Тимберлейк (Колумбийский университет) рассказывал о «власти торговли» и о том, как процессы развития торговли в разных частях Восточной Европы (на примере Новгорода, Гданьска и Риги) одновременно способствовали становлению лингвистических контактов и созданию социальной дифференциации. Доклад Мари Тейс Катцтаун (Университет Пенсильвании) был посвящен кросскультурному анализу творчества драматурга Ивана Вырыпаева.
Наконец, две секции конференции были посвящены «политическому и духовному». На одноименном заседании Сэмюэл Каспер (Университет Пенсильвании) говорил о роли практик реабилитации врагов народа и реституции при формировании идентичности в постсталинском СССР. Авизер Такер (Гарвардский университет) предложил рассматривать раскол Советского Союза как результат длительного процесса по урегулированию советской бюрократической элитой своих прав и интересов. В центре внимания доклада Анны Соколиной (Международной архив женщин в архитектуре / Университет Виргинии) были швейцарский центр антропософского движения Гётеанум и влияние русского спиритуализма на идеи Рудольфа Штейнера.
Секция, посвященная судьбе русского православия в эмиграции, была представлена докладами Алексиса Либеровски, исследовавшего архивы православной церкви в США, и отца Джона А. Джилионса, рассмотревшего деятельность «Американского православного вестника» в 1917—1918 годы. Выступление Ирины Шиловой было посвящено ранним антирелигиозным текстам в советской России.
На конференции также состоялся показ документального фильма Джона Трейнора (Вустер-колледж) «Lessons from Andøya», посвященного «норвежскому инциденту» 1995 года. Фильм Трейнора затронул тему взаимоотношений США и России и обозначил ряд возможностей для кооперации двух стран — смещая, таким образом, фокус внимания с вопроса о том, кому принадлежит власть, на вопрос об ответственности, которая является ее неотъемлемой составляющей.