(От составителя)
Опубликовано в журнале НЛО, номер 3, 2013
Вторая подборка статей, посвященных «материальной энергии»[1] вещей, продолжает тему, начатую в прошлом номере «Нового литературного обозрения». Как и прежде, главной целью этого блока является попытка сформулировать подходы, позволяющие воспринимать мир предметов не только как продукт человеческой деятельности, но и как активный материальный фактор, определяющий чувства, поведение, самовосприятие и самоописание людей.
В трех статьях, предложенных ниже, анализ роли материальности в форми-ровании аффективных режимов — то, что Андрей Платонов называл «душой-имуществом»[2], — дополняется еще одной важной темой. Опираясь на разные исторические контексты и интерпретационные модели, авторы данного блока тем не менее сходны в стремлении проследить структурную двойственность вещи, отмеченную еще Борисом Арватовым: вещь как материальная форма и вещь как форма идеологическая[3]. Авторы блока проблематизируют эту исходную двойственность вещи по-разному.Алексей Голубев переводит ее на язык противопоставления памяти и истории;Виктор Вахштайн формулирует ее как «зазор» между сценарной и физической модальностями объекта;Кристина Фехервари пишет о противоречии между дискурсивными и материальными свойствами предметов социалистического быта. Различия в терминологии в данном случае не должны скрывать главного: речь идет не о тради-ционном противопоставлении (материальной)формы и (символического)содержания вещи — речь идет о том, как одни и те же физические свойства предмета могут генерировать несовпадающие и даже противоречащие системы ценностей или, например, типы поведения. Ив Кософски-Седжвик в работе, посвященной вопросам аффекта и материальности, хорошо сформулировала суть этого подхода, который (на мой взгляд) проявляется в каждой статье блока. Во многом продолжая линию критического анализа, предложенную Полем де Маном («…для того, чтобы стать текстом, референциальная функ-ция должна быть радикально неопределенной»)[4], Седжвик предложила обра-тить внимание на непростые отношения, возникающиемежду изначальной референциальной функцией — то есть смыслом, заложенным в написанный текст, — и тем «текстом», который создается читателем в процессе чтения. Ключевым, иными словами, становится не «деконструкция фигурального измерения»[5] текста или предмета, но диалог, переплетение фигурального изме-рения и аллегорического чтения — или, словами Седжвик, «перекручивание (thetorsion), взаимное искажение <…> референции и перформативности»[6]. Фигуральное измерение — вещность, материальность, свойство — не исчезает, но становится важной движущей силой символического производства: колю-чей проволокой, зацепившей разрозненные куски памяти.
Выделю еще один важный аспект статей этого блока. Активное стремление вернуть вещности ее аффективную, гносеологическую, социальную и / или политическую значимость сочетается у авторов подборки с фундаментальной приверженностью к дискурсивным методам анализа материальности: Кристина Фехервари в анализе материального быта социализма прямо опирается на семиотику Ч. Пирса; Алексей Голубев последовательно прослеживает механизмы возникновения и предотвращения появления «культурного языка»; Виктор Вахштайн методично раскрывает нарративные («сценарные») возможности материальных объектов. Иными словами, желание, так сказать, выявить душу имущества, желание продемонстрировать энергию, агентивность и / или актантностьвещи закономерно заканчивается анализом вещности того или иногосимволического порядка, фрейма или системы ценностей. И в этом постоянном переплетении и взаимном искажении дискурсивного и матери-ального, символического и аффективного, формального и содержательного, на мой взгляд, и состоит основное достоинство материологических попыток вернуть вещам их динамизм, а эмоциям — их материальность.
[1] Арватов Б. Быт и культура вещи: (К постановке вопроса) // Альманах Пролеткульта. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1925. С. 82.
[2] Платонов А. Записные книжки. Материалы к биографии. М.: ИМЛИ РАН, 2006. С. 36, 329.
[3] См. подробнее: Арватов Б. Указ. соч. С. 78.
[4] Ман П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста / Пер. С. Никитина. Екатерин-бург: Издательство Уральского университета, 1999. С. 354.
[5] Там же.
[6] KosofskySedgwickE.TouchingFeeling:
Affect, Pedagogy, Per- formativity.