Джорджо Агамбен
Опубликовано в журнале НЛО, номер 6, 2000
Нет нужды представлять Джорджо Агамбена читателям «НЛО» 1. Цель этой краткой заметки — сообщить минимум необходимых сведений о его новой книге, которая вышла в июне 2000 года в Италии и две главы из которой публикуются ниже в русском переводе. Чтобы написать эту книгу, Агамбен прервал работу над своим трехтомным трудом «Ноmо sacer» 2 и только теперь вернулся к еще незаконченному второму тому этого труда (первый и третий были опубликованы ранее). Для такого отклонения от давно намеченного маршрута, несомненно, потребовались веские причины: по личному признанию итальянского философа, только что вышедшая книга ему очень дорога — «в ней нашли точку слияния многие темы, которые [его] давно волнуют» 3.
Книга «Оставшееся время: Комментарий к “Посланию к римлянам”» выросла из семинаров, которые Агамбен вел сначала в парижском Международном философском коллеже (октябрь 1998), а затем в Веронском университете (зима 1998 — 1999), в Northwestern University (Эванстон; апрель 1999) и, наконец, в Беркли (октябрь 1999). Книга и строится как семинарий, цикл лекций, обращенных к студенческой аудитории, — и лекции эти совершенно блистательны (напомним, что Агамбен был в свое время участником последних семинаров Хайдеггера). Весь семинарий посвящен комментированию десяти греческих слов, составляющих первый стих в Послании апостола Павла к римлянам. Но из комментария к десяти словам вырастает захватывающая в своей масштабности концепция, имеющая своим предметом всю иудео-христианскую культурную традицию вплоть до сего дня. Именно понятие «часа сего» и находится в центре внимания Агамбена, как увидит читатель. Небольшая книжка, написанная для студентов, вместила в себя удивительно много острых наблюдений, нестандартных интерпретаций и открытий. Общее впечатление, которое она производит на читателя, — впечатление айсберга, невидимая часть которого уходит колоссально далеко вширь и вглубь.
Книга Агамбена должна быть, конечно, понята, в первую очередь как часть неповторимо-личного философского маршрута. Но она может быть рассмотрена и в более общем контексте сегодняшней мысли — прежде всего как одно из проявлений той тенденции, которую Н. Автономова недавно назвала «тенденцией к теологизации» 4 и которую, вероятно, корректней было бы назвать «возвращением к истокам». Другим проявлением той же тенденции можно считать недавнюю (и уже вышедшую по-русски) книгу Алена Бадью об апостоле Павле 5 — книгу, по отношению к которой Агамбен резко полемичен. Впрочем, все это уже темы для отдельного обсуждения; мы же, завершая нашу заметку, скажем, что новая книга Агамбена впечатляет, помимо прочего, тем, как легко она «снимает» многие антиномии, казавшиеся безнадежными. И, в частности, она показывает, что хорошая филология и хорошая философия совсем не так далеки, как мы иногда себя уверяем.
С. Козлов
1 См.: С. Козлов. Джорджо Агамбен: философ, пришедший после // НЛО. № 44 (2000). С. 72—74.
2 О проекте «Homo sacer» см. нашу вышеуказанную заметку. В том же номере — одна из глав первого тома «Homo sacer»: Дж. Агамбен. Политизация смерти // НЛО. № 44. С. 75—79.
3 Из личного письма Дж. Агамбена автору этой заметки от 3 октября 2000 года.
4 Наталья Автономова отвечает на вопросы «Логоса» // Логос. 1999. № 9 (19). С. 21.
5 А. Бадью. Апостол Павел: обоснование универсализма. М.; СПб., 1999.