Журнальный зал

Русский
толстый журнал как эстетический феномен

Опубликовано в журнале: Нева 2005, 8

Страсти вокруг убийства Григория Распутина

Вечно живой мертвец

По официальной версии, фаворит российского императора Николая II Григорий Распутин был убит группой патриотов: князем Феликсом Юсуповым-младшим, великим князем Дмитрием Павловичем Романовым и депутатом Государственной думы Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем. Кроме них, в заговоре участвовали: поручик гвардейского Преображенского полка Александр Сухотин и заведующий медицинской частью, главный врач головного отряда Красного Креста В. М. Пуришкевича Станислав Лазоверт.

“Святому черту” (так Распутина называл иеромонах Илиодор) предложили отравленную мадеру и птифуры. Когда яд не подействовал, в него несколько раз стреляли. Затем тело “старца”, не подающее признаков жизни, бросили в пронзительно холодные воды Невы.

Казалось бы, что нового можно узнать по поводу обстоятельств расправы со “святым чертом”?

Об этом не раз упоминалось в научных трудах, публицистике, рассказывалось в мемуарах Пуришкевича и Юсупова. На первый взгляд все действительно так и есть. Но если посмотреть глубже, то по сей день, пожалуй, ни одно убийство не окутано столь плотной завесой из тайн, загадок, легенд и преданий.

Перед вами сенсационные находки самого последнего времени.

Сенсация I

Документ

В настоящее время на головы россиян почти ежедневно сваливаются самые разнообразные “исторические сенсации”. Однако большинство из них, к сожалению, опираются только на один информационный источник, что является вопиющим историческим невежеством.

В своей книге “Распутин. История преступления” (М., 2004) О. А. Шишкин преподнес читателям очередную сенсацию. Он впервые опубликовал “подлинный” официальный протокол вскрытия тела Григория Распутина, пропавший в 30-х годах прошлого века из архива Военно-медицинской академии. Автор бестселлера заимствовал его из книги Poullier Alain. “Raspoutine est innocent”. Paris, 1998. p. 516.

Возникает справедливый вопрос: подлинник это или мистификация?

“Протокол вскрытия трупа Г. Распутина

По распоряжению следователя

г-на Середы

Нижеподписавшийся, профессор Косоротов, произвел исследование и вскрытие трупа Распутина 20.12.1916 в 10 часов вечера в морге Чесменской больницы. Тело было опознано двумя дочерьми, племянницей покойного, его секретарем и разными свидетелями.

Труп мужчины примерно пятидесяти лет, ниже среднего роста, одетого в вышитую голубую рубаху, под которой белая рубашка. Ноги обуты в высокие шевровые сапожки, связаны веревкой, та же веревка связывает запястья. Светло-шатеновые волосы, как бы обрамляя, и усы длинные, растрепаны, окровавлены. Рот полуоткрыт, зубы сжаты. Лицо ото лба покрыто кровью. Рубашка также окровавлена.

Можно констатировать три огнестрельные раны.

Первая пуля проникла в левую часть груди, прошла через желудок и печень.

Вторая вошла в правую часть спины и прошла через почки.

Третья поразила жертву в лоб и вошла в мозг.

Баллистический анализ

Первые две пули были выпущены в стоявшую жертву.

Третья поразила жертву, лежащую на земле.

Пули выпущены из револьверов разных калибров.

Исследование мозга:

Вещество мозга имеет резкий запах алкоголя.

Исследование желудка:

Желудок содержит около двадцати столовых ложек коричневой жидкости с запахом алкоголя. Никаких следов яда не обнаружено.

Исследование легких:

В легких содержится некоторое количество воды. Это позволяет предположить, что жертва еще дышала, когда ее бросили в воду.

Раны:

На левом боку зияющая рана, нанесенная каким-то острым предметом или шпорой.

Правый глаз вылез из орбит и упал на лицо. В углу правого глаза разорвана эпидерма.

Правое ухо вывернуто и разорвано.

На затылке рана, нанесенная тупым предметом.

Лицо и тело жертвы носят следы ударов, нанесенных каким-то гибким и твердым предметом. Гениталии разорваны, по-видимому, тем же предметом.

Причины смерти:

Кровотечение раны в печени и правой почке должно было привести к быстрой потере сил. Смерть должна была наступить через десять или двадцать минут. В момент смерти покойник был в состоянии опьянения. Первая пуля прошла желудок и печень. Этот смертельный удар был нанесен с расстояния в 20 см. Рана с правой стороны, нанесенная почти в то же время, что и первая, была также смертельна; пуля прошла через правую почку. Жертва в момент убийства стояла на ногах, шубы не было. Когда стреляли в лоб, была уже на земле”.

В комментарии к приведенному документу О. А. Шишкин утверждает: “Хранящихся в Государственном музее политической истории России в Санкт-Петербурге криминалистические фотографии тела полностью подтверждают протокол Косоротова”.

Между тем Олег Анатольевич глубоко заблуждается. В протоколе указывается: “На левом боку зияющая рана, нанесенная каким-то острым предметом или шпорой”. На самом же деле на фотографиях из следственного дела об убийстве Г. Распутина таковая отсутствует! Значит, можно уверенно утверждать: представленный в книге протокол — фальшивка.

Почему О. А. Шишкин не обнаружил очевидной нестыковки, остается только догадываться.

Вообще, нужно заметить, исторические фальшивки были, есть и, вероятно, будут всегда. Фальсификатор при изготовлении “протокола” исходил из принципа его максимального правдоподобия. Он использовал слухи, сплетни, газетные публикации, рассказы “очевидцев” того времени. Однако подлог не удался, он “фонит” нестыковкой, противоречиями своего содержания с действительными, объективными фактами, известными из подлинных источников (фотографий).

Являясь своеобразным историческим документом, “протокол”, в некотором роде, возможно, даже превзошел настоящий исторический источник. В нем представлены яркие, но вымышленные “доказательства”. Документ выглядит необычайно привлекательно, магически воздействует не только на обывателя, но как видим, и на самого Олега Анатольевича. И тем не менее он — подделка.

 

Сенсация II

Киллером был английский шпион?

Британские разведчик Ричард Каллен и историк Эндрю Кук утверждают, что Распутина убил их соотечественник. Свои доказательства они представили в документальном телефильме, который был показан по Би-би-си 1 октября 2004 года.

По версии исследователей, убийство “святого черта” в 1916 году было спланировано двумя старшими офицерами британской разведки в Петрограде — Джоном Скейлом и Стивеном Аллеем. Сподвигнула их на этот шаг навязчивая идея “старца” заключить сепаратный мир с Германией. Учитывая его невероятное влияние на Николая II и царицу, подобное могло стать реальностью. В случае такого развития событий Германия смогла бы перебросить с восточного на западный фронт около 350 тыс. солдат. И тогда Антанта наверняка потерпела бы поражение.

Реализовал замысел убийства Распутина младший офицер британской разведки, лейтенант Освальд Рейнер. Для этого он завербовал своего русского друга князя Феликса Юсупова, с которым в юные годы учился в Оксфорде.

Британский агент должен был стать только наблюдателем. Однако план не сработал. Отрава на Распутина не подействовала, выстрелы Юсупова и Пуришкевича тоже оказались несмертельными. Разведчику ничего не оставалось делать, как вмешаться и покончить со “святым чертом”. По мнению Кука, это было так: “Когда тело (уже после выстрелов Юсупова и Пуришкевича) тащили к воротам, оно, видимо, дернулось, подало признаки жизни. Рейнер достал пистолет и выстрелил Распутину в голову. После чего подобрал пулю и гильзу…” Историк утверждает, что контрольный выстрел, как сказали бы сегодня, был сделан из британского пистолета марки “Уэбли”.

Одним из главных доказательств причастности Рейнера к убийству “старца” английские исследователи считают знакомство с отчетом патологоанатомов, исследовавших труп Распутина, а также посмертными фотографиями “старца” и места преступления. Вот, что по этому поводу Кук говорил в своем интервью журналисту Е. Барбану: “Мы беседовали… с несколькими патологоанатомами в России и Англии. Анализ всех этих судебно-медицинских заключений свидетельствует о правильности нашей версии. К примеру, мы получили доказательство того, что в теле Распутина были три пулевых отверстия, а не два, и смертельным оказался выстрел в лоб. Юсупов не упоминал об этом выстреле, говоря лишь о двух ранах в затылочной части черепа. Другое важное доказательство подлинности нашей версии — факт, что все три раны были нанесены Распутину из револьверов трех разных калибров. Другими словами, в убийстве участвовали три человека…”

Рассмотрим, насколько же эти “открытия” являются новыми и как они соотносятся с исторической реальностью?

Во-первых, сведения о том, что в “теле Распутина были три пулевых отверстия, а не два” давно известны историкам. Во-вторых, британские исследователи бездоказательно заявляют, что “смертельным оказался выстрел в лоб”. На самом деле все три пулевых ранения (в грудь, бок и голову), по заключению судебно-медицинского эксперта Д. П. Косоротова, проводившего вскрытие тела Распутина, были смертельными, причем погиб “старец” от обильной кровопотери (Жизнь и похождения Григория Распутина. Киев, 1917. С. 32–34).

В третьих, утверждение — “все три раны были нанесены Распутину из револьверов трех разных калибров” также не соответствует действительности. В. Н. Середа, проводивший следствие по делу об убийстве Распутина, сообщил великому князю Андрею Владимировичу в феврале 1917 года следующее: “Из трех пуль одна только застряла. Пуля в оболочке, деформированная, но определить, какой системы револьвер нельзя; так как подобные пули пригодны для целого ряда револьверов” (Дневник Андрея Владимировича за 1916–1917 гг. // Источник. 1998. № 3. С. 44).

А вот заключение уже упомянутого Д. П. Косоротова: “По моему мнению, Гр. Распутин был убит выстрелом из револьвера. Одна пуля была извлечена; другие же выстрелы сделаны на близком расстоянии, и пули прошли навылет, так что нельзя дать заключения о том, сколько человек стреляло” (Русская воля. № 8, 1917, 10 марта).

Возможно, Рейнер действительно “курировал” физическое устранение Распутина, в котором Британия была заинтересована. Но все же позитивной концепции в такой гипотезе, на наш взгляд, немного. Нужны достоверные факты, а их, увы, нет.

Сам Рейнер, как утверждают англичане, под конец жизни рассказал одному своему родственнику об участии в убийстве Распутина, но перед смертью уничтожил все доказательства.

К слову, во время съемок, проводившихся в Санкт-Петербурге британского телефильма об убийстве Распутина, один из его консультантов связался по телефону с автором этих строк. Его интересовало, помимо ряда практических вопросов, мое мнение о протоколе вскрытия Распутина, опубликованного Олегом Анатольевичем и версии, что “старец” пал жертвой британской разведки. Я ответил — “документ” считаю фальшивкой, а “британско-шпионскую” гипотезу — беллетристической, не имеющей достаточного документального подтверждения. Более того, если необходимо, могу дать сказанному научно-аргументированное подтверждение. Телевизионщики больше меня не беспокоили.

Сенсация III

Как и кем на самом деле
был убит Г. Распутин?

Сразу после февральской революции ежедневная политическая, общественная и литературная газета “Русская воля” (№ 8, от 10 марта 1917 г.) опубликовала отчет о вскрытии тела Распутина. Автором материала являлся профессор кафедры судебной медицины Военно-медицинской академии Дмитрий Петрович Косоротов. Он был одним из лучших специалистов по судебной медицине того времени, аккуратен и предельно объективен.

Вскрытие проводилось ночью 20 декабря 1916 года в Чесменской богадельне, находившейся за Московской заставой, в 7 верстах от Петрограда. На нем присутствовали 14 приглашенных. Профессор пишет: “При вскрытии найдены весьма многочисленные повреждения, из которых многие были причинены посмертно. Вся правая сторона головы была раздроблена и сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста. Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведен был, по моему заключению, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильное. На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в область позвоночника, с раздроблением правой почки, и еще рана в упор, в лоб (вероятно, уже умиравшему или умершему).

Грудные органы были целы и исследовались поверхностно; но никаких следов смерти от утопления не было. Легкие были не вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мертвым”.

Но, может быть, данные, приведенные в газете, ошибочны или сфальсифицированы?

Действительно, фрейлина императрицы А. А. Вырубова в своем дневнике пишет: “Несмотря на многочисленные огнестрельные раны и огромную рваную рану в левом боку, сделанную ножом или шпорой, Григорий Ефимович был еще жив, когда его бросали в прорубь, так как легкие были полны водой!” (Фрейлина ее величества Анна Вырубова. М., 1993. С. 268).

Иркутский генерал-губернатор С. П. Белецкий также отмечал, что “пророк” попал в воду живым. “Протопопов (последний министр внутренних дел царской России. — А. П.) передал мне, что тело Распутина было брошено в полынью еще живым. Это показало вскрытие…” (Белецкий С. Григорий Распутин (Из записок). Святой черт. М., 1990. С. 19).

Свидетельства А. А. Вырубовой и С. П. Белецкого впоследствии попали во многие издания о Распутине и цитируются по сей день исследователями как достоверные факты. Сведения о том, что старец был брошен в воду живым, имеются и в протоколе, приведенном Шишкиным.

Чтобы выяснить, что тут правда, а что вымысел, мы, получив специальное разрешение главного хранителя Петербургского музея политической истории С. А. Ходаковской, исследовали альбом с инвентарным № 11354, находящийся в архиве этого учреждения. В нем помещены фотографии из следственного дела об убийстве Распутина. На 12 снимках запечатлено место гибели “старца”, а на восьми остальных — его обнаженный труп, извлеченный из воды.

Оказалось, что ранения, нанесенные Распутину огнестрельным оружием, полностью совпадают с описанием, приведенным профессором Косоротовым. Выстрелы в живот и лоб были произведены в упор. На фотографиях отчетливо видны следы пистолетной копоти. Выстрел в спину сделан со значительного расстояния (следы копоти отсутствуют).

Отсюда вывод: сведения о вскрытии трупа Распутина, опубликованные в газете “Русская воля”, подлинные.

Как видим, профессор Косоротов развенчивает широко укоренившийся миф об убийстве Распутина. Смерть его последовала от кровотечения вследствие огнестрельного ранения в живот, а не от утопления. Вероятно, версия о гибели “старца” в воде была придумана для того, чтобы лишний раз пощекотать нервы обывателей рассказом о колдовских чарах “святого черта”.

Итак — на трупе Распутина были найдены три огнестрельные раны. Как утверждает уже упомянутый ранее следователь по особо важным делам при Петроградском окружном суде В. Н. Середа, расследовавший дело об убийстве “старца”, Косоротов считал, что по времени они шли так: первая сквозная рана — пуля вошла с левого бока ниже сердца и вышла с правого, вторая — пуля попала в спину и застряла в позвоночнике, третья — пуля через лобную кость прошла в мозг. По мнению Виктора Николаевича, картина убийства выглядела следующим образом. “Первый выстрел в упор, Распутин убегает, получает вторую (пулю) в спину, падает и во время агонии — третий выстрел в лоб” (Дневник Андрея Владимировича за 1916–1917 гг. // Источник. 1998. № 3. С. 44).

Итак, Косоротов утверждает, что первый выстрел был произведен Распутину в левый бок с близкого расстояния. Это соответствует рассказу Юсупова (Юсупов Ф. Конец Распутина. Воспоминания. М., 1990. С. 160).

Второй выстрел в спину был сделан со значительной дистанции — его автор, видимо, Пуришкевич (Пуришкевич В. М. Дневник. Как я убил Распутина. М., 1990. С. 75). А вот кто всадил “старцу” пулю в лоб, в упор?

Скорее всего, это сделал не таинственный британский шпион, а великий князь Дмитрий Павлович.

Согласно свидетельствам Юсупова и Пуришкевича, в момент убийства Распутина его не было на месте преступления. Между тем, как выясняется, господа обманывали. Об этом в своих “Записках” сообщил великий князь Николай Михайлович. Они были составлены “по горячим следам” и отражали правдивый первоначальный рассказ Юсупова. В них говорится, что после выстрелов Пуришкевича Распутин “повалился на землю уже на дворе… с рычанием пополз к одним из ворот двора. Здесь настиг его Юсупов и каучуковой палкой начал добивать, пока жертва его не испустила духа”. В это время подоспели Дмитрий Павлович, Сухотин и Лазоверт, которые незадолго до этого “вышли, чтобы распорядиться мотором для вывоза тела” (Записки Н. М. Романова // Красный архив. Т. 47–49. М., 1931. С. 100–101).

А вот слова Пуришкевича — этот господин случайно проговорился: “Слава Богу, говорю я, слава Богу, что рука великого князя Дмитрия Павловича не обагрена этой грязной кровью — он был зрителем, и только” (Пуришкевич В. М. Дневник. Как я убил Распутина. М., 1990. С. 75).

Возникает вопрос: почему Юсупов и Пуришкевич скрывали участие Дмитрия Павловича в убийстве? Ответ прост: в случае государственного переворота великий князь мог реально претендовать на престол. Однако убийце взойти на него было бы практически невозможно.

Вероятно, события в ночь убийства развивались так. Оказавшись во дворе Юсуповского дворца, Распутин убегает. Пуришкевич, согласно его уверениям, стрелок “более чем приличный”, дважды стреляет в “старца” из своего “сэведжа”, но промахивается. Видя его беспомощность, отменный спортсмен, участник Олимпийских игр Дмитрий Павлович берет ситуацию в свои руки. Он производит выстрел в находящегося уже у ворот “святого черта”, и тот мешком валится в снег. Князь быстро подходит к упавшему и пускает пулю ему в лоб.

Последняя точка в жизни Распутина была поставлена.

Версия для печати