(декабрь 2006 — февраль 2007)
Опубликовано в журнале Континент, номер 131, 2007
(Краткий обзор)
К вопросу о преподавании
“Основ православной культуры” в школе
Быть или не быть предмету “Основы православной культуры” (ОПК) в общероссийской сетке средних образовательных учреждений? Не нарушит ли его преподавание принцип светскости государства? Принесет ли он реальную пользу детям? Консолидированных ответов в обществе на эти вопросы пока нет. Но ясно, что введение нового предмета связано с рядом очевидных общественных рисков, и публичная полемика вокруг формата преподавания религии в школе показывает всю неоднозначность этой проблемы.
Среди противников ОПК оказалось немало либералов, стоящих на позиции жесткого отделения Церкви от государства, воспринимающих сам термин “светский” как синоним “антирелигиозный”. С ними солидарны и некоторые представители других религий и конфессий, опасающиеся дискриминации по религиозному признаку. Так, по сообщению газеты “Известия” (01.02.2007) глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин выступил против введения в школах курса “Основы православной культуры”. Кроме того, он обвинил православных в препятствовании строительству мечетей в России. Слова Равиля Гайнутдина свидетельствуют о том, что, несмотря на позицию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, накануне недвусмысленно высказавшегося за введение нового школьного предмета, муфтии свою позицию в многолетнем споре смягчать не намерены. Свое весьма резкое заявление Гайнутдин сделал в рамках совещания на тему “Этническое и религиозное многообразие как основа стабильности и развития российского общества”, которое проходило с участием председателя комиссии Общественной палаты (ОП) по вопросам толерантности и свободы совести Валерия Тишкова, признавшего факт серьезного конфликта.
“Время новостей” (10.01.2007) рассказывает об убийстве священника поселкового храма в Свердловской области накануне Рождества. И в этой связи издание приводит слова архиепископа Викентия: “Очень важно преподавать в школах “Основы православной культуры”, для того чтобы воспитывать в детских душах с самого раннего возраста те высокие качества души человека, которые укрепляли бы в добре, укрепляли в делании добра и борьбе со злом. Чтобы ребенок уже в самом себе знал, как бороться со своими злыми помыслами, желаниями и делами”. Однако по тону публикации видно, что газета стоит совсем на других позициях.
Аргументы радикальных противников ОПК хорошо известны: опасность клерикализации школы. И такая угроза действительно существует. “Фундаментализм, сильно укрепивший свои позиции за последние годы, очевидным образом мешает деятельности церкви в образовательной сфере, превращая многие ее начинания в фарс и в мертвые конструкции. Страшно, когда за сложное и тонкое дело берутся люди, не понимающие, что принудительное насаждение традиции, нравственности, а тем более веры (а именно о принуждении идет речь, когда обсуждается включение по сути “Закона Божия” в обязательную для посещения “сетку”), — это один из вернейших способов разрушения и традиции, и нравственности, в чем так наглядно убеждает история”, — пишет “Ежедневный журнал” (15.01.2007).
Тем не менее нельзя отрицать и то хорошее, что может дать ОПК школе. Хотя бы в перспективе. Чтобы такой, действительно культурологический, предмет появился в школьной сетке, нужны усилия здоровых сил Церкви и общества. Непонятно, почему Министерство образования отдало инициативу по продвижению ОПК так называемой православной общественности, почему до сих пор не создан серьезный культурологический учебник. А ведь кроме учебника нужны и апробированные методики, и квалифицированные кадры…
Одновременно с полемикой о формате преподавания религии в школе в СМИ бурно обсуждался и вопрос о допустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны.
На XV Рождественских образовательных чтениях Патриарх Алексий II высказался в том смысле, что не будет никакого вреда, если школьник будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это мнение другим.
Заместитель главы ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин так прокомментировал на радиостанции “Эхо Москвы” (29.01.2007) слова Предстоятеля Церкви: “Святейший Патриарх предлагает разным людям выбирать мировоззрение в школе. Пока в школе есть монополия и есть жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека, сегодня подается как не подлежащая оспариванию научная истина. И те, кто не согласен эту идею поддерживать, развивать и с ней соглашаться, в школе должен получать двойку, так получается. Если ты не высказываешь согласие с теорией Дарвина, тебе ставят плохую оценку”.
Эту тему на страницах “Российской газеты” (20.02.2007) продолжил диакон Андрей Кураев. По мнению автора, мир современной биологии — это мир дискуссий. И говорить школьникам, будто атеистически интерпретированный дарвинизм есть единственная норма научности, — значит слишком упрощать реальность. “Мы не претендуем на цензуру школьных учебников по биологии. Мы просто хотели бы, чтобы они были более научны. Чтобы в них детям сообщалось о том, что число моделей, функционирующих в обществе и призванных объяснить происхождение человека, не ограничивается одной лишь “дарвинистской””, — пишет он.
Поводом для дискуссии о дарвинизме стал иск, поданный школьницей из Петербурга Машей Шрайбер. Она отстаивала право не изучать теорию происхождения видов Дарвина. “В нашей стране это первый случай такого рода, — сообщает своим читателям газета “Труд” (13.02.2007). — Против Дарвина дружным фронтом выступают в основном американцы: Дарвин в США даже запрещен в некоторых штатах. Инициатором движения за отказ от дарвинизма выступил институт Discovery в Сиэтле. Сбор подписей ведется с 2001 года. Опросы, проведенные социологами из университета штата Мичиган, показали, что примерно треть американцев не верит в теорию эволюции”.
Однако, по сообщению информационного агентства “Интерфакс-религия” (21.02.2007), Октябрьский районный суд Петербурга принял 21 февраля решение отказать в удовлетворении иска Марии Шрайбер, требовавшей запретить преподавание в школе теории Дарвина как доминирующей. Также суд отказал в требовании истицы о том, чтобы Минобрнауки принесло ей письменные извинения за оскорбление ее религиозных чувств во время изучения теории Дарвина на уроках биологии в школе.
Выбор Украины
На Украине все настойчивее идут разговоры о создании единой Православной Церкви, о чем говорят и президент страны, и политики разной ориентации. Государство Украина явно нуждается в дополнительных способах самоидентификации, и образование одной Поместной Церкви, бесспорно, отвечает интересам политиков-государственников, видящих в этом еще один признак полноценной державности.
Состоявшийся в январе Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) принял решение о создании комиссии по восстановлению единства украинского православия. Задачей комиссии будет “поиск путей и методов, а также разработка механизмов восстановления единства украинского православия путем церковно-дисциплинарных норм, предусмотренных каноническим правом”.
“Таким образом, украинские архиереи Московского Патриархата отвергли предложение президента Украины Виктора Ющенко создать совместную богословскую комиссию с представителями Киевского патриархата для объединения в единую поместную Церковь”, — сообщает “Интерфакс-религия” (21.02.2007).
В частности, митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий заявил, что “идея Виктора Ющенко организовать комиссию по созданию единой поместной Церкви” выходит за пределы компетенции главы государства, поскольку “церковным вопросом должна заниматься Церковь, а не президент”. По мнению иерарха, то, что Ющенко дает рекомендации Церкви, “используя свое положение”, является нарушением Конституции Украины. “У нас уже есть поместная Церковь, просто политики не понимают, что такое Церковь и какова ее природа”, — отметил он.
“Президент обращается к нам, как будто вопрос раскола встал не 15 лет назад, а вчера. В УПЦ КП нет ни епископов, ни священников, а есть только ряженые, у которых мы всегда готовы принять покаяние, но не вести переговоры с ними. Плюс к этому, в Конституции ничего не говорится о вмешательстве президента в церковные дела, так что, при всем уважении к Виктору Ющенко, мы видим, что он выходит за рамки своих полномочий”, — пояснили газете “Коммерсант” (26.01.2007) в пресс-службе УПЦ МП.
Священник Петр Зуев в киевской газете “Зеркало недели” (№ 6, 2007) размышляет о путях украинского православия: “Запад объединен вокруг идеи автокефалии, Восток и Юг — идеи “славянского единства”. Центр — зона острой конкуренции, и именно от его конфессионального выбора зависит судьба Украинской Церкви в ХХI столетии”.
От себя заметим, что парад независимых национальных церквей — дань волнам этнонационализма, прокатившимся по Европе в XVIII-XIX вв. Процесс этот видный греческий богослов Христос Яннарас связывает с секуляризацией. Москва по отношению к Киеву сегодня является Константинополем древности. На постсоветском пространстве она несет Крест единства. И пока это так, пока она утверждает киевского митрополита, у украинской власти мало шансов превратить его в простую политическую марионетку.
Переговоры о воссоединении РПЦ и РПЦЗ
В Москве состоялась встреча Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с делегацией Русской Зарубежной Церкви, итогом которой стало подтверждение даты подписания “Акта о каноническом общении” — 17 мая этого года.
“Улаживать последние спорные вопросы между двумя церквами на этот раз прибыла в Свято-Данилов монастырь довольно представительная делегация. Посланников зарубежного православия возглавлял главный “менеджер” процесса объединения — заместитель председателя архиерейского Синода РПЦЗ архиепископ Берлинский и Германский Марк”, — сообщает газета “Время новостей” (01.02.2007). И приводит некоторые подробности: “Как признался журналистам после встречи у патриарха председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Кирилл, до сих пор комиссии не удалось окончательно договориться по двум вопросам. Речь идет об определении статуса приходов Русской Зарубежной Церкви, находящихся на канонической территории Московского Патриархата, и решении вопроса по священнослужителям, которые считаются отступниками в РПЦ или в зарубежной церкви и состоят в списках клира у другой стороны переговорного процесса. Однако митрополит Кирилл заверил журналистов, что “алгоритм решения всех этих вопросов согласован” и до 17 мая все необходимые договоренности будут достигнуты”.
13 февраля в Париже состоялась конференция, посвященная объединению РПЦ и РПЦЗ. Как сообщили агентству РИА “Новости” в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата, это уже пятая конференция, организованная “Движением за поместное православие русской традиции в Западной Европе”. В ходе “круглого стола” во французской столице председатель комиссии РПЦЗ по переговорам с Московским Патриархатом архиепископ Берлинский и Германско-Великобританский Марк (Арндт) рассказал о состоявшемся диалоге и его итогах, а также о перспективах организации жизни Православной Церкви в Западной Европе.
Фильм Павла Лунгина “Остров”
Лента вызвала самые разные реакции — от восторженных до остро критических. Один игумен даже предложил снять в пику “пропахшей ладаном картине” фильм о монашествующих “голубых”. Конечно, о монастырской жизни разные киноленты можно снимать. Но “Остров” — не только о ней. Он о вере, вине и покаянии.
В центре картины, как известно, послушник Анатолий, который работает в котельной и время от времени помогает приплывшим на остров мирянам. Больше тридцати лет он носит в себе грех убийства.
Успех фильма проявился не только в том, что во время телепоказа он получил один из самых высоких рейтингов. Жюри кинопремии “Золотой Орел”, основанной шесть лет назад Н. Михалковым, признало фильм лучшим в шести самых престижных номинациях. Ни один фильм до сих пор и близко не приближался к такому признанию..
На вопрос о причинах успеха фильма режиссер в интервью газете “Коммерсант” (29.01.2007) заметил: “Россия никогда не жила чисто материальными ценностями, здесь всегда были страстные духовные течения. А в мире духовного супермаркета, где тебе предлагают только развлечения, уже расфасованные и пережеванные, думаю, людям было душно и тесно. И еще мне кажется, что в этом фильме есть такое чувство, что вина и грех искупаемы. Понимаете? Он дает надежду на избавление, искупление. Каждый сделал что-то такое, за что ему стыдно и грешно, и вот это чисто христианское чувство, что искупление есть и что прощение есть, я думаю, нашло свой отклик у людей”.
Очень высоко оценил работу Павла Лунгина Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. В беседе с корреспондентом “Российской газеты” (19.01.2007) он сказал: “Ценность фильма в том, что его создатели сумели показать глубокое, искреннее покаяние человека. Мне трудно судить, что сыграло решающую роль в том, что картина получилась такой достоверной и внутренне убедительной. Думаю, чистые и искренние побуждения авторов фильма и актеров были необходимым условием, которое повлияло на результат. Здесь проблемы духовной жизни и спасения выдвинуты на первый план, и зрители, которые, может быть, впервые соприкоснулись с этими проблемами, глубоко задумались. Зритель, благодаря создателям фильма, верит правде характеров, а потом уже в то, во что верят эти характеры. Древний церковный учитель Тертуллиан сказал в свое время: “Душа человека по природе христианка”. Я думаю, фильм “Остров” — еще одно подтверждение этой истины. Не случайно картина получила такой широкий резонанс, она заставила даже неверующих людей задуматься о религии и Боге, о грехе и покаянии. Это большое достижение авторов картины. Кроме того, фильм интересен еще и тем, что показал самим кинематографистам: создавать картины на церковные сюжеты возможно, если только подходить к этому с серьезностью и стараться отобразить не только внешнюю сторону церковной жизни, но и внутреннее ее содержание”.
Газета “Время новостей” (25.01.2007) объясняет успех “Острова” “тоской людей по эффективности”: “И действительно, то, что старец Анатолий молитвой разрешает скорби своих паломников, от которых при этом не требуется личных усилий, очень соблазнительно счесть выражением той самой, запечатленной в сказках и песнях, страсти к единому и простому решению. Но, безусловно, феномен этот не так прост, но понять его стоит попытаться. И возможно, это та самая задача, которая может заставить общество сделать шаг по пути к самосознанию”.
Наиболее критические отзывы о фильме звучат прежде всего среди верующих. Так, искусствовед Алла Новикова, автор публикации в “Благовест-инфо” (12.02.2007), отмечает, что “Остров” — это рискованный гибрид жанров. Житие в нем соединилось с традиционной для современной массовой культуры мелодрамой. По ее мнению, фильм слишком исторически конкретен, чтобы быть притчей. Точное указание на место и время событий, множество знаковых деталей запутывает зрителя, заставляя воспринимать “Остров” как реалистическое кино, снятое с ошибками. “Фильм “Остров” возвращает нас к традиционной для русского народа “размытой религиозности”, восходящей к языческим корням. Симптоматично, что основную массу зрителей, в том числе и людей церковных, это вовсе не пугает”, — резюмирует автор.
В январском номере издания Санкт-Петербургской епархии “Вода живая” протоиерей Георгий Митрофанов, уже не раз выступавший с предостережением, что фильм ведет людей не в Церковь Христову, а в церковь старцев, что на деле чаще всего в поисках прозорливца современники встретят не Анатолия, а кого-то вроде Григория Распутина, отмечает, что “очень часто не к обычным священникам, а именно к “старцам” люди идут за благословением на какой-то грех, на который ни Бог, ни любой здравомыслящий священник не благословит. А вот “старец”, может быть, благословит. Он же не “просто священник”, он некий сверхчеловек, стоящий по ту сторону добра и зла. Попытка манипулировать благословением духовенства со стороны пришедших в Церковь полубезбожников вообще очень характерна. В фильме мы видим такую же ситуацию”.
Продолжая размышления о проблемах христианского и нехристианского подхода к греху и раскаянию, архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) в статье “О скудости христианства” пишет: “Да, такое бывало и бывает. Но какой это странный поворот Новозаветной Вести! Человек всю жизнь прожил не во Христе, а в своем грехе. Свет прозрения, благодарное чувство прощения ему почти до самой смерти чужды. Прощения он ищет не через Христово Искупление, но через самоискупление, через своего рода “флагеллантство”, самоистязание. Эта мысль не новая, но гордая и греховная. Хотя, может быть, таким и был замысел фильма: показать всю безуспешность этого “самоискупления”, этой духовной слепоты, держащей человека во мраке, несмотря на знаки Божией милости (чудеса!). Недаром один из героев фильма говорит “старцу”, что он одержим гордыней”.
Интересно, что после широкого показа киноленты в прессе появились сообщения о том, что сыгравший в “Острове” Дмитрий Дюжев решил постричься в монахи. “Комсомольская правда” (18.01.2007) пишет: “По слухам, астраханский бизнес отца и свои квартиры в Астрахани и в Москве Дюжев намерен отписать церкви. Сам актер комментировать это не хочет, говорит, благие дела надо делать тихо”. “Популярный актер, всерьез погрузившийся в религию, — явление редкое, но не уникальное. В разные годы практически полностью уходили из мирской жизни и посвящали себя Богу Екатерина Васильева, Иван Охлобыстин, Валерий Рыжаков (“Ларец Марии Медичи”, “Возвращение Святого Луки”)”.
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины