(Июль, август, сентябрь 2000 г.)
Опубликовано в журнале Континент, номер 106, 2000
3 ИЮЛЯ широкий интерес продолжает вызывать недавнее заявление Бориса Березовского о решении передать государству свою долю собственности акций ОРТ (49%) Обсуждаются причины и подлинные мотивы этого решения известного олигарха: вынужденный шаг перед лицом непреодолимой силы или тонкий и хитрый ход к вящей его выгоде?
“Общественность уже привыкла, что г-н Березовский просто так ничего не говорит, — пишут “Известия”. — И тем более ничего просто так не отдает… Не решил ли хозяин ОРТ подыграть власти, которая в интересах информационной безопасности замыслила национализировать наиболее мощные СМИ?… В интервью радио “Свобода”, где было сделано сенсационное заявление, Березовский перечислил свои основные мотивы. Во-первых, ОРТ — убыточный канал, который его разоряет. Во-вторых, ведущие на ОРТ самовыражаются, а в него, Березовского, за это летят все шишки, потому что все, а особенно администрация президента думают, что это он пишет им тексты. И, наконец, главное: ОРТ было нужно Березовскому в качестве инструмента для построения в стране светлого будущего, а поскольку теперь со светлым будущим все ясно (т.е. оно, по мнению Березовского, ужз точно будет), то инструмент можно спокойно сдавать на базу… При ближайшем рассмотрении, — замечают однако “Известия”, — выясняется, что заявление олигарха не столь однозначно. Он отказывается не от собственности, не от акций, а от управления собственностью, от руления оной. Притом на условии, что если государство не будет справляться с задачей, то он заберет свою игрушку (ОТР) назад.” Но и это не все. Газета обращает внимание еще и на то, что “у этой демонстрации угроз есть некоторая подоплека. За многочисленными атаками на НТВ и контратаками последнего, за острыми схватками с губернаторами как-то забылось, что положение ОРТ хуже губернаторского и энтэвэшного. По крайней мере, в финансовом отношении. Забылось,что ОТР — банальная финансовая пирамида.”
В тот же день указом президента РФ “О государственной комиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы” главой комиссии назначен Евгений Примаков, лидер ОВР — одной из оппозиционных президенту фракций в Госдуме. “Известия” считают этот факт примечательным — “С момента своей отставки выступающий в роли “свадебного генерала”, политик-тяжеловес наконец-то получил фронт конкретной работы.”
4 ИЮЛЯ в Чечне, после недавних терактов, на всей территории был введен комендантский час и усилен режим на контрольно-пропускных пунктах. Активизировалось передвижение федеральных войск, что дало основания говорить о начале нового этапа партизанской войны. “Чечне потребовалось четыре года, чтобы достичь адекватного уровня фанатизма. Самоубийцы на “Уралах”, начиненных гексогеном — это новая война, — приводят “Известия” слова военных. — Новая тактика боевиков не так уж нова. Они расходятся практически по местам постоянного жительства, а собираются вместе по сигналу для проведения конкретной операции.”
Газеты отмечают ту легкость и беспрепятственность, с которой боевики со взрывчаткой проникают к объектам терактов через десятки блокпостов. “Но это — лишь одна сторона контртеррористической операции, логику которой уже не может объяснить никто. Раньше генералы говорили о первом, втором ее этапах, а нынешний, похоже, перешел в бесконечную фазу. Минобороновские и милицейские военначальники морочат миллионам россиян головы то “окончанием военного этапа”, то “передачей функций руководства” друг другу. А не за горами уже годовщина войны на Северном Кавказе, а с нею и почти 2,5 тысячи убитых солдат. Сейчас создалась ситуация, при которой противостоящие стороны с переменным успехом колошматят друг друга, и если учитывать огромную поддержку, которую отряды боевиков получают от местного населения, то такое враждебное “сожительство” может длиться не один десяток лет”, — анализирует развитие войны “Комсомольская правда”.
Высказывается мнение и об искусственном затягивании войны руководством всех враждующих сторон. “Напряжение в республике в последние дни растет. Создается впечатление, что все стороны, участвующие в чеченском конфликте, именно этого и желают. По крайней мере, действия их объективно этому способствуют, — пишет “Независимая газета”. — Между тем судьба рядовых граждан, которые сыты этой войной и беспределом, ни политиков, ни генералов, ни лидеров совсем не волнует. Но как долго может выдержать эти нечеловеческие нагрузки население, оказавшееся между несколькими огнями? Даже у интеллигенции, не говоря об обывателях, голова кругом идет от непонятных шагов, которые предпринимают и Москва, и Гудермес, и ичкерийское руководство.”
В тот же день полномочный представитель президента в Совете Федерации Вячеслав Хижняков заявил о готовности президента Путина рассмотреть вопрос о Конституционном Собрании и принять решение по этому вопросу. Это заявление было расценено “Известиями” как свидетельство того, что Путин готовит страну к принятию новой Конституции, считая, что легче принять новую, чем переписывать старую: “Конституционное Собрание — единственный орган, имеющий право разрабатывать и выносить на всенародный референдум новый Основной закон страны. А в том, что без принятия новой Конституции не обойтись, убеждает вся путинская политика по укреплению вертикали власти” – поскольку ельцинская Конституция пока что резко ограничивает Путину свободу действий как по отношению ко всему обществу, так и при дележе реальной власти в самых верхах государственного руководства. С этой точки зрения, недавняя инициатива Путина изменением законодательства фактически принизить значимость такого конституционного органа как Совет Федерации, убрав из него губернаторов — глав исполнительной власти субъектов федерации, может рассматриваться как один из способов придать уже и старой ельцинской Конституции реальное новое путинское значение на практике. В связи с этим “Аргументы и факты” приводят такую информацию: “По нашим сведениям, ряд влиятельных членов Совета Федерации, недовольных реформой органов государственной власти, хотят поставить вопрос о самороспуске верхней палаты. Россия окажется в самом тяжелом политическом кризисе со времен октября 1993 г. Федеральная власть будет полностью парализована, не будут приняты новые законы. (…) Без правового статуса окажется деятельность Вооруженных сил за пределами России.”
Пресса продолжать писать и о том, что уже принятый Госдумой, но отклоненный Советом Федерации закон об изменении формирования Совета Федерации создает больше проблем, чем разрешает. Он не усиливает, а ослабляет парламент, а значит и все государство. “Хорошо, что это сейчас осознается и в Государственной Думе, о чем свидетельствует предложение депутатов продолжить совместную работу над законом, образовав для этого согласительную комиссию”, — комментирует “Независимая газета”.
8 ИЮЛЯ президент Путин обратился к Госдуме и Совету Федерации с посланием, в котором особое внимание прессы привлекла президентская фраза: “Какое общество, какая власть — такая у нас и журналистика.” В послании также декларировалось моральное право власти требовать соблюдения установленных государством норм и завлялось о том, что политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, должна стать базовым условием нового “общественного договора”. “Известия” сообщают: “Несколько раз за 50 минут речи Путин “заводился”: на Чечне — когда говорил о том, что “государство является не федеративным, а централизованным” что “дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров — без пособия по безработице”; что “журналистская свобода превратилась в лакомый кусочек для политиков и крупных финансовых групп”. Все слова президента правильные, но газета подводят итог: “Если все, что говорил в своем послании Владимир Путин состоится, мы будем жить уже в другой стране.”
“Аргументы и факты” заостряют внимание на некоторых подробностях послания, особо неприятных для нынешнего премьера Касьянова: “Интересно, что в подготовке послания впервые практически не участвовало правительство. Экономическая часть целиком разрабатывалась либералами во главе с Илларионовым, являющимися сторонниками “жесткого прорыва” в экономике — в противовес премьеру, предпочитающему эволюционный подход к реформам. Наверняка по спине Касьянова пробежал неприятный холодок, когда президент заговорил о реструктуризации внешнего долга, которая, по словам Путина, только увеличила этот долг. Как известно, переговоры о реструктуризации вел лично премьер.”
В тот же день “Российская газета” опубликовала стенограмму проходившей в московской студии “Радио “Свобода” беседы с министром по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации Михаилом Лесиным. Беседа касалась самых широких областей деятельности российских СМИ — от обсуждения на Западе свободы слова в России до экономической и юридической сторон редакционной деятельности. По поводу сегодняшней озабоченности Запада положением у нас со свободой печати, являющейся гарантией всех российских демократических свобод, Лесин заявил, что не видит причин говорить сегодня о какой-либо угрозе в России свободе слова. “Ситуация нормальная. Я не считаю её ни тяжелой, ни удручающей или заставляющей нас что-то серьезно менять в собственных действиях, в законодательстве или в действиях министерства. Я думаю, что пройдет время и ситуация успокоится.” Но при этом министр высказал такой взгляд на историю последнего десятилетия: “В течении этих десяти лет у государства, у власти исполнительной и законодательной была два инструмента для формирования общественного мнения, два мощнейших рычага — бюджет и средства массовой информации. По адекватности воздействия и тот, и другой рычаги примерно были одинаково мощные: нажимаешь и формируешь. И доход большинства средств массовой информации состоял из политических бюджетов, из бюджетов лоббирования, из бюджетов выборов, а не реального бизнеса.” Особенностью положения последнего времени стало то, что “всё перевернулось”, а между тем СМИ не успевают за этой ситуацией “и инструменты перестают работать так, как они раньше работали.” Чем правительство, декларирующее свободу слова, должно, надо полагать, озаботиться – дабы по-прежнему можно было “нажимать” и “формировать”
11 ИЮЛЯ налоговые и силовые службы в Москве нагрянули сразу в три экономических гиганта — “Газпром”, “Лукойл” и “Медиа-Мост”, что было расценено не просто как совпадение. Тем более, что за день до этого в Екатеринбурге был убит гендиректор одного из крупнейших предприятий в стране, “Уралмаша”, Олег Белоненко. “Известия” анализируют ситуацию: “Природа последних громких инциндентов у всех разная. В одних случаях — неуклюжие попытки научить не кусать руку, с которой кормишся. В других — оговор, в третьих — циничное желание переделить собственность, воспользовавшись ситуацией. Но ключевой момент тут — общая ситуация. Бизнес эту ситуацию, кстати, во многом сам и создал. К 1996 году, переделив почти все, предприниматели вместо того, чтобы требовать тогда от государства формирования инфраструктурных общественных институтов, в которых они могли бы выяснять свои и с государством отношения (суды, арбитраж, профсоюзы, партии и т.д.), занялись внутренними разборками. Теперь “цепь великая” бьет по ним же: каждый борется со “своим следователем” в одиночку. Причем в условиях, когда сверху Кремль пытается задать некоторые новые правила, а старые приемы уже не действуют.”
Борьба предпринимателей между собой и государством началась у нас с началом бизнеса. Но каждое время имеет свои отличия, только ему присущие. “Ныне, например, переведение конфликта в публичную плоскость или на международный уровень вообще не пугает Власть. Перевести же конфликт в сугубо правовую плоскость пока не удается. Плоскость эта призрачна, а следователи с прокурорами, увы, не выглядят неподкупными. А правовое поле у нас столь широко, что по нему можно зайти очень далеко”,- отмечают “Известия”.
В тот же день в Думе начала работать согласительная комиссия по принятию закона “О принципах формирования Совета Федерации”, который лишает глав исполнительной и законодательной власти субъектов РФ возможности быть членами Совета Федерации, вследствие чего сенаторы всеми силами противятся принятию закона. Не удивительно поэтому, что работа комиссии началась со скандала. “Известия” приводят подробности: “Сначала сенаторы на своем заседании наложили на закон вето и принципиально отказались создавать согласительную комиссию. На следующем заседании они почти также уверенно проголосовали за создании комиссии, посчитав это предложение дружеским жестом Думы. После этого, вроде бы, согласившись на компромисс, Совет Федерации прислал думцам свои “возражения” к закону, которые сводят на нет необходимость работы комиссии как таковой.”
Пресса пишет про подковерную борьбу вокруг президентских законопроектов, внесенных в последнее время в Госдуму в связи с курсом Путина на укрепление вертикали власти. “Аргументы и факты” комменттруют: “По нашим сведениям, несколько десятков губернаторов отдали распоряжения подконтрольным местным законодателям направить в Думу отрицательное заключение на документы Кремля. Большой проблемой для Кремля оказался и Е.Строев. Его называют одним из самых ярых противников переустройства Совета Федерации, поскольку в этом случае он теряет пост номер три в государстве. Неудивительно, что Егор Семенович так рвался на встречу с Путиным, чтобы донести до президента недовольство верхней палаты.” Газета также приводит данные о контрмерах Путину со стороны некоторых депутатских объединений в Думе: “Нам стало известно, что в недрах Госдумы на все это готовится “симметричный ответ”. Так, фракция ОВР сочинила законопроект под названием “Об администрации Президента РФ”. По мнению руководства фракции, сегодня кремлевский аппарат подменил собой и правительство, и парламент, и судебную власть. Поэтому в законе должны быть четко прописаны функции администрации — что ей можно и чего нельзя. В том же документе будет зафиксирован и статус главы администрации и его замов относительно статуса руководителей других ветвей власти.”
Газеты обращают внимание на то, что президентская линия на укрепление вертикали власти чревата негативнмие последствиями и еще большей дестабилизацией государственного устройства. “Независимая газета” выражает опасение, что “в очередной раз в нашей истории мы пойдем методом дорогостоящих проб и труднопоправимых ошибок, что впопыхах проскочим грань, за которой кончается необходимая консолидация Федерации и начинается возврат к унитаризму, кончается усиление властной вертикали и дисциплины и начинается демонтаж парламентаризма и демократии.”
12 ИЮЛЯ продолжилась “облава” правоохранительных органов на крупнейшие российские компании. Директор Федеральной службы налоговой полиции Вячеслав Салтаганов заявил, что 7 июля налоговой полицией возбуждено уголовное дело в отношении АО “АвтоВАЗ”. Руководство крупнейшего автозавода подозревают в неуплате налогов в особо крупных размерах. Газеты отмечают, что подобные широкомасштабные операции правоохранительных органов пока еще приводили лишь к переделу сфер влияния между преступными группировками. В нашем демократическом обществе с первого взгляда все просто и понятно, но стоит копнуть поглубже — и начинают проявляться совсем непонятные вещи, трудно совместимые с демократией.
“Известия” предупреждают, что “богатырский замах” Генпрокуратуры в очередной раз может закончиться пшиком. Ведь помимо всего прочего попытка решить проблему криминализации “АвтоВАЗа” обязательно натолкнется на так называемое “крышевание” — проще говоря, коррупцию местной милиции, которая в той или иной форме поддерживает жизнеспособность выявленной налоговыми полицескими схемы. Готова ли Генпрокуратура на открытый конфликт с МВД, и, в свою очередь, готово ли МВД к самоочищению и неизбежным потерям в репутации? По данным “Известий”, силовые ведомства в данный момент уже согласовали с Кремлем глобальный план по замене бандитских “крыш” на силовые на ведущих российских предприятиях через различные фонды поддержки правоохранительных органов, который частично излагается в программе декриминализации экономики России, предложенной ГУБЭП МВД РФ.”
Газеты прямо говорят о том, что Кремль решил “подмять” крупных финансистов, начав против них войну. “Возбудив уголовное дело против “ЛУКОЙЛа” сотрудники Федеральной службы налоговой полиции пообещали не останавливаться на достигнутом. Более того, во вторник вечером в новостях 1-го государственного телеканала (!) прозвучал своеобразный анонс: мол, правоохранительные органы заявляют, что завтра будут трясти очередного олигарха, и вы его хорошо знаете. Остается лишь догадываться, как после этого спалось “трусоватым”, как выразился первый замглавы президентской администрации В. Сурков, финансовым магнатам”, — пишет “Комсомольская правда”, добавляя: “И власти не обманули население. Вчера, как и обещали, взялись за “АвтоВАЗ””
В тот же день с космодрома “Байконур” стартовал в космос модуль под рабочим именем “Звезда”, который был построен целиком на российские деньги и является так называемым служебным сегментом, превращающим комплекс, который создают на околоземной орбите 16 стран, в обитаемое для космонавтов жилище. “Известия” задаются вопросом: “Хватит у России сил на обслуживание и собственной станции “Мир”, и станции международной? Директор Российского авиационно-космического агентства Юрий Коптев отвечает так: “К “Миру” относимся хорошо. К международной станции — еще лучше. Главная космическая ставка России — на международную станцию. После стыковки со “Звездой” партнеры договорятся и дадут ей имя.” Финансовая помощь России может быть оказана только со стороны других стран, участвующих в международном проекте.
В тот же день коллегия Министерства обороны РФ, обсудив вопрос о дальнейшей судьбе Ракетных войск стратегического назначения. Этот вопрос связывают с попытками Генерального штаба в лице его начальника Анатолия Квашнина обречь РВСН на вымирание как вид войск в ходе внутриведомственной борьбы в Минобороны РФ с министром обороны маршалом Сергеевым — выходцем из ракетных войск и бывшим их главкомом. Ликвидация РВСН как самостоятельного вида Вооруженных Сил РФ отложена на неопределенный срок. “Освободившиеся в результате секвестра РВСН средства Генштаб предложил бросить на увядающие силы общего назначения (главным образом сухопутные войска)”, — комментируют “Известия”. Но все не так просто: “Выступивший на коллегии министр обороны маршал Игорь Сергеев сразу же дал понять, что позиция начальника Генштаба ему не близка. Маршал однозначно заявил, что “на данном этапе будет сохранена существующая структура видов Вооруженных Сил.”
13 ИЮЛЯ президент Путин дал пространное интервью газете “Известия”, в котором заявил, что власть в России должноа быть результативной, а значит сильной, иначе она не власть, а издевательство над народом. Но поскольку у сильной власти есть и обратная сторона и она своей силой может подавлять общество, то Путин высказался так: “Если я увижу, что органы правопорядка в силу профессиональных, кастовых или иных интересов добиваются положительного с их точки зрения результата, но результата, который наносит вред тем задачам, которые государство перед собой ставит в сфере экономике или развития институтов демократии, то я буду стараться всеми силами изменить ситуацию. Но повторяю — действовать я себя считаю вправе только в рамках конституционного поля.” Весь смысл интервью можно свести к заверению: “Россия не должна быть и не будет полицейским государством.”
Газета приводят слова Путина относительно одного из главных итогов последнего общественно-политического развития страны: “В результате того, что власть сама себя парализовала внутренними противоречиями, мы получили, наверное, самое свободное общество — к сожалению, свободное даже от закона, порядка и морали.” Особый интерес заслуживает отношение президента к средствам массовой информации: “Я считаю, что если государство хочет, чтобы СМИ были действительно независимым, демократическим инструментом развития общества, то оно должно дать определенные преференции этому сегменту рынка. Сегодня мы видим, что это не такой уж прибыльный бизнес.” Президент РФ не стал подробно вдаваться в объяснения, какой результат могут дать льготы и все прочие “преференции” средствам массовой информации в государстве, главой которого он является и в котором, по его словам, власть парализовала сама себя, полным ходом идет внутреннее разложение власти со всеми последствиями. При нынешнем государственном устройстве любой бизнес — от импорта нефти до издания газет и журналов — будет или честным, но нищим, или богатым, но нелегальным.
14 ИЮЛЯ во французском порту Брест российский парусник “Седов”, который должен был участвовать в международном морском празднике, был арестован французскими властями в связи с иском к правительству России швейцарской фирмы “Нога”, утверждающей, что Москва ей должна 60 миллионов долларов. Появились сообщения, что по этому иску подверглись или могут подвергнуться аресту привезенные из России произведения искусства, экспонирующиеся во Франции. Газеты пишут, что российские власти, увлекшись войной с олигархами дома, проглядели серьезную международную проблему, которая может повлечь серьезные убытки казне, падение международного престижа России в глазах цивилизованных стран, да и неприятности простым российским гражданам, находящимся за рубежом. “Известия” высвечивают проблему: “Так или иначе, но трудно отделаться от досады на самих себя. Сначала российская власть в лице правительства заключает сомнительные контракты с частной фирмой, гарантируя оплату ее поставок собственностью Российской Федерации. Теперь другая власть — в лице все того же правительства, но уже в другом кадровом составе — не в состоянии защитить свою собственность от посягательств. Бороться во внесудебной форме политической компании против собственного бизнеса действительно легче.”
Пресса отмечает, что у этой скандальной сделки немало скрытых сторон, напрямую затрагивающих интересы российского государственного руководства. “Нас уже не удивляют ни банковские счета высших чиновников, ни квартиры прокуроров, ни регулярно меняющиеся очередные хозяева России. Странно другое. Почему скандал с “Ногой” на протяжении почти пяти лет не интересовал ни правительство, ни Генпрокуратуру, ни ФСБ: ведь там “зависли” сотни миллионов долларов, принадлежащих России, — ставит вопросы “Новая газета”. — А может быть потому, что к этой истории приложили руки весьма высокопоставленные чиновники? Причем все они сейчас находятся по разные стороны баррикад, и ворошить старое никому сейчас нет интереса. Вероятно, ведущие деятели правительства прошлых лет настолько завязли в этом деле всем дружным коллективом, что и сейчас никто даже и не пытается использовать данные об авантюре с “Ногой” в качестве предвыборного компромата. Слишком все перемешано и завязано в крепкие морские узлы.”
В тот же день президент Путин впервые высказал публично свое отношение к борьбе в Министерстве обороны РФ между министром маршалом Сергеевым и начальником Генштаба генералом Квашниным. Эту борьбу Путин назвал “разговором военных специалистов” и создал комиссию для того, чтобы во всем разобраться. Поводом послужило обращение к президенту генерала Квашнина с предложением о необходимости значительного сокращения РВСН. “Но уже сегодня очевидно, что инициатива Квашнина, через голову министра обороны обратившегося к главе государства, не только расколола руководство военного министерства, но и дала трещину всей армейской вертикали. “Разговор военных специалистов” зашел слишком далеко. И без третейского судьи в лице президента тут не разобраться”, — комментируют “Известия”.
Быть или не быть РВСН как отдельному виду Вооруженных сил России — это вопрос не только подковерной борьбы за лидерство в Министерстве обороны между министром Сергеевым и одним из его заместителей начальником Генштаба Квашниным. Чиновники всегда враждуют между собой за кресла, власть и влияние. И даже не борьба тех очень широких групп в офицерском составе армии, которые соответственно олицетворяют ракетчик Сергеев и танкист Квашнин. У этого конфликта имеются гораздо более глубинные социально-экономические, внутри- и внешнеполитические корни. Нищая Россия по чисто экономическим причинам уже не может одновременно содержать и ракетные, и сухопутные войска. Перед высшим военно-политическим руководством государства Российского вопрос стоит действительно гамлетовский. С Россией на международной арене пока еще считаются во многом благодаря ее ракетно-ядерной “дубине”, урезание которой необходимо повлечет серьезные внешнеполитические последствия. С другой стороны, уже после первой чеченской войны всем стало ясно, что без сухопутных войск территориальную целостность единого государства не удержать — не наносить же ракетно-ядерные удары по отдельным субъектам Федерации, стремящимся от Кремля отделиться?! На органы и войска МВД в таком вопросе тоже надежда не очень большая.
Поэтому еще в начале первой чеченской войны Кремлем была произведена переориентация приоритетов в структуре силовых ведомств. О чем, в частности, свидетельствует создание в начале 95-го ФСБ взамен ФСК со значительным расширением полномочий, в том числе с приданием ФСБ следственных функций.У нас совершенно справедливо в военных кругах глубоко укоренилось мнение, что российские Воздушно-десантные войска от полного расформирования спасла война в Чечне 94-96 годов. Еще более это справедливо относительно морской пехоты ВМФ, которая в той войне показала, что она воевать умеет, хотя по некоторым данным вопрос о ее расформировании к началу войны был в принципе решен. Эта очень серьезная глубинная проблема власти и нашла свое внешнее проявление в длящейся уже не первый год вражде двух больших военных начальников в министерстве обороны. Будет ли единая Россия оттерта в международных отношениях на самый задний план, или распадется (фактически или юридически) на многочисленные отдельные государственные образования под руководством региональных элит — разница для Кремля не очень большая. Любой из этих вариантов в недалеком будущем грозит политическим крахом федеральному центру.
Но здесь есть еще одна проблема — армия, достаточно сильная для того, чтобы легко гарантировать территориальную целостность России, сама представляет смертельную опасность для Кремля и всего существующего политического режима. В армии ненавидят и нынешнюю власть, и всю систему органов и войск МВД, исключительно на которых эта власть держится. Это наглядно продемонстрировала первая чеченская война, когда под видом боевых действий против дудаевцев “под шумок” происходили вооруженные столкновения между подразделениями Минобороны и МВД — на войну можно списать многое. Сильная армия способна совершить военный переворот, и в этом найдет горячую поддержку со стороны широчайших слоев населения. Давно известный коммунистический лозунг “Народ и армия — едины” в современных условиях наполняется новым реальным содержанием. И тогда уже перед кремлевским руководством всерьез встанет проблема не авторитета России на международной арене и не ее территориальной целостности, а собственного физического выживания.
15 ИЮЛЯ президент Путин подписал Игорю Шабдурасулову заяление об отставке с поста первого заместителя главы президентской администрации. Отставку связывают с тем, что Шабдурасулов теперь намерен заниматься созданием медиа-холдинга из СМИ, подконтрольных Березовскому. Как пишут “Известия”: “По словам Шабдурасулова, после ухода с государственной службы он намерен заняться созданием нового крупного медиа-холдинга. Работа только начинается, сказал Шабдурасулов, и предполагается, что на первом этапе в переговорах о создании холдинга будут участвовать ОРТ, ТВ-6, “Независимая газета”, “Коммерсант”, “Новые известия”, “Огонек” и “Наше радио”. Шабдурасулов сообщил, что предложение провести эти переговоры и возглавить новую медиа-империю ему сделали “акционеры этих СМИ, в числе которых и известный предприниматель, депутат Госдумы Борис Березовский”. Далее газета обращает внимание: “Медиа-империя Березовского существует уже пять лет и всегда была надежным орудием политических игр Бориса Абрамовича. Влияние главной жемчужины “СМИ Березовского” — единственного по настоящему общенационального телеканала ОРТ — не сравнимо ни с одним другим СМИ страны. ОРТ в одиночку способно переиграть чуть ли не все остальные российские СМИ, вместе взятые, не говоря уже о конкурирующей медиа-империи Гусинского (что и было прекрасно продемонстрировано на последних парламентских и президентских выборах)”.
16 ИЮЛЯ война генералов в российском министерстве обороны из-за ракетных войск начинает приобретать все большее политическое значение. Президент вызвал на свою дачу в Сочи министра обороны Игоря Сергеева и начальника генштаба Анатолия Квашнина. “Ситуация вокруг ракетных войск беспрецедентна. Дело даже не в том, что впервые за всю историю Российского государства конфликт внутри генералитета стал достоянием мировой общественности. Речь ведь идет о самом страшном оружии, которое на данный момент есть у человечества, и о принципах ядерного сдерживания — основы глобального мироустройства (как бы ужасно это ни звучало), — пишут “Известия”. — Судьба Ракетных войск стратегического назначения — вопрос не сугубо внутриведомственный и узкопрофессиональный. Стратегические вооружения — больше политика, чем собственно армия. А следовательно, и заниматься этим должны политики.”
В тот же день Госдума одобрила новую, согласованную с губернаторами редакцию Федерального закона “О формировании Совета Федерации” и одновременно преодолела вето сенаторов на другой закон, касающийся отстранения от власти глав исполнительной и законодательной власти субъектов федерации. Свою главную роль в этом сыграл “административный ресурс”. “Известия” описывают события так: “Многое во вчерашнем заседании палаты было предрешено. В корридорах Думы был замечен первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. В прошлый раз его приезд в Думу пришелся аккурат на время решающего заседания согласительной комиссии по закону. Полчаса консультаций с членами комиссии от Думы и Совета Федерации — и вопрос был решен. Вчера Сурков такжке был окружен членами палаты. В итоге голосование по двум краеугольным в региональной реформе законам прошло гладко.”
Кроме закона о изменении состава Совета Федерации, рассматривался и второй закон из “регионального пакета” Путина, который прошел вместе с первым. По мнению “Известий”, именно вокруг него развернулась главная интрига: “Думцы прекрасно понимают, что именно так не понравилось в законе сенаторам. Речь идет даже не о самом факте возможного отзыва избранных представителей власти в регионах, а о процедуре отстранения. Имеется ввиду совершенно новая роль Генеральной прокуратуры России — ведь отстранение губернатора предполагается поизводить по запросу генпрокурора. Особенно много и горячо на эту тему говорил президент Чувашии Николай Федоров: “Очень опасна политика, когда в России с одобрения Государственной думы начинается подавление прав и свобод человека. Суд может вершиться только в суде а не в кабинете генпрокурора.” Принятием этих двух президентских законов положено законодательное начало президентской политике по укреплению вертикали власти, когда “региональные бароны”, обладающие сравнительно большой самостоятельностью и независимостью от федерального центра, должны быть превращены в обыкновенных послушных чиновников, которых президент в любой момент может “уволить”. Если они и избраны на выборах, то это в принципе многого не меняет — их можно снять с должности через суд по представлению прокуратуры.”
В тот же день Борис Березовский заявил о сложении с себя полномочий депутата Госдумы, мотивировав свой шаг тем, что “не хочет участвовать в установлении авторитарного режима и в развале России”. Высказываются мнения, что Березовский решил сменить роль приближенного, имевшего когда-то почти неограниченный доступ “к телу”, на роль непримиримого оппозиционера. Такой шаг Березовского многие расценили как отставку “серого кадинала” ельцинской эпохи. “Известия” приводят причины отставки со слов самого Березовского: “Их три. Первая (и главная) — он категорический противник реформы власти, начатой Владимиром Путиным. “Дума превратилась в юридический отдел Кремля, который послушно штампует его решения — сказал Березовский — я не могу быть марионеткой и ежедневно участвовать в спектакле, который мне не нравится. Ни по одному важному вопросу я до власти достучаться не могу.” В числе других причин названы бездеятельность власти по урегулированию положения в Карачаево-Черкессии (от которой Березовский избран депутатом) и идущую в стране кампанию по уничтожению крупного самостоятельного бизнеса.”
Но все опять не так просто. Поскольку Борис Абрамович хорошо известен как человек, блестяще умеющий маскировать подлинные мотивы своих действий, то к высказанным им публично причинам относятся очень критически. “Известия” вскрывают еще одну, более вероятную причину: “Березовский не хочет мириться с потерей влияния на Кремль и делает все для того, чтобы сплотить недовольных Путиным олигархов и региональных баронов.”
Пресса отмечает, что Березовский объявил о своем намерении уйти в публичную политику с одновременным сложением с себя полномочий депутата. “По слухам, перед столь экстравагантным шагом Березовский консультировался с некоторыми олигархами и они благословили его на роль “публичного рупора антипутинской оппозиции”. Похоже, идея понравилась и Егору Строеву. Он будто бы обещал Борису Абрамовичу всяческую поддержку в его предстоящих поездках по российским регионам, — пишут “Аргументы и факты”. — При всей пафосности аргументации Березовского о гибельности для России политики Путина, в первую очередь он думает о себе. Как всегда. Предчувствуя большой интерес органов к собственной персоне, Березовский “выстрелил” первым, провозгласив себя главным политическим критиком президента. Сейчас его гораздо труднее обвинить в экономических или уголовных преступлениях, если таковые имелись.”
17 ИЮЛЯ президент Путин в Пекине вел переговоры с председателем КНР Цзян Цземинем. В качестве основных тем переговоров были геополитика, военно-техническое сотрудничество, а также российско-китайские внешнеэкономические связи. “Взгляды России и КНР совпали в части развертывания американцами системы общенациональной противоракетной обороны. Обе страны — против, что было зафиксировано в подписанном совместном заявлении. И по отношению к Тайваню (“никаких двух Китаев”). Китайцы отвечают пониманием наших действий в Чечне. Понимание подкрепляется контрактами на поставку в Китай российской военной техники, суммы которых ежегодно оцениваются почти в два миллиарда долларов — около четверти всего торгового оборота России и Китая, — описывают результаты переговоров “Известия”. — С позиций китайской философии суть отношений выразил Цзян Цземинь, заметив, что “близкий сосед лучше дальнего родственника.”
В тот же день в Чечне вылилась наружу грызня в новом чеченском руководстве, назначенном федеральным центром. Поводом к этому послужило увольнение главой администрации Чечни Ахмадом Кадыровым нескольких глав районных администраций. Все уволенные были людьми Беслана Гантемирова, занимающего должность первого заместителя Кадырова. “А чего, собственно говоря, ожидали? Этот конфликт был запрограммирован всеми последними действиями федеральной власти в Чечне. Гантемиров и Кадыров — естественные антагонисты, каждый из которых пытается по своему повлиять на позицию федеральных властей в республике. Каждый из них претендует на единоличную власть в Чечне. На контроль за бютжетными средствами и официальной чеченской милицией, за доступ в Кремль, в конце концов, — анализируют “Известия”. — Попытки найти искренних союзников в Чечне обречены на провал — эти люди сотрудничают с федеральными властями исключительно по своим собственным, порой сугубо личным причинам. Эффетивное управление (а именно такую цель преследует создание администрации Чеченской Республики параллельно с военными властями) в такой ситуации просто невозможно.
19 ИЮЛЯ закончилась проходившая в Элиттсбурге близ Балтимора (США) восьмая сессия официального диалога между Православной и Римско-Католической Церквами. Встреча проходила в обстановке повышенной секретности, журналисты на нее допущены не были. После ее окончания в некоторых средствах массовой информации появились сенсационные сообщения о том, что диалог закончился едва ли не разрывом между двумя Церквами. Глава делегации РПЦ, секретарь Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата игумен Иларион (Алфеев) ответил на вопросы корреспондента “Независимой газеты”: “Балтиморская встреча была первым пленарным заседанием комиссии после семилетнего перерыва. Предыдущие встречи состоялись в Фрайзинге в 1990 году и в Баламанде в 1993 году. Обе были посвящены теме унии — наиболее болезненной теме, которая встала с особенной остротой в конце восьмедисятых — начале девяностых годов в связи с возрождением униатских структур на Западной Украине, в Румынии, Польше и некоторых других регионах. Во Фрайзинге и Баламанде были подписаны совместные документы, в которых уния признавалась неприемлемой.”
В интервью подчеркивается, что расхождения в позициях по униатскому вопросу между церквами не уменьшается, а увеличивается. Но тем не менее это еще не означает отказа от диалога. Газете был дан и ответ на вопрос о перспективах встречи между Патриархом Московским и Папой Римским: “Такая встреча давно планируется, и от ее идеи никто не отказывается. Но мне вспоминается недавний визит кардинала Кассиди в Москву и его беседа со Святейшим Патриархом Алексием. Когда была затронута тема возможной встречи, Святейший сказал: ”Давайте подождем, что решит Балтимор.” К сожалению, Балтимор ничего не решил. Но что бы ни происходило на межправославно-католическом уровне, мы будем продолжать наш двусторонний диалог, т.е. диалог между Русской и Римской Церквами. И как только будет достигнут прорыв в теме униатства или хотя бы будут найдены реальные рычаги воздействия на межконфессиональную ситуацию на Западной Украине, такая встреча может состояться. Это будет историческая встреча, и потому она должна быть хорошо подготовлена.”
21 ИЮЛЯ в Нальчике состоялась встреча полономочного представителя президента России в Южном федеральном округе, бывшего командующего объединенной группировкой российских войск на Северном Кавказе Виктора Казанцева с главой временной администрации Чечни Ахмадом Кадыровым и его первым заместителем Бесланом Гантемировым. Казанцев пытался разрешить конфликт между двумя чеченскими руководителями, обострившийся после увольнения Кадыровым нескольких людей Гантемирова с постов глав районных администраций. После встречи Виктор Казанцев заявил журналистам, что конфликт исчерпан, так как ему удалось найти веские аргументы и убедить Кадырова и Гантемирова продолжить совместную работу “во имя благополучия чеченского народа и мира в республике.” Что это за аргументы, журналистам пояснено не было, но мало у кого остались сомнения в том, что внутриаппаратный конфликт в чеченском руководстве не разрешен и не закончен, а только загнан вглубь после недавнего открытого вооруженного противостояния сторонников двух враждующих руководителей, когда дело чуть не дошло до стрельбы.
“Известия” описывают сложность положения: “Тем не менее сутуация не стала проще и управляемее. Личный друг Гантемирова и мэр Грозного Сутьян Мохачев продолжает выражать недовольство кадровой политикой Ахмада Кадырова. Не раз находившийся на волосок от гибели Мохачев фактически обвиняет Кадырова в организации ползучего переворота, в ходе которого на руководящих постах оказываются масхадовцы. При этом, если вспомнить недавнее заявление Кадырова о том, что чеченскую милицию следует увеличить в четыре раза, можно говорить об определенном резоне в заявлениях и даже обвинениях грозненского мэра. Ведь не только в Чечне, но и далеко за ее пределами известно, что именно Ахмад-хаджи Кадыров объявил джихад России и практически всю “первую чеченскую” был в стане сепаратистов. И в случае, если обвинения Мохачева (и целого ряда не только районных руководителей, но и простых чеченцев) подтвердятся, придется признать, что конфликт Кадыров — Гантемиров был изначально запрограммирован кадровой политикой федерального центра.”
23 ИЮЛЯ на японском острове Окинава происходила встреча лидеров “большой восьмерки”, на которой россию представлял президент Владимир Путин. Пресса отмечает, что встреча была очень удачной для Путина не только из-за того, что его хвалили западные коллеги — это случальсь и раньше. Главное отличие в том, что Путина хвалила и обычно недолюбливающая его западная пресса. Потому, по общему мнению, российский президент на встрече выглядел как именинник. По сообщению “Известий”: “Одной из самых популярных тем на Окинаве было сравнение нового российского лидера с его предшественником Борисом Ельциным. На предыдущих саммитах “восьмерки” первый президент России был “колоритным, но болезненным и часто рассеянным…” В обсуждении большинства мировых проблем он почти не принимал участия — только слушал. Путин, по наблюдению западных журналистов, показал себя не в пример более активным, мало какая дискуссия обходилась без его реплик. “Прежде Россия на подобных форумах воспринималась как гость. Сегодня она стала полноценной участницей “восьмерки” — резюмировал председатель Еврокомиссии Романо Проди. Главной удачей Путина, по единодушному мнению, стал его отчет коллегам о визите в Пхеньян.”
В качестве благожелательного отзыва западной прессы о международной политике нынешнего российского руководства газета приводит также комментарий агенства “Рейтер”: “Россия готова взять на себя роль честного посредника между обедневшим тоталитарным государством и окружающим миром. При этом министр иностранных дел Игорь Иванов заявляет: “Москва не хочет монополизировать контакты восьмерки с Северной Кореей.” Тем самым он дает понять, что Россия сегодня — хороший командный игрок.”
25 ИЮЛЯ Беслан Гантемиров проводил демонстративную сдачу оружия чеченской милиции в Грозном. Это сразу расценили как попытку создать видимость своего примирения с главой администрации Чечни Ахмадом Кадыровым. Пресса отмечает, что такого примирения на самом деле не произошло и не могло произойти, так как конфликт в первую очередь носит религиозно-клановый характер, в чем мало разбирались те руководящие работники федеральной власти, которые назначали Кадырова и Гантемирова на должности главы чеченской администрации и его первого заместителя.
“Изначально назначение Ахмад-хаджи Кадырова преследовало исключительно политические цели. Предполагалось, что бывший муфтий, ненавидящий ваххабитов, представляющих угрозу его личной власти, будет горой стоять за российскую поддержку. При этом Кадырову амнистировались его прежние грехи — и участие в первой чеченской войне, и объявление джихада России, и призывы убивать русских, где бы моджахед с ними не столкнулся… Все это оказалось в прошлом — внешне представительный и влиятельный в одном отдельно взятом (в прямом смысле этого слова) Гудермесе Кадыров удивительно успешно пролоббировал сам себя, в какой-то момент отрекшись даже от своих бижайших соратников — братьев Ямадаевых, — анализируют ситуацию “Известия”. — Гантемиров — совсем другая история. Его лоббировали совсем другие люди и совсем другие слои населения Чечни полагают его своим защитником и избавителем. И Кадыров, и Гантемиров далеко не первые лица во внутренней иерархии религиозно-клановых структур, к которым они принадлежат. Они представляют два враждующих между собой суфийских братства (ордена), доминирующих в Чечне со времен шейха Мансура и имама Шамиля.” По мнению газеты, конфликт между Кадыровым и Гантемировым не решаем теми методами, которыми федеральный центр пытается умиротворить все население Чечни, а никаких новых, свежих методов у федеральной власти нет.
28 ИЮЛЯ в Кремле состоялась встреча президента Путина с капитанами российского бизнеса. Газеты отмечают явную скованность финансовых магнатов. “Напряглись олигархи не зря, поскольку их жалобы и монологи в Кремле выслушивать никто не собирался. Президент сразу расставил акценты беседы, озадачив собравшихся жесткой повесткой заседания, — рассказывает “Независимая газета”. — Здесь президент снова напряг и без того удивленных визитеров, заявив собравшимся, что “это государство вы сами и формировали во многом, кстати, через подконтрольные вам структуры, поэтому меньше всего надо пенять на зеркало”. А обсуждать нужно, что “делать, чтобы отношения были деловыми и демократическими”. Для такого обсуждения каждому бизнесмену выделили по 7 минут.”
После встречи и у олигархов, и у многих других осталось много вопросов к президенту. “Независимая газета” комментирует: “И главным из них стало, пожалуй, практическое воплощение тезиса о равноудаленности. По крайней мере на вчерашний вечер власть отдалила от себя Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Анатолия Чубайса, который предпочел встрече в Кремле дела в Финляндии, и Владимира Гусинского, уехавшего отдыхать от этой власти в Испанию, на довольно-таки длинную дистанцию.”
31 ИЮЛЯ получил новое продолжение конфликт между министром обороны Игорем Сергеевым и начальником Генштаба Анатолием Квашниным. Президентом Путиным уволены в отставку ряд генералов, занимавших высокие должности в руководстве Вооруженных Сил РФ. По информации из Кремлевских источников, увольнение десяти высших руководителей Министерства оброны представляет собой всего-навсего лишь плановую ротацию кадров, к тому же часть отставников ушла по возрасту. Тем не менее некоторые стороны кадровой перетряски вызвали пристальное внимание прессы. “Но та таинственность, в которой готовился президентский указ, и то, что до сих пор нет официального подтверждения самого факта его существования, наводит на мысль, что чистка имеет отношение к конфликту между начальником Генерального штаба генералом армии Анатолием Квашниным и министром обороны маршалом Игорем Сергеевым. Все уволенные генералы работали в министерстве обороны, а Генштаб не потерял ни одного человека”, — подмечают “Известия”, комментируя увольнения, которые по некоторым данным произошли из-за несогласия уволенных с Генштабом по вопросу реформирования вооруженных сил.
Анализируя кадровую перетряску в армейском руководстве, газета вскрывает ее причины: “Столь массовая чистка “людей Сергеева” подтверждает информацию о том, что в конфликте двух военных руководителей Владимир Путин сделал ставку на Анатолия Квашнина. Амбициозный начальник Генштаба, не сумевший дожать Игоря Сергеева через реформу-уничтожение Ракетных войск стратегического назначения (родных министру-маршалу), теперь пытается расчистить подход к министерскому креслу, убирая близких к министру людей. Анатолий Квашнин сейчас, наверное, уверен, что от министерского портфеля его отделяет полшага.“
“В числе неназванных пока, но уволенных уже генералов, говорят, есть и такие, которые сами ушли из армии из-за принципиальных разногласий с руководством МО и ГШ во взглядах на дальнейшее реформирование армии. По этой причине, замечают в кремлевской администрации, уже в ближайшее время ожидается появление новых указов президента об увольнении и назначении генералов Минобороны и Генштаба. Не исключено, что это коснется и “очень высоких персон”, сдержанно прогнозирует “Комсомольская правда”. — Сергееву, про которого когда-то говорили, что он может пролететь на ракете “Тополь — М” в игольное ушко власти, президент уже второй раз продлевает возрастной срок службы в армии. Но по кабинетам Минобороны давно ходит слушок о том, что “папа спекся” и третьего срока может не быть.”
Впрочем, вывод о скорой и неизбежной отставке маршала Сергеева с поста министра обороны может быть несколько преждевременен по причине кремлевского механизма “сдержек и противовесов”. Ещё неизвестно, отдаст ли президент всю военную власть в государстве танкисту Квашнину и его команде выходцев из сухопутных войск, нарушив тем самым баланс в военно-политическом руководстве. Что чревато для Кремля всякими неожиданностями — типа военного переворота.
Газеты отмечают, что война в верхах военного руководства обострилась во время настоящей войны в Чечне, и, само собой, от междуусобицы генералов солдату ждать хорошего вряд ли стоит. “В пылу кабинетных сражений забывают проблемы тех, кто в это время находится в войсках: просто на первое место выходят цели и задачи, имеющие мало общего с реальными армейскими проблемами. Даже такими простыми, как подвоз воды на позиции или обеспечение находящихся на передовой подразделений приборами ночного видения. Ту же самую “Черную акулу” бойцы в Чечне ждут с зимы. А эта хищница появляется только на авиасалонах и на экранах телевизоров”, — пишут “Известия”. И задаются вопросом: “Может ли государство, ведущее контртеррористическую операцию (вообще-то войну), позволять себе ведомственные перестрелки в министерстве обороны?”
2 АВГУСТА на день десантника президент Путин прибыл в 76-ю Псковскую дивизию ВДВ, печально знаменитую тем, что недавно в Чечне почти в полном составе погибло одно из входящих в дивизию подразделений. Пресса отметила в этом визите один очень необычный момент.
“Под тягостно-траурные звуки марша президент, преклонив колено, возложил венок из красно-белых гвоздик к основанию будущего памятника героям-десантникам. 6-я парашютно-десантная рота 104-го сводного полка полегла в Аргунском ущелье — из 90 человек в живых осталось лишь четверо…, — напоминает “Комсомольская правда”. — А потом президент сказал то, чего мы никогда не слышали от вождей. Впервые за десять лет беспринципной и бестолковой политики на Северном Кавказе Путин открыто признал вину Кремля за грубые просчеты, которые приходится оплачивать жизнями русских солдат. И публично покаялся перед людьми. В том числе перед пришедшими на митинг родителями, детьми, женами павших. И хотя была негласная установка крепиться, слезы брызнули из женских глаз, не выдержали и некоторые отцы, крепкие русские мужики.” Впрочем, дальше все шло по обычному накатанному сценарию приезда высоких гостей. Публичное президентское покаяние вполне укладывается в теорию, согласно которой Путин готовится к резкому “укреплению вертикали власти” методами, предполагающими участие армии в разрешении внутриполитических вопросов не только на Северном Кавказе.
В тот же день сообщение английской газеты “Файнешнл таймс” о том, что инвестиционные банки готовы оценить рыночную стоимость холдинга “Медиа-Мост”, вызвало у наших СМИ живой интерес, поскольку, как известно, зта газета просто так ничего не пишет. Такую публикацию наша пресса связала с намерением сосредоточить в руках государства контроль над основными телеканалами — ОРТ, РТР и НТВ — и, следовательно, получить полный идеологический контроль над страной. “Медиа-Мост” если еще и не продан, то совершенно точно проходит предпродажную подготовку. “В любом случае сделка по продаже холдинга именно “Газпрому” технически проворачивается очень легко, — пишут “Известия”. — В любом случае купить ОРТ и НТВ за долги государству достаточно просто. Понятно также, что хотя государство обставляет процесс национализации телевидения как чисто экономический, он имеет очевидную политическую подоплеку. Тот же “Медиа-Мост” вполне могли бы перекупить западные инвесторы, чтобы не допустиь попадания наиболее прозападной российской телекомпании в руки государства.”
Но здесь у государства могут возникнуть очень серьезные финансовые проблемы из-за того, что в наших российских условиях телеканалы, как и все остальные СМИ, убыточны, и их финансирование может лечь непосильным бременем на госбюджет. В связи с этим, по мнению газеты, чтобы получить полный идеологический контроль над страной, нужно слишком много денег: “ОРТ стало “телеканалом Березовского” только потому, что государство, имея контрольный пакет акций, не финансировало свой канал.”
3 АВГУСТА в пригороде Вашингтона при закрытых дверях прошло первое заседание российско-американской рабочей группы по противодействию террористическим угрозам. Российскую делегацию возглавил бывший директор Службы внешней разведки, ныеншний первый заместитель министра иностранных дел Вячеслав Трубников. Стороны обсуждали различные проекты противодействия угрозе террористических актов на региональном и международном уровнях. Хотя на подобных встречах дипломаты обычно воздерживаются от пространных комментариев, тем не менее “Известия” приводят некоторые высказывания участников: “Впервые Россия и США осудили терроризм, угроза которого исходит с территории Афганистана, и подтвердили свою решимость в борьбе с ним. При этом никакой напряженности или конкуренции не ощущалось.” По сообщению газеты, в ходе встречи чеченская проблема широко не обсуждалась. Возможно, потому встреча и прошла очень гладко, что ситуацию с Чечней обе стороны обошли, не придавая ей большого внимания. Известно, что Запад категорически не приемлет методы российского руководства по проведению контртеррористической операции в Чечне, от которой больше всех страдает мирное население. И именно из-за этого Россию лишили права голоса в Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
6 АВГУСТА Борис Березовский начал совершать свою поездку по Российской Федерации, планируя посетить многие регионы. Это связывают с его намерением создать “конструктивную оппозицию” федеральной власти. Газеты в связи с этим отмечают, что несмотря на обилие всевозможных оппозиционных партий, оппозиции, в общепринятом на Западе смысле этого слова, у нас нет. “Известия” излагают свое видение причины этого: “Одна из особенностей новой российской власти состоит в том, что претензии к ней еще не сформулированы до такой степени, чтобы создать идеологические основы оппозиции. У Кремля оппозиции нет. Это медицинский факт, и об этом говорят не только опросы общественного мнения. Коммунисты — и как партия, и как общественная сила — окончательно перестали быть оппонентом действующей власти: большинство их сторонников обеими руками поддерживают политику Путина. Часть демократов недовольна Путиным, но другая часть органично входит в состав нынешней власти. В принципе, отсутствие оппозиции Кремлю совершенно естественно — идет первый год его правления, и народ еще ждет от президента чуда или по крайней мере наведения порядка в “извечном нашем бардаке.”
Газеты не говорят, в чем выражалась оппозиция Ельцину в те времена, когда общество на себе полностью прочувствовало результаты его правления, и какое отношение такая оппозиция имела к общепринятому пониманию этого слова в цивилизованных западных странах, но “Известия” подмечают: “У власти если и есть оппозиция, то скрытая, латентная — правящие элиты. В первую очередь — финансово-политическая (олигархи) и региональная. Затеянный президентом слом всей системы управления страной не может нравиться тем, кто правил Россией. Эта оппозиция прекрасно понимает, что путинские реформы, если они будут успешными, не оставят ей и десятой доли нынешней власти.В борьбе за эту власть она готова использовать все — и спекуляции на свободе слова, так популярные среди идеологически оппозиционной Путину интеллигенции, и западное общественное мнение, и сепаратистские лозунги. Ставя знак равенства между своей властью и демократией, “элитная оппозиция” выдвигает лозунг: “Путин — потенциальный тиран, который уничтожит демократию в России.” При этом как-то забывается, что та форма “демократии”, которую эти самые элиты построили в России, категорически не устраивает большинство наших сограждан.”
7 АВГУСТА исполнился год с того дня, как вооруженные отряды ваххабитов с территории Чечни вторглись в Дагестан, что и послужило началом второй чеченской войны, или, как ее официально называют, “контртеррористической операции”. Стоит вспомнить, что и первую чеченскую войну 94-96 годов официально именовали “восстановлением конституционного порядка в Чечне”. “Известия” так откликнулись на эту годовщину: “ Само вторжение было неожиданностью лишь для тех, кто не был знаком с истинным положением дел в Дагестане. То есть практически для всей России. Тезис о том, что спецслужбы не знали о происходящем, представляестся, мягко говоря, сомнительным. Вероятнее всего, знали, но либо вовремя не сумели прекратить деятельность экстремистов, либо — как это у нас часто бывает — не получили команды на выполнение конкретных действий.”
“Действительно, альтернативы применению силы не было. В Чечне мы столкнулись не с национально-освободительным движением и не с “исламской революцией”, а с режимом глобальной преступности. Но сила должна была привести к порядку, а не к беспределу и дополнению режима преступности новыми составляющими. Другими словами, взялись “мочить террористов” — надо было мочить, а не придумывать сказки про “последние оплоты бандитов”, которые еще недавно были любимой темой выступлений генералов. А сколько устанавливалось сроков окончания операции? Это можно было понять в период предвыборной компании, но не сейчас, — пишет “Независимая газета”. — Сейчас ситуация на Северном Кавказе такая же, как и год назад. Как и тогда, военные ежедневно готовятся к отражению нападения боевиков на Дагестан. Добавились лишь опасения захвата Грозного.”
“Действительно, альтернативы применению силы не было. В Чечне мы столкнулись не с национально-освободительным движением и не с “исламской революцией”, а с режимом глобальной преступности. Но сила должна была привести к порядку, а не к беспределу и дополнению режима преступности новыми составляющими. Другими словами, взялись “мочить террористов” — надо было мочить, а не придумывать сказки про “последние оплоты бандитов”, которые еще недавно были любимой темой выступлений генералов. А сколько устанавливалось сроков окончания операции? Это можно было понять в период предвыборной компании, но не сейчас, — пишет “Независимая газета”. — Сейчас ситуация на Северном Кавказе такая же, как и год назад. Как и тогда, военные ежедневно готовятся к отражению нападения боевиков на Дагестан. Добавились лишь опасения захвата Грозного.”
В тот же день резонанс российской прессы вызвало сообщение английской газеты “Таймс” о том, что Владимир Гусинский получил вид на жительство в британском владении Гибралтар. Хотя вид на жительство получен Гусинским несколько лет назад, но газеты обратили внимание, что за сообщением “Таймс” могут скрываться серьезные последствия. “Известия” анализируют: “Скорее всего имя Владимира Гусинского в газете “Таймс” всплыло не случайно. На этот счет в “Медиа-Мосте” говорят, что подобные “сливы” в иностранную прессу практикуются довольно часто — и всегда в момент какого-нибудь острого конфликта. А сейчас как раз такой момент: переговоры между “Медиа-Мостом” и “Газпром-Медиа” об урегулировании долгов медиа-холдинга в обмен на акции не только не закончились, но и обросли массой скандалов. Правда, кому выгодно вновь поднимать шум вокруг Владимира Гусинского, да еще в газете “Таймс” — в “Медиа-Мосте” предположить затруднились. В холдинге продолжают настаивать на том, что все разговоры о его передаче “Газпрому” за долги не соответствуют действительности.”
В тот же день в Москве на 71-м году жизни скончался известный поэт и писатель Анатолий Жигулин. “Известия” о нем пишут: “Еще школьником стал одним из создателей молодежной революционной организации “Коммунистическая партия Молодежи” (КПМ), а в 1949 году был арестован по печально знаменитой 58-й статье и пробыл в лагерях до 1954 года. В начале перестройки была опубликована его повесть “Черные камни”, которая принесла ему широкую известность. В ней писатель рассказал о тот, что ему пришлось пережить в ГУЛАГе.” К сказанному прессой следует добавить,что Анатолий Жигулин в перестроечные времена запомнился одной чертой, выгодно отличавшей его от других прорабов перестройки. В 90-м году он сложил с себя полномочия народного депутата СССР, поняв, что в ходе перестройки власть все равно делает то, что считает нужным, а первый Съезд народных депутатов СССР фактически служит лишь демократической ширмой, все это прикрывающей. Его поступок был вызван невозможностью реально повлиять на политический ход событий в стране и нежеланием быть фактическим участником большого обмана. Видно лагерный опыт, полученный в молодости, не прошел для него бесследно. В основе зековской морали лежит положение, что за все — что делал и не делал — надо нести ответственность.
8 АВГУСТА в Москве на Пушкинской площади в 17.55 прогремел взрыв, который сразу заставил вспомнить теракты осени прошлого года, произошедшие как в Москве, так и в других российских городах. На этот раз взрыв произошел в подземном переходе. На месте погибли 8 человек, более 50 получили ранения различной степени тяжести. “На Пушкинской площади лишь отдельные милиционеры пытались оказать помощь пострадавшим, но в большинстве своем (а вскоре их собралось весьма много) они были безучастны к происходившему. Лишь гоняли журналистов, которые, когда за дело взялись спасатели, стали выполнять свой профессиональный долг — делать свою работу. Как ни трудно нажимать в такой момент на кнопки камер и диктофонов, снимать столь страшные кадры, это необходимо делать, чтобы мир мог узнать и увидеть все ужасы терроризма, — описывают “Аргументы и факты” произошедшее словами своего корреспондента, оказавшегося на месте событий с самого начала. — Люди, выбравшиеся и выползшие из перехода, — обгоревшие и израненные, с поврежденными барабанными перепонками, но способные ходить, бродили в состоянии шока — и от самого взрыва, и от того, что остались без своих сумок с документами, деньгами, ключами от квартиры — у всех всё вырывало из рук взрывной волной. Только один офицер милиции хоть как-то пробовал успокоить этих людей.”
“По мнению специалистов по взрывчатым веществам Главного инженерного управления Минобороны РФ, для взрыва на Пушкинской площади специалисты подготовили тротил (к такому же выводу склоняются и следователи ФСБ в ходе проведения химической экспертизы), — приводит “Комсомольская правда” мнение специалистов. — Огромное число осколков, поражавших людей, — это части витринных стекол, предметов, находившихся в торговых точках, алюминиевых и железных уголков. А ограниченное пространство подземного перехода создало эффект “двусторонне направленного взрыва”, что ещё больше повысило поражающую способность.”
“Это война. Террор. Неустановленное взрывное устройство. Политики комментируют. Префект Музыкантский: мы же говорили, что Москву надо закрыть от ненадежных приезжих. Мэр Лужков: не исключен чеченский след. Президент выразил соболезнование пострадавшим.Все то же самое. Как год назад. И раньше. В Москве, Волгодонске, Буйнакске. Мы давно находимся в состоянии войны. За год успели “полностью победить” и сейчас только “зачищаем” Чечню, — так отозвались на взрыв “Известия”. — В подвалах домов успели сорвать повешенные год назад замки. Теперь начнут вешать снова. Судорожно очистят подземные переходы, попытаются реанимировать прописку, “зачистят” рынки… И снова: “План “Перехват“ не дал результатов…” Москва, Пушкинская площадь, подземный переход, 17.55. Где завтра?”
9 АВГУСТА газеты опубликовали “Обращение к общественности” — открытое письмо, подписанное Василием Аксеновым, Борисом Березовским, Станиславом Говорухиным, Отто Лацисом, Юрием Любимовым, Олегом Меньшиковым, Игорем Шабдурасуловым и Александром Яковлевым. Обращение расценивается как общенационально значимое событие, как новая попытка сконструировать настоящую оппозицию власти. В предисловии к публикации “Известия” (в этом же номере опубликовано и интервью с одним из столпов западной советологии профессором Ричардом Пайпсом) саркастически очерчивают проблему: “Как бороться с Левиафаном власти? Над этой темой веками бились лучшие умы человечества. Вековая история России не знала ни оппозиции, ни гражданского общества. СССР развалился “сверху” без особого народного возмущения и оппозиции. Сегодня многие политики говорят, что оппозиция власти нужна. Зачем? И кому? Открытое письмо (с которым “Известия”, раз уж сделана заявка на дело общенациональной значимости, знакомит читателя), среди авторов которого выделяется имя Березовского, — о строительстве гражданского общества. Как и интервью историка Ричарда Пайпса. Американец Пайпс разочарован и не дает советов. Олигарх и другие подписанты тоже разочарованы, но призывают сконструировать оппозицию. Тезис “был бы свободный рынок — демократия приложится” признан неправильным, надо больше уделять внимания “нравственной идеологии.”
Обращение начинается с обычной констатации: “На рубеже XXI века российское общество стоит перед очередным выбором — жить в авторитарном или демократическом государстве.” Авторы обращения вполне понимают естественное желание президента укрепить вертикаль власти и остановить процесс распада государственной власти на власть многочисленных региональных элит, но предупреждают: “Под угрозой оказываются главные достижения последнего десятилетия: свободная пресса, свободное предпринимательство и самое главное — свободное мышление, “дух нравственности”. Говоря вполне правильные слова о нынешнем положении России, авторы излагают свои причины этого: “Причины такого положения дел кроются в том, что в реформах последних десяти лет основное внимание уделялось экономике, в то время как приоритеты нравственной идеологии и политической философии отошли на второй план.” Именно в нравственной солидарности подписанты видят выход, для чего и необходимо создать новое общественно-политическое движение. В качестве основы движения в обращении приводится обычный набор демократических ценностей, который от всех остальных наших демократических движений не отличить. “Построение подлинно конституционного народовластия и обеспечение социальной справедливости — главное направление продолжения реформ в России”, — таким тезисом венчают авторы свое обращение.
Разные люди, подписавшие обращение, по-разному к нему относятся. Станислав Говорухин говорит, что он целиком и полностью разделяет озабоченность своих соавторов по письму угрозой авторитаризма в России, но входить в новое движение не намерен, поскольку он уже входит в “Отечество”, а, по его мнению, два этих движения вряд ли пересекутся когда-либо. “Это не те люди, которые будут заниматься двурушничеством, — цитируют “Известия” слова другого подписанта, Игоря Шабдурасулова. — “Обращение к обществу” продиктовано только их намерением предложить здоровой части общества понятный центр кристаллизации.”
“Аксенов считает, что появились опасные симптомы, позволяющие усомниться в том, что президент собирается исполнять Конституцию. Ситуация странным образом напоминает 20-е годы, НЭП, когда власть пыталась оживить рынок на фоне отсутствия гражданских свобод, — приводит “Независимая газета” мнение одного из главных подписантов. — Василий Аксенов сообщил, что людей, пожелавших высказаться на эту тему, было так много, что авторы “Обращения к обществу” вынуждены были “лимитировать число подписантов”, а теперь к разговору о сущности нынешней власти и о создании конструктивной оппозиции приглашаются все или почти все, поскольку речь прежде всего идет об интеллигенции. Движение, которое хотят создать авторы “Обращения”, станет организацией конституционного народовластия, в связи с чем, по словам Аксенова, подписанты “Обращения к обществу” намерены серьезно изучить опыт российских кадетов.”
С точки зрения очень важного для многих вопроса о понимании Западом всей нашей истории, несомненный интерес заслуживает интервью Ричарда Пайпса, у которого, в отличие от подписантов, иной взгляд на события в России. Главный вывод интервью: “1917 год ничего в русском общественном мироустройстве не изменил. И цивилизационные проблемы России куда глубже, чем проблемы русских политических режимов. Можно ли их решать верхушечными реформами? А создать правовое государство при помощи верхушечной оппозиции, декларирующей статусные демократические догматы — про свободу слова, про сдержки и противовесы и контроль над властью?” По мнению Пайпса, частная собственность первична, и пока уважение к собственности не вытеснит в сознании обывателя “частнособственнические инстинкты”, разговоры про свободу духа останутся уделом интеллигенции. “В авторитарном обществе интеллигенция говорит за народ, а в демократическом — народ говорит сам за себя”, — замечает известный советолог.
Интересно мнение Пайпса о наличии в России правового государства: “Государство, где до сих пор не найдены убийцы Галины Старовойтовой и десятков других представителей элиты, где арестовывают “плохих” олигархов, не трогая “хороших”, не может называться правовым.” К словам известного американского историка и политолога необходимо добавить, что подавляющее большинство нашего общества ненавидит нынешний политический режим не из-за “наездов” власти на олигархов и других представителей экономической и общественно-политической элиты, а из-за массового произвола и беззакония властей по отношению к широчайшм народным слоям. Но об этом и один из виднейших западных специалистов по России, и именитые российские подписанты как-то умалчивают.
Характерен присущий и подписантам, и западному политологу подход к анализу наших реалий, при котором обычно оставляют без внимания правовые вопросы — как нынешнее государство соблюдает свои собственные законы, гарантирующие права и свободы граждан. Именно широких слоев граждан, а не только известных общественно-политических деятелей, олигархов, журналистов, писателей и прочих именитых людей. Массовые произвол и беззаконие власти были всегда неотделимы от советской жизни, но тогда всё это сваливали на коммунистический режим. После его официально провозглашенного (и общепризнанного) краха в августе 91-го, положение с юридическими гарантиями прав широчайших слоев населения ещё более ухудшилось и всё дальше ухудшается, но особого внимания на это обращать не любят. Такое отношение к правовым вопросам с самого начала “демократии” у нас оправдывали тезисом “был бы свободный рынок — демократия приложится”. Теперь подписантами этот тезис признан неправильным, а на его место выдвиниут новый тезис “нравственной идеологии”. Как такой тезис будет сочетаться с царящим у нас массовым юридическим издевательством государства над своими гражданами и законами будет ясно из дальнейшего развития событий. Уместно заметить, что в ельцинские времена ни наша, ни западная элита публично не ставила под сомнение окончательный крах прежнего режима в августе 91-го, ознаменовавший коренной перелом в развитии “русского общественного мироустройства”. Начало массового “прозрения” российской и западной элиты относится к августу 98-го, когда наш экономический кризис больно ударил по западным деловым кругам, и к последующему президентству Путина, резко ужесточившего отношение Кремля к олигархам и подконтрольным им СМИ.
10 АВГУСТА Председатель Госсовета Чечни, президент изестного в деловых кругах концерна “Милан” Малик Сайдулаев слелал заявление относительно недавнего взрыва в подземном переходе на Пушкинской площади — о том, что чеченская диаспора в Москве начинает собственное расследование. Он не считает взрыв террористическим актом, каковым его сразу сочли власти в своих официальных заявлениях. Собственное расследование ведут выходцы из Чечни — а это не только чеченцы, но и русские, и армяне, и греки. Чеченская диаспора связана очень сильными тейповыми взаимоотношениями. “Известия”, со слов Сайдулаева, приводят предварительный, но однозначный вывод начального расследования: “Взрыв на Пушкинской площади не является террористическим актом. В случае, если бы в переходе взорвали то колличество взрывчатки, о котором говорят официальные структуры, — от 600 г. до 1,5 кг. в тротиловом эквиваленте — участок Тверской просто рухнул бы в переход. Жертв было бы гораздо больше.” Но независимая следственная группа все-таки окончательно не отвергает возможность теракта с участием чеченцев. Малик Сайдулаев заявил: “У диаспоры в силу крепких связей есть возможность фактически “пропустить через мелкое сито” всех находящихся за пределами исторической родины чеченских граждан и выявить преступника”. По мнению Сайдулаева, найти преступника, если таковой существует, удастся гораздо быстрее, чем милиции и спецслужбам, а затем его имя будет предано огласке в Чечне. В заявлении было также обращено внимание на возможность античеченских действий в связи с обвинениями выходцев из Чечни в проведении теракта. Газеты цитируют Сайдулаева, заявившего о готовности чеченской диаспоры “вывести на улицы Москвы 100 тысяч чеченцев, если власть или граждане предпримут против проживающих за пределами республики чеченцев противоправные действия. Но это не означает бунта или акта гражданского неповиновения. Мы просто будем требовать справедливости.” Сайдулаев не стал комментировать, как и федеральные власти, и власти города Москвы отнесутся к такому требованию справедливости со стороны чеченцев.
12 АВГУСТА в Баренцевом море погибла российская атомная подводная лодка “Курск” с находившимися на борту 116 членами экипажа. Трагедия с подводной лодкой вызвала широкий резонанс и в российском обществе, и на Западе, поскольку она обнажила многие глубинные проблемы, касающиеся политических, правовых, экономических и моральных сторон жизни нашего общества и государства. Первые сообщения об аварии с подлодкой появились в СМИ только через несколько дней после трагедии, когда еще не было точно известно, что же произошло, и у прессы не было подробностей или подробности носили предположительный характер. Спасатели, прибывшие в точку координат атомохода, установили, что лодка лежит на грунте на глубине 107 метров с заглушенным реактором. Учения, в которых участвовала подлодка, уже завершились, когда “Курск (бортовой номер К-141) не вышел на очередной сеанс связи, а к вечеру следующего дня стало ясно, что субмарина попала в беду. “Практически весь понедельник главкомат ВМФ и Министерство обороны выдавали строго дозированную информацию, из которой было ясно одно: ядерных зарядов на борту нет, опасность ядерного заражения отсутствует, спасатели принимают меры. Ближе к вечеру главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов заявил, что на подлодке имеются признаки крупного и серьезного столкновения, обстановка тяжелая, и шансы на благополучный исход не очень высоки”, — пишут “Известия”.
Оперативный дежурный штаба Северного флота сообщил журналистам, что с лодкой удалось установить гидроаккустический контакт “методом перестукивания”, и стало ясно, что штатные средства связи не работают. Это сочли доказательством очень серьезной аварии. “Известия” делают вывод: ”После того, как оба реактора были заглушены (по инструкции командир был это сделать обязан в случае угрозы затопления реакторного отсека), энергетику корабля должны были обеспечивать аккумуляторные батареи. Однако, судя по отсутствию радиосвязи и радиобуя, аккумуляторные батареи либо повреждены, либо сели. Наконец, лодка могла выйти на трехдневные учения без аккумуляторных батарей. Они из-за нехватки средств стали настоящим дефицитом на флоте. Если на борту К-141 действительно отсутствуют (или не работают) аккумуляторные батареи, то ситуация более чем драмматическая. В этом случае “мертва” и система регенерации воздуха, отсеки не вентилируются”. Позднее из главного штаба ВМФ пришло сообщение, что из десяти отсеков подлодки “Курск” водой затоплено четыре. Определенности не было и в самом главном вопросе: жив экипаж и можно ли его спасти.
13 АВГУСТА в Москве начал свою работу Архиерейский собор Русской православной церкви. Всем епископам Московской патриархии в храме Христа Спасителя, где проходил Собор, предстояло решить ряд важнейших для церкви вопросов: подвести итоги тысячелетия и определить церковную политику на будущие годы. Также планировалось принять новый Устав и обсудить отношения с христианами других конфессий. Подлежал обсуждению и еще один очень важный для РПЦ вопрос — о прославлении новых святых, и в первую очередь — последнего российского императора Николая II. Вопрос о канонизации Николая II ставился на предыдущем соборе четыре года назад, но решен не был. При канонизации встает также вопрос о людях, добровольно оставшихся с царской семьей до конца, хотя они понимали, что идут на верную смерть. “Кстати, именно поэтому в 1982 году Русская православная церковь за рубежом канонизировала не только царственных мучеников, но также погибших с ними слуг и врача”, — комментируют проблему “Известия”.
По поводу большого внимания к столь важному для церкви и всего общества вопроса о канонизации Николая II, газета поясняет: “Народ склонен верить в чудо. И часть этого народа, вероятно, даже склонна верить в то, что канонизация церковью Николая Александровича Романова выведет нашу страну из кризиса. Появятся рабочие места, повысят зарплату, а на пенсию можно будет жить не неделю, как сейчас, а хотя бы месяц. Независимо от возраста, национальности, образования и места регистрации россияне готовы верить в сказки.” Пресса обращает внимание на явную несуразность действий церкви в их сопряжении с реальными общественными проблемами. Россия за последнее столетие прошла страшные, трагические времена, да и до сих пор из них не вышла. Многие проблемы сейчас только обострились. Но нет ни особого желания разобраться в подлинных причинах всего, ни в покаянии общества за свои грехи, да и стремления что-то исправить не наблюдается. “Так и будем жить. С канонизированным царем и лежащей в Мазолее мумией его палача”, — пишут “Известия”, акцентируя внимание на недопустимости забвения обществом своей недавней истории.
У русской эмиграции несколько иные взгляды на проблемы нашего общества. Князь Николай Романович Романов, председатель Объединения членов дома Романовых, считает канонизацию Николая II для всей России делом большой важности, которое не следует откладывать на отдаленные времена. В интервью “Известиям” он также выражает свое отношение к Русской православной церкви: “Как известно, большинстро русских змигрантов принадлежит к зарубежной православной церкви. Она уже канонизировала царскую семью в 1982 году. Я был в Нью-Йорке на этой церемонии. Меня это радует, поскольку пропасть между двумя ветвями православия сужается. Я надеюсь, что помимо всего, этот акт приведет их к еще большему сближению. Я сам, как и многие русские люди, оказавшиеся вне родины, с рождения принадлежу к зарубежной церкви, что, впрочем не мешает мне с почтением относиться к патриарху Алексию Второму и иерархам. В конце концов это чисто административное деление. Для меня наша церковь одна.” Про то обстоятельство, что кроме административного деления две церкови совершенно по разному проявили свое отношение к большевицкому режиму, Н.Р. Романов не сказал, но выразил газете свои надежды по поводу канонизации: “Я надеюсь, что она станет символом окончания страшной эпохи, которая началась более 80 лет назад и привела к страшной смерти десятков миллионов россиян, Надеюсь, народ осознает, что случилось со всеми нами, с Россией и что такое никогда больше не должно произойти.”
15 АВГУСТА свою помощь в спасении команды “Курска” предложили США и Англия. Но российское руководство пока не дало никакого ответа на эти предложения. Газеты отмечают, что хорошо финансируемые военно-морские флоты западных стран имеют необходимое современное оборудование и хорошо подготовленных специалистов для таких спасательных работ. “Несмотря на экстренную ситуацию, командование Северного флота решило не прибегать к иностранной помощи. По мнению командования ВМФ России, ”надежда на спасение экипажа пока еще остается”. Иностранная помощь не нужна: скопление большого колличества судов на месте аварии только затруднит проведение спасательных работ”, — описывают ситуацию “Известия”. В нашем обществе такое промедление Кремля на иностраные предложения помощи в спасении людей многие связали с настойчивым желанием власти “сохранить лицо”, продемонстрировать свою независимость от западной помощи. Но пока это было только на уровне предположений.
“Судя по всему, у военных нет водолазов-глубоководников. Иначе экипаж вытащили бы в первый же день, — приводит “Комсомольская правда” мнение профессиональных гражданских водолазов с многолетним стажем. — Нам цинично и подло лгут, заявляя о невозможности работать на такой глубине.”
В тот же день Русская православная церковь на Архиерейском соборе приняла свою социальную доктрину. Этот документ уникален уже тем, что подобной официально провозглашенной доктрины нет ни у одной из 15 православных церквей мира. “Примечательно, что сразу после первого раздела “Основные богословские положения” следуют разделы “Церковь и нация”, “Церковь и государство”. Означает ли это, что РПЦ, что было бы в духе ее богатой державной истории, считает нужным прежде определить отношения с властью, а потом уже с человеком? — спрашивают “Известия”, подчеркивая уникальность принятого документа, и обращают внимание еще на некоторые его особенности — на революционные даже для РПЦ, столетиями являвшейся государственной церковью, тезисы. “Взять хотя бы заявленное право “отказать государству в повиновении”, если власть начнет принуждать верующих к “греховным деяниям”. И это РПЦ, отцы которой еще во времена Петра Великого обязывались доносить на прихожан в случае получения от них на исповеди сведений антигосударственного характера.”
Скандальный привкус получила история с канонизацией РПЦ Николая II и царской семьи после заявления князя Николая Романова о том, что он не приедет на канонизацию. Причина в том, что РПЦ не канонизировала расстрелянных вместе с царской семьей слуг, в то время как Николай II, его семья и расстрелянные слуги были канонизированы Русской православной церковью за рубежом 1 ноября 1982 г. и князь Николай Романов присутствовал на той церемонии канонизации, проходившей в Нью-Йорке. Со стороны князя Николая вызывает возражение и то, что Николая II будут прославлять не как царя, а как раба Божьего, то есть в том его статусе, в каком он был после отречения от престола. В связи с этим “Известия” комментируют: “Заявление князя Николая грозит сорвать образцово-показательную церемонию. Слишком много разногласий существует между двумя церквами. Хотя, как удалось узнать “Известиям”, скорее всего РПЦЗ поприветствует решение Московской патриархии. Вопрос о повторной канонизации будет обсуждаться зарубежной церковью в октябре этого года. Руководитель отдела по связям с общественностью РПЦЗ Николай Охотин заявил “Известиям”, что “один камень преткновения по воссоединению РПЦ и РПЦЗ — признание святости царских мучеников — может быть снят.”
“Но это противоречие — далеко не единственное, — продолжают тему “Известия”. — Сколько бы в Москве ни старались не обращать внимания на зарубежную церковь, проблема раскола не решается. А в Нью-Йорке многие по-прежнему считают, что в РПЦ засели “обновленцы” и кагэбэшники, Московская патриархия утратила идентичность в 1927 и 1943 г.г. и не имеет права выступать от имени Матери — Русской православной церкви.”
В тот же день правоохранительные органы Швейцарии произвели выемку документов в двух банках, подозреваемых в том, что через них проходили деньги Международного валютного фонда, выделенные России в 1998 году и впоследствии расхищенные. Скандал о нецелевом использовании Россией предоставленных МВФ кредитов начался весной прошлого года публикацией в “Нью-Йорк таймс”статьи, в которой со ссылкой на мнение бывшего министра финансов США Роберта Рубина говорилось, что выделенный России заем в размере 4.8 миллиарда долларов был использован неподобающим образом. После чего МВФ отложил все переговоры о возобновлении кредитования России до окончания расследования этого дела. В прошлом году швейцарская прокуратура возбудила уголовное дело о нецелевом расходовании Россией кредитов МВФ и проводит проверку банков, через которые могли проходить выделеные России деньги, впоследствии, возможно, оказавшиеся в американском “Bank of New-Work”. “Известия” приводят мнение женевского судьи Каспара Ансреме, по чьему распоряжению производилась выемка: “По словам судьи, на прошлой неделе он направил в эти банки запрос относительно операций с деньгами МВФ для России и отдал распоряжение заблокировать все средства на счетах подобного рода. Однако сообщить, о каких конкретно банках идет речь и что за документы изъяты во время выемки, он отказался.”
В связи с этими действиями швейцарских правоохранительных оганов, разыскивающих средства МВФ, и грозными заявлениями самого МВФ сложилась комичная ситуация. “Самое интересное, что неделю назад глава Фонда Хорст Келлер объявил, что все обвинения против России в нецелевом использовании кредитов сняты и препятствий для кредитования Фондом экономики нашей страны больше нет”, — саркастически замечают “Известия” по поводу категоричного заявления МВФ о невозможности даже ведения переговоров с Россией о предоставлении финансовой помощи до окончания расследования.
“Агументы и факты” про Швейцарию с юмором пишут, что она хуже Бермудского треугольника: “Во-первых, там бесследно, не успев подать сигнал SOS, исчезают деньги. Во-вторых, эта аномальная зона порождает лавины компромата страшной разрушительной силы. В-третьих, люди, соприкоснувшиеся с этим загадочным местом, начинают вести себя странно и непредсказуемо: бегают по девочкам или увольняются из Генпрокуратуры.”
21 АВГУСТА командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил, что все отсеки подводной лодки “Курск” затоплены, а значит и все члены экипажа погибли. Это заявление вызвало сильный резонанс в обществе, которое долгое время, со дня аварии “Курска”, власти в своих официальных заявлениях уверяли, что на подлодке люди живы и делается все возможное для их спасения, что у России для этого вполне достаточно и своих сил, а западная помощь не нужна и может только помешать. В который раз события обнажили и продемонстрировали лживость российской власти на примере ее отношения к собственным военным морякам. “Известия” кратко очерчивают суть общественно-политической ситуации: ”Вчера утром норвежские водолазы вскрыли сначала внешний люк “Курска”, потом внутренний. Нам говорили, что люки деформированы, не вскрываются, что там сильные подводные течения. На первую операцию у норвежцев ушло минут 25, на вторую чуть больше. Про течения они не подтвердили. Мы не удивились. Видеокамера проникла в 9-й отсек. Мутная взвесь ила. Говорили, в 9-м могли быть люди. Нет, вся лодка затоплена водой, живых нет. Норвежцев просят помочь извлечь трупы. Зато лодку будут поднимать всем миром: к подготовке проекта допущены иностранцы. К развязке нас тоже готовили, неделю. Если выяснится, что о трагедии все всё знали изначально, это не станет сюрпризом. Время вопросов. Если бы нам не врали. Если бы пригласили иностранцев не спустя пять суток? Если бы у нас была техника? Поздно. Те, кто все эти дни и ночи нырял в морскую воду на том, что было под рукой, сделали все, что могли. Тем, кто играл в великодержавие, не оправдаться.”
Пресса отмечает, что норвежцам удалось войти в кормовой отсек “Курска” менее чем за сутки, и задаются вопросом, что было бы, если их позвали неделю назад, а сразу не отвергали предложенную западными странами помощь в спасении подлодки. Срвзу возникли ассоциации с гибелью в 1989 году подлодки “Комсомолец”. Тогда советское руководство отказалось от помощи Запада, хотя вертолеты стран НАТО в считанные часы могли оказаться в районе бедствия и спасти людей из ледяной воды. Тогда только в результате переохлаждения погибли десятки людей. И тогда виновных среди руководства государства не нашлось. Правда, то были времена коммунистического Советского Союза. Но явно прослеживается много сходных черт бывшего Союза с нынешней Россией, объявившей себя демократической страной. “Союза нет, а Россия по-прежнему стоит военным лагерем. И все на этом поле брани может быть правдой. Даже самое страшное, подлое, нелепое. В “Известия” позвонил офицер из Североморска и сказал, что “Курск” попал под удар ракетно-бомбовах установок надводных кораблей на последнем этапе учений. Эта версия отвечает на многие вопросы: откуда столь мощное повреждение корпуса, почему так повели себя адмиралы, почему столько вранья? И только один вопрос при всех версиях остается без ответа — почему сегодня, на рубеже третьего тысячелетия, Россия, объявившая себя цивилизованной страной, продолжает так презирать человеческую жизнь. Презирать своих граждан, — пишут “Известия”. — К-141 заплатила высокую цену, чтобы избавить нас от иллюзий. “Курск” ушел в свой последний поход в той же стране, что и “Комсомолец”.
Газеты заостряют внимание на том, что гибель подлодки вызвала множество вопросов, на которые нет официальных ответов. Существуют различные версии причин катастрофы, ответ на которые, по официальным заявлениям военно-политического руководства, может быть дан только после подъема “Курска” и тщательного обследования его на стапелях в заводских условиях. Обсуждается вопрос: знают ли военные всю правду, только сказать не решаются? “Вспомним, что сумбур и нагромождение лжи со стороны военных по поводу “ненужности” иностранной помощи закончились лишь после того, как президентом было принято политическое решение: помощь — принять! Оно и понятно — генералы таких решений не принимают по определению. Затянувшаяся неспособность определить причину гибели “Курска”, которого сами подводники называли “непотопляемой лодкой”, упорное желание повесить этот грех на “чужих” наводят на мысль, что и здесь военные исчерпали свой “ресурс” и опять требуется решение политиков: правду — сказать! Потому что эта правда по своим последствиям катастрофична для чего-то чрезвычайно важного — безопасности страны, её военной доктрины, судеб не просто генералов, а кого-то поважнее, — комментирует “Комсомольская правда”. — Лодку нечаянно погубили свои? Кто-то приказал экипажу пойти на неоправданный риск? “Курск” стал жертвой какой-то дьявольской военно-политической игры? Мы будем метаться в силках этих вопросов, пока военные и политики отводят глаза. Хорошо бы только оттого, что им сейчас действительно нечего сказать.”
В связи с трагедией “Курска” пресса дает характеристику и нынешнему кремлевскому руководству. Особое внимание уделено тому факту, что во время аварии подлодки и попыток спасения людей президент Путин отдыхал в Сочи и прервал отдых только после того, как сначала западные, а потом и российские СМИ подняли вокруг этого шум. “Отсутствие инстинкта власти у Путина сыграло с ним злую шутку, он упустил момент, и, по замерам общественного мнения, его рейтинг уже упал до 30%. Если говорить о Мурманской области, то многие её жители были даже против его поездки туда. Особенно после того, как норвежцы за несколько часов проникли в “Курск” — сколько времени было упущено, — комментируют “Аргументы и факты” некоторые высвеченные трагедией черты политического характера Путина. — Но сегодня, переждав трагедию на сочинском пляже, наш президент напомнил нам о своем большом недостатке — он всюду опаздывает.”
Газеты поднимают и проблему границ терпеливости российского общества, замечая, что в связи с последними катастрофами терпение может иссякнуть. “Критическая масса общественного долготерпения достигнута. Катастрофа “Курска” проецирует течь всего российского государственного корабля. Не случайна реакция на нее нашего общества, как будто уже смирившегося с тем, что человеческая жизнь ничего не стоит и не защищена государством. Думаю, что достигли предела возможности сограждан переносить свои и чужие страдания”, — приводит “Независимая газета” слова экс-министра обороны и нынешнего депутата Госдумы генерала армии Игоря Родионова, считающего необходимым установить действенный парламентский контроль за вооруженными силами и создать парламентскую комиссию для расследования катастрофы и действий военных властей с самого ее начала.
24 АВГУСТА Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело по факту гибели подлодки “Курск” по статье 236 УК РФ (“Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта”). Решение о возбуждении уголовного дела принял генпрокурор Владимир Устинов, который находился в Североморске вместе с директором ФСБ Николаем Патрушевым для выяснения всех обстоятельств дела. “Известия” пишут: “Понятно, главной головной болью следственной группы, которая будет создана, станут отнюдь не вопросы свободы слова и проч. Кто виноват в катастрофе — вот вопрос вопросов. Возможно, это цепочка больших и малых должностных преступлений. Нельзя исключать и такую ситуацию, что с точки зрения закона привлекать к уголовной ответственности окажется некого. Кого и по какой статье надо привлекать, например, за развал спасательных служб флота, финансировавшихся последние десять лет по остаточному принципу, как и весь военно-морской флот? Только один этот вопрос выводит дело о гибели “Курска” из уголовной в политическую плоскость. Но можно не сомневаться, что следствие ограничится сугубо уголовными рамками”.
Но кроме политики, здесь могут быть высвечены и финансовые интересы различных внутриаппаратных группировок. Хотя это тоже не просто. “Впрочем, если вспомнить, что президент хотя несколько абстрактно, но обозначил лица на “Лазурном берегу”, которые “все эти годы разваливали армию”, то теоретически может быть востребована помимо “хищений в крупных размерах” и “махинаций” даже такая замшелая статья, как 275 (“государственная измена”). Словом, как сказал Владимир Устинов, по мере расследования “будет сделана постатейная переквалификация уголовного”, — подводят итог “Известия”.
27 АВГУСТА в воскресенье в Останктнской телебашне начался сильный пожар, который стал еще одним звеном в цепи катастроф, постигших Россию в последнее время. Основным очагом возгорания стали шахты высоковольтных кабелей, и работу пожарных сильно осложняло то, что они имели дело не с открытым огнем, а с плавящейся проводкой кабелей и высоким задымлением. Для тушения такого пожара были необходимы особая техника и особые методы тушения. Главное общественно-политическое последствие пожара заключалось в том, что в Москве прекратили работу все телеканалы, выходящие в эфир с Останкинской телебашни. В Москве осталось только кабельное телевидение, которое не получило широкого распространения. На проведение работ по восстановлению телецентра в прежнем состоянии, позволяющем вести телетрансляцию, необходимы долгие месяцы и большие финансовые средства.
“Как всегда в таких случаях было много суматохи, высокого начальства, милиционеров в оцеплении (чего-чего, а оцеплять у нас умеют) и противоречивой информации. Самое горькое, что вновь не обошлось без жертв. В результате пожара погибли заместитель начальника Управления государственной пожарной службы Северо-Восточного округа столицы подполковник Владимир Арсюков, лифтер Светлана Лосева и сантехник Александр Шепилин. Они оказались замурованными в лифте, который рухнул вниз с 200-метровой высоты, — описывает подробности “Комсомольская правда”. — Московский мэр Лужков наотрез отказался выделять из столичной казны деньги на ремонт: мол, это прерогатива федерального центра. Министр печати Михаил Лесин назвал слова Лужкова необдуманными, и на пепелище Останкинской телебашни тут же вспыхнул новый конфликт между столичными чиновниками и “федералами”. “Однако московское население не сможет долго прожить без телевизионного наркотика, поэтому вопрос о сроках возобновления вещания является самым главным. И для населения, и для властей”, — очерчивают проблему “Известия”.
По мнению специалистов, полностью восстановить вещание не удастся долго — пожар нанес серьезный ущерб передающей аппаратуре. Сравнивают нынешний пожар с октябрем 1993 года, когда во время осады телецентра вещание прервалось, но было быстро восстановлено через резервные передатчики. Сейчас повторить это невозможно по очень простой и чисто российской причине. Председатель подкомитета Госдумы по связи и информатизации Леонид Маевский заявил “Известиям”: “Трагедия началась не в воскресенье, а 8 мая 1998 года, когда все областные радиотелевизионные передающие центры и вместе с ними Останкинская телебашня были переданы ВГТРК, которая является коммерческой организацией. Думая о своей выгоде, реководители компании продали на металлолом все резервные передатчики, расположенные, например, на Шаболовке. Поэтому вопрос о невозможности телерадиовещания нужно задать министру печати Лесину.”
“Комсомольская правда” высказывает аналогичное мнение: “Два года назад, 8 мая 1998 года, указом Бориса Ельцина все областные телерадиопередающие центры (ОТРПЦ) были выделены из состава Министерства связи и переданы в состав ВГТРК. А между прочим, параграф первый Устава ВГТРК гласит, что это коммерческая организация, цель которой — извлечение прибыли. То есть фактически функции государства переданы в коммерческую организацию. Сейчас новые хозяева всё оборудование Шаболовской башни сдали на металлолом — в нем было много цветных металлов. Хотя оборудование было работоспособно.”
Пожар ярко осветил некоторые наши проблемы. “Известия” пишут: “Катастрофа показала, что по критерию развития телевидения Москву трудно причислить к европейским столицам. Во всем мире большинство телевизионных каналов являются именно кабельными. Однако наличие высокой Останкинской башни сдерживало развитие кабельных сетей. Москва будет это ощущать еще долго.”
Еще одна сторона пожара заключается в том, что Останкинский телецетр имел не только гражданское назначение. Его также в качестве составной части своих систем связи использовали силовые структуры, в том числе Министерство обороны. Специалисты по связи в частных разговорах утверждают, что башня имеет стратегическое значение. После пожара в силовых ведомствах официально заявили, что решающей роли в системах коммуникаций обороны и национальной безопасности Останкинская башня не играла. “В конце июня Совбез РФ обсуждал доктрину информационной безопасности.Как всякий концептуальный труд, этот документ содержал в себе немало мудреных вещей. И, казалось, предусматривал самую продуманную и надежную защиту наших систем информации как от внешних врагов, так и от внутренних. В воскрксенье, 27 августа, стране стало ясно, что вся информационная безопасность державы оказалась бессильной перед обыкновенным коротким замыканием.” — иронизируют “Известия”.
Пожар и его последствия ярко высветили и рейтинг российских телеканалов. “После пожара на Останкинской телебашни канал НТВ, и так весьма популярный, понадобился всем. Поэтому телезрители (а это и наши читатели) живо заинтересовались, что нового мы увидим в первую очередь на НТВ. Ну и на других каналах. — отмечают “Аргументы и факты” — Как гордо сообщила “АиФ”сотрудник пресс-службы “НТВ плюс” Марина Левашова, количество заявок на установку тарелок по сравнению с допожарным возросло в 20 раз, а количество ежедневных заходов на сайт “НТВ плюс” в Интернете подскочило с 1,5 до 70 тысяч. “НТВ плюс” — часть холдинга “Медиа-Мост”, так что его продажная стоимость подросла с неменьшей стоимостью. Это плюсы.”
Последние трагедии еще больше подчеркнули давно уже стоящие вопросы о физическом износе российской техники и человеческом факторе. “Комсомольская правда” приводит слова тележурналиста РТР Аркадия Мамонтова, съемочной группе которого власти единственной разрешили телесъемку хода спасательной операции в Баренцевом море: “Раньше мы говорили — дойдем до черты. Мне кажется, что сейчас мы эту черту перешагнули. То, что случилось с лодкой, с Останкинской телебашней, будет периодически повторяться. Наступил износ техники в глобальном масштабе. Взять тот же “Петр Великий” — много ракет, пушек, а кают-компания — нищая… Чем питается флотский офицер? Хлеб, масло, каша, суп из перловки и макароны с тушенкой. На ужин — рыба. Как они живут в Ведяеве — это просто полный улет… А еще виновато человеческое равнодушие.”
Газета привела субъективное мнение журналиста. Но, по некоторым сведениям, специалисты давно уже рассчитали критическое время выработки ресурса основных технических средств и сделали вывод, что к 2003-2005 г.г. нас ждет начало серии самых серьезных техногенных катастроф. В военной области, транспорте и связи, в других сферах технической основы существования современного российского государства к середине первого десятилетия XXI века технический ресурс окончательно выработается. Да плюс к этому еще нынешний бардак государственного управления и технического надзора. В некоторых СМИ промелькнула информация, что короткое замыкание в Останкино привело к катастрофе только из-за того, что сработало лишь два из четырех автоматических огнетушителей, совместное срабатывание которых гарантировало локализацию последствий замыкания на небольшом пространстве, … и телебашня выгорела до тла. Не считая политических, правовых, социально-экономических и других факторов, кризис государства и общества может наступить уже только по одним техническим причинам. Когда из-за непрерывной череды техногенных катастроф в этой стране жить будет физически невозможно. Массовые бунты возможны уже по одной этой причине. Даже без бунтов по одной такой причине у широких народных слоев не будет и малейшего доверия к государственному руководству.
4 СЕНТЯБРЯ Борис Березовский вновь привлек к себе внимание, написав открытое письмо президенту Путину.Березовский готов передать свой пакет акций в ОРТ группе журналистов и творческой интеллигенции. Ранее он уже заявлял о своей готовности передать тот же пакет акций в управление государству, но никакой реакции на это со стороны государства не последовало. Тогда Березовский привлек к себе внимание попыткой основать “конструктивную оппозицию” из известных людей с самим собой во главе.По словам Березовского нынешний его шаг вызван тем, что со стороны Кремля ему был поставлен жесткий ультиматум, а сама свобода слова в России поставлена под угрозу. “Ставшие достоянием гласности фразы Путина о лицемерии медиа-олигархов, видимио, не на шутку смутили Березовского, и он дал предупредительный залп из бронепоезда “Доренко” (субботний выпуск его программы на ОРТ был необычайно критичен по отношению к Кремлю). Возможно, в ответ на это и последовал “ультиматум”, как выразился сам Березовский, со стороны неназванного члена президентской команды (по сведениям из источников, близких к администрации президента, то был ее непосредственный руководитель Александр Волошин). В нем, по свидетельству медиа-магната, ему был предложен выбор: либо отдать ОРТ, либо последовать в Бутырку а-ля Гусинский. — приводят “Известия” самые различные возможные причины событий — Впрочем, возможна тут и другая версия: нарочито антипутинский залп Доренко был на самом деле “потешным”, или притворным, в результате чего Борис Абрамович имеет теперь полную возможность сохранить лицо и всем говорить, что он-де отдает заветный пакет в руки надежных, то есть вполне независимых творческих интеллигентов (в том числе лично Доренко).”
В тот же день газеты сообщили о том, что в Москве вокруг приватизации столичного имущества начинает разгораться скандал. Бригада Генеральной прокуратуры РФ проводит проверку использования столичными властями государственного имущества, находящегося в ведении города Москвы. Внимание проверяющих из Генпрокуратуры привлекли прежде всего предприятия и уникальные исторические здания, имевшие когда-то статус федеральной собственности, но затем по разным причинам переданным в городскую собственность Москвы. В самой по себе такой передаче ничего противозаконного нет. По российскому законодательству вся государственная собственность делится на федеральную собственность и собственность субъектов федерации, одним из которых является город Москва. Федерация и её субъекты вправе передавать госсобственность в ведение друг друга. Но вот использование собственности Москвой и вызвало многочисленные нарекания прокуроров. Так были обнаружены нарушения закона при приватизации особняка, переданного Зурабу Церетели под Музей современного исскуства по заниженной цене. Кроме того, по утверждению прокуроров при передаче не проводилось обязательного конкурса или аукциона. Газеты обращают внимание, что такая масштабная проверка приватизации собственности в столице прокуратурой проводится впервые и связывают это с политическим противостоянием Лужкова и Путина. “Известия” вскрывают подоплеку такой заботы федерального центра о госимуществе: “Тем не менее столичные власти отвергли обвинения Генпрокуратуры. Вице-премьер правительства Москвы Олег Толкачев назвал их “частью политической компании, направленной против города Москвы”, сообщив, что около 150 объектов столица уже вернула Российскому фонду федерального имущества.”
4 СЕНТЯБРЯ
“Независимая газета” полностью приводит текст письма Березовского Путину, озаглавленного “О свободе слова и акциях ОРТ”. Олигарх пишет: “Уважаемый Владимир Владимирович! На прошлой неделе высокий чин Вашей администрации предъявил мне ультиматум: отдать в течении двух недель в управление государству контролируемый мной пакет акций на ОРТ, или отправится вслед за Гусинским — по всей видимости, речь шла о Бутырской тюрьме. Причина такого предложения — Ваше недовольство тем, как ОРТ освещало события, связанные с аварией подлодки “Курск”. “Президент сам хочет управлять ОРТ” — заявил мне Ваш представитель. После фактической высылки Гусинского из страны и перехода НТВ под контроль “Газпрома” (читай — “государства”) ОРТ является единственным, не полностью зависимым от власти, национальным каналом. Если я приму ультиматум, в России прекратится телеинформация, ее заменит телепропаганда, контролируемая Вашими советниками.”
Далее Березовский пишет о многих проблемах нашего общества, связывая их причины с отсутствием свободного информационного обмена в нашей стране, и, в частности, с жестким давлением властей на “действительно свободные и независимые” СМИ. “Развивая идею строительства гражданского общества, я решил передать контролируемый мною пакет акций ОРТ в управление журналистам и другим представителям творческой интеллиген ции.” — этим тезисом завершает олигарх свое письмо президенту.
* * *
“Дело в том, что на днях Генпрокуратура обратилась в Министерство имущественных отношений с предложением прекратить практику делегирования субъектам Федерации, нарушающим законодательство, полномочий по управлению федеральной собственностью. — пишет “Независимая газета” об усилиях московской политической элиты “сплотить ряды” перед явно усиливавшимся нажимом со стороны силовых структур — Причем поводом для протеста Генпрокуратуры и возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 174 УК РФ послужили нарушения, допущенные органами московского правительства по управлению имуществом города в отношении объектов федеральной собственности.”
5 СЕНТЯБРЯ был положен конец долгим дискуссиям прессы о том, каким будет Госсовет, его функции, статус и правомочия его членов. “Российская газета” официально опубликовала полный текст Указа Президента РФ “О Государственном совете Российской Федерации” и утвержденное этим Указом Положение о Госсовете. Согласно Положению Госсовет будет совешательным органом, не имеющим властных полномочий, а в случае необходимости придания его решениям властной юридической силы, они будут оформляться указами, распоряжениями или поручениями Президента РФ. Без таких президентских актов все решения Госсовета имеют только чисто рекомендательный характер. Членами Госсовета по должности будут являться главы исполнительной власти субъектов РФ, которые не обладают какими-либо иными статусом и властными полномочиями, кроме тех, которые они уже имеют как губернаторы. Положение не предусматривает депутатскую неприкосновенность, которой губернаторы обладали, будучи членами Совета Федерации.
6 СЕНТЯБРЯ внимание прессы привлекли события в Афганистане. Противники талибов потерпели серьезное поражение в тяжелых боях, продолжавшихся с 1 августа. Талибы захватили город Талкукан, являющийся центром пограничной с Таджикистаном провинции Тахар. Это событие вызывает у многих аналитиков серьезнын опасения, поскольку исламские фанатики вплотную приблизились к тому, чтобы выиграть войну и закрепиться на рубежах СНГ. Ранее талибов с Таджикистаном в качестве буфера разделял на севере Афканистана Северный альянс, состоящий из противников талибов, но после поражения он может прекратить свое существование в самое ближайшее время. Талкукан защищали войска Ахмад Шаха Масуда — самого известного полевого командира еще со времен войны моджахедов с “ограниченным советским контингентом”. “Ситуация в чем- то напоминает 1991 год, когда армия Наджибуллы, оставшись без советской военной помощи, ожесточенно и в целом успешно отбивалась от наседавших со всех сторон войск моджахедв. Отбивалась до начала апреля, когда правительственные войска потеряли ключевой город Хост. После этого армия Наджибуллы посыпалась на глазах, под контроль оппозиции переходили все новые и новые города, и падение Кабула стало лишь вопросом времени — столицу взяли на следующий год. — проводят “Известия” исторические параллели — Не станет ли Талкукан для Массуда таким же смертельным ударом, каким оказался Хост для Наджибуллы? Многое сейчас будет зависеть от внешних факторов — насколько эффективную и своевременную помощь сумеют оказать Северному альянсу его союзники, в превую очередь Россия, Узбекистан и Иран.”
Газеты заостряют внимание, что после этого талибы могут войти в каждый российский дом — воинствующий ислам неудержимо наступает на постсоветское пространство. “Известия” предупреждают: “Если советский режим в Таджикистане падет (а до этого, слава богу, еще далеко), экспансия талибов, ваххабитов и их единомышленников будет распространяться дальше на север. На очереди Казахстан и поволжские республики Российской Федерации с их мусульманским населением.”
“По мнению российских военных, в случае, если афганские талибы начнут дестабилизировать ситуацию в этих республиках, нам придется срочно перебрасывать туда до 50 тысяч военнослужащих. С техникой и авиацией. В противном случае исламский экстремизм быстро “переварит” Среднюю Азию и через Казахстан придет в российское Поволжье. — дают “Аргументы и факты” военно-политический прогноз — Вовлечение нас в войну в Средней Азии будет означать открытие второго фронта, да еще в условиях враждебно настроенного местного населения. И можно быть уверенным, что демократический Запад и НАТО пальцем о палец не ударят, чтобы помочь нам в этом нелегком противостоянии с исламским фундаментализмом.”
7 СЕНТЯБРЯ Борис Березовский объявил список тех, кому он передает свои акции на ОРТ. На пресс-конференции по этому поводу он заявил, что сначала хотел предложить акции только пятерым или семерым, но побоялся, что его неправильно поймут, и список разросса до пятнадцати. Девять из них думают над предложением, а отказались только двое. Березовский говорил также, что все его действия — не борьба с президентом, как преподносят некоторые “журналисты-провокаторы”, он поддерживает Путина, хотя тот выбрал вектор возвращения к тоталитарному режиму.
“Решение Б. Березовского передать свой пакет акций ОРТ журналистам и представителям творческой интеллигенции свидетельствует не только о том, что он не относит журналистов к творческой интеллигенции (видимо, скорее к сфере обслуживания), но и о том, что он хитроумно пробует убить сразу двух зайцев. А может быть, и трех. — высказывает мнение “Комсомольская правда” — Только простаки могут поверить в то, что БАБ пытается бодаться с Путиным. Передача акций — часть общего сценария. БАБ симулирует конфронтацию с Путиным, с Кремлем. Это хорошо и для ВВП, ведь ему, “единственному законному наследнику и преемнику”, не нужны “семейные” скелеты. Негоже честному чекисту, а теперь и президенту, быть хоть как-то связанным с Березовским.”
7 СЕНТЯБРЯ
“Данное событие стало новостью номер один в политической жизни России, поскольку списочный состав будущих акционеров ведущего телеканала дает повод как для развенчания многих скандальных мифов, связанных с именем олигарха, так и для серьезных размышлений. — пишет “Независимая газета” — Следуя заранее сделанному заявлению, Борис Березовский действительно предложил свои акции двадцати пяти “журналистам и другим представителям творческой интеллигенции” с тем, чтобы они на три или четыре года могли реально управлять телекомпанией с равным представительством (у каждого акционера по одному голосу). Несомненно, и поступок Бориса Березовского, и согласие известных журналистов стать акционерами ОРТ можно без натяжки назвать сенсацией дня. Сам Борис Абрамович продемонстрировал, что, пусть и под угрозой потери ОРТ, интересы общества для него не менее важны, чем корпоративные, что, несмотря на все обвинения в корысти и политическом интриганстве, он предпринял шаги к тому, чтобы ОРТ стало действительно общественным телевидением.”
8 СЕНТЯБРЯ в Нью-Йорке закончилась последняя в этом тысячелетии сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которую пресса назвала “Саммит тысячелетия”, а наиболее злые на язык журналисты за помпезность прозвали “парадом королей и президентов”. Тем не менее на встрече решались очень серьезные вопросы. В Совместном заявлении глав стран — членов Совета Безопасности ООН было подтверждено положение о том, что только Совбез имеет исключительное право от имени международного сообщества давать санкцию на применение военной силы в кризисных ситуациях. Что было особенно актуально после недавних натовских бомбардировок Югославии. Россию представлял президент Путин, у которого были все основания быть полностью удовлетворенным как Совместным заявлением, так и всей общественно-политической стороной своей поездки в Америку.
“Первые крупные международные смотрины Владимира Путина, которые состоялись в рамках прошедшего в Нью-Йорке “Саммита тысячелетия”, явно удались. Подобно тому, как Запад впервые открыл для себя в свое время “феномен Горбачева”, так и теперь многие мировые лидеры, общавшиеся здесь с президентом, в один голос говорят о “динамизме и обаянии” Путина, дипломатично давая понять, что этот стиль выгодно отличается от “медвежьих манер” Бориса Ельцина. — комментирует “Комсомольская правда” — В последний день форума российский лидер успешно прошел своеобразный ОТК владения пиаровским искусcтвом, выдержав часовой марафон общения с одним из самых популярных ведущих телекомпании CNN — Ларри Кингом. В Америке Кинга называют “Моххамедом Али телеинтервью”, потому что его шоу по своему накалу нередко напоминают поединки знаменитого американского боксера. Он мастер сделать из собеседника “отбивную”, загоняя его в угол острыми и каверзными вопросами. Но с Путиным “игры в одни ворота” не получилось.”
9 СЕНТЯБРЯ исполнилось десять лет со дня убийства правосланого священника о. Александра Меня. По мнению прессы это убийство положило начало целой серии громких убийств, которые вряд ли когда будут раскрыты, во всяком случае, при существующем политическом режиме. За день до этого Генеральная прокуратура РФ официально заявила, что следствие по делу об убийстве о. Александра Меня приостановлено. Газеты отмечают схожесть картины: и убийцы и заказчики не найдены, и чем больше проходит времени, тем больше вопросов возникает у общества к следствию. Пресса вспоминает, как один за другим менялись следователи, как исчезали вещественные доказательства, как многие невиновные сначала сознавались в убийстве, а потом отказывались от своих признаний. До сих пор спецслужбы, проводящие оперативные разработки по делу, отказываются придать гласности результаты своей работы, только пытаются свалить всю ответственность друг на друга.
О том, как в этом деле действовали силовые структуры еще бывшего СССР, “Известиям” поведал неназвавшийся бывший сотрудник МВД, вышедший недавно в отставку. Подразделение, в котором он служил, занималось слежкой, скрытой видеосъемкой и другой секретной работой. По его рассказу, МВД СССР еще в 1988 году некоторое время проводило слежку за о.Александром, и приказ об этом был отдан на очень высоком уровне. Он полагает, что постоянную слежку осуществляли органы КГБ по политическим мотивам. Подразделение МВД, в котором он тогда служил, принимало непосредственное участие в расследовании убийства о.Александра, в том числе производили скрытую видеосъемку его похорон, расчитывая, что убийца там может появиться. На вопрос о личности убийцы, отставной сотрудник МВД ответил: “Профессионал. Это абсолютно точно. Здесь не может быть никаких сомнений. (…) Только человек, который хорошо знал его окружение, мог замаскироваться под местного жителя и быть убийцей. Он должен был долго наблюдать за священником. Вообще это должен быть профессионал, который хорошо знает методы работы спецслужб. Ведь мы так и не вычленили подозрительных людей на пленке. Он так и не появился на похоронах.”
В тот же день “Известия” опубликовали материалы организованной газетой прямой линии, где гендиректор НТВ Евгений Киселев отвечал на вопросы читателей по телефону. Вопросы касались самого широкого круга проблем. В связи с вопросами о финансовых трудностях “Медиа-Моста”, и о том, что под финансовым давлением НТВ может изменить направленность своих редакционных материалов, Киселев ответил так: “На самом деле происходит следующее: есть проблема задолженности “Медиа-Моста” перед “Газпромом” в размере 211 миллионов долларов. Она возникла из-за того, что сделка между двумя компаниями была разрушена, не доведена до конца под прямым политическим нажимом Кремля. Ведутся переговоры об урегулировании этой задолженности. По договоренности сторон мы эти консультации не комментируем. А вообще НТВ изменит свою редакционную политику илибудет кому-то продан, разрушен только под дулом пистолета.”
В тот же день, в субботу, не вышла в эфир очередная программа Сергея Доренко на ОРТ. Пресса сразу связала это снятие с эфира Доренко (имеющего неоднозначную репутацию) с продолжающимися “закручиванием гаек” и давлением на свободу слова со стороны Кремля. Сам Доренко заявил, что руководство телекомпании уже давно давало ему понять, что он навлекает громы и молнии на ОРТ. “То, что столоначальники из администрации президента в истории с Доренко в очередной раз лопухнулись сами (а без их окрика вряд ли обошлось!) и подставили верховную власть, сомнений не вызывает. Здесь всё ещё никак не избавятся от “кагэбэшно-большевистских” замашек — то есть от попыток удержать “отвязывающихся журналюг” на коротком кремлевском поводке. Ежели кто отвязался — тут же попадает в разряд “неадекватных”, здесь с опальным Доренко не поспоришь. — комментирует “Комсомольская правда” — Но это не самое печальное. Московские “опальные” не пропадут. Закрывают им вход на ОРТ — они идут на НТВ, в Интернет, в Интерфакс, в “Комсомолку”… А куда деваться их многочисленным собратьям из провинциальных ТВ-каналов и газет, по которым новые кремлевские методы по “дрессировке журналистов”, взятые на вооружение местными князьками, бьют на самом деле без промаха?”
9 СЕНТЯБРЯ
По словам Доренко, в сентябре прошлого года состоялся его первый “диалог с властью” — разговор с Путиным в президентском кабинете. “Затем, 15 сентября, президент поблагодарил телеведущего за оказанную помощь и назвал его членом своей команды. На что Доренко заметил, что “не считает себя членом какой-либо команды”. По словам телеведущего этот диалог, хотя и в разных контекстах, повторялся еще несколько раз и в конце августа закончился призывом президента “подумать еще”. Теперь же, по логике власти, Сергею Доренко предстоит думать преимущественно за кадром. — описывает события “Независимая газета” — В частности, источники газеты подтверждают, что в ближайшее время Доренко в эфир ОРТ не вернется. Об общественном резонансе в связи с этим в Кремле не очень-то беспокоятся, поскольку не связывают происходящие события с угрозой свободе слова.”
11 СЕНТЯБРЯ поздно вечером на окраине Гудермеса боевиками был обстрелян автомобиль, в котором находился заместитель командующего Приволжским округом внутренних войск генерал-майор Анатолий Мих и двое других военнослужащих МВД. Все трое остались живы, но получили тяжелые ранения. Если бы в этой истории не присутствовал генерал, то для сегодняшней Чечни эта история была бы вполне обыденным явлением. Именно на такую обыденность и обратили внимание “Известия”, комментируя произошедшее: “То, что автомобиль заместителя командующего Приволжски округом ВВ попал в засаду боевиков, в принципе не вызывает удивления. Война в Чечне продолжается и надо быть готовым ко всему. Так, по крайней мере, утверждают сами военные. И сами же нарушают элементарные нормы безопасности. Ведь нападение на “уазик” генерала произошло не в горной местности, а на окраине Гудермеса, являющегося второй столицей. (…) Нападения на армейские колонны давно уже стали бичом объединенной группировки российских войск на Северном Каказе. В засады попадают колонны ОМОНа и отдельные машины, на установленных боевиками фугасах подрываются мирные жители и промосковски настроенные чиновники временной администрации Чечни.То есть в республике идет минная война. При этом противодействовать минерам очень трудно, днем они — простые и вполне мирные граждане, а с наступлением темноты берут в руки оружие и устраивают нападения на блокпосты и комендатуры, минируют дороги и здания, отстреливают лояльно настроенных по отношению к федеральной власти чеченцев.”
14 CЕНТЯБРЯ глава временной администрации Чечни Ахмад Кадыров в ходе совещания, проходившего в станице Знаменская, заявил, что из некоторых районов уже можно вывести федеральные войска. По его мнению, навести порядок в республике и бороться с боевиками уже можем местная чеченская милиция, если её хорошо вооружить и укрепить материальную базу. Газеты с недоверием отнеслись к искренности такого заявления, сравнив его с реальной ситуацией в республике, где не прекращаются нападения боевиков. Пресса пишет, что даже в день проведения совещания, на котором Кадыров выступил с заявлением, в гудермесской школе № 3 — где первоначально и планировалось провести совещание, — было обнаружено взрывное усройство. Вероятно, боевики решили одновременно уничтожить всё назначенное Москвой новое руководство Чечни. Именно по этой причине совещание было перенесено в станицу Знаменская. Подоплёку заявления Кадырова понить можно, если принять во внимание грызню за власть в верху чеченского руководства.
“Не исключено, что заявление Кадырова преследует иную цель. Противоречия между ним и его первым заместителем, “куратором “ силовых структур Чечни Бесланом Гантемировым зашли настолько далеко, что “Бес” и его сторонники (среди которых и обвиняющий Кадырова в ползучем перевороте мэр Грозного Супьян Мохачев) готовы применить вооруженную силу против бывшего чеченского муфтия. И в этом контексте выдвинутый Кадыровым тезис о вооружении чеченской милиции означает не только передачу в её распоряжение некоторого количества оружия и лёгкой бронетехники, но и в первую очередь создание новых штатных единиц в силовых структурах Чечни. Без всякого сомнения, новые посты будут заняты сторонниками Кадырова. И в этом случае противостоящие друг другу силы могут оказаться в равном положении. — анализируют “Известия” заявление Кадырова и его скрытую подоплёку — Неожиданное заявление главы временной администрации Чечни в значительной степени подтверждает выдвигаемое Гантемировым со товарищи обвинения в его адрес. В условиях непрекращающейся минной войны и постоянных терактов руководитель субъекта федерации, предлагающий вывести войска из зоны проведения операции, либо не владеет ситуацией, либо, как это ни прискорбно, отностся к категории “засланных казачков”.
18 СЕНТЯБРЯ информационные агенства распространили заявление руководства “Газпрома” о том, что фактически принадлежащий Владимиру Гусинскому холдинг “Медиа-Мост” в одностороннем порядке отказался от условий сделки, заключенной еще 20 июля. “Газпром” в связи с этим намерен обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить факты вывоза за границу активов компаний, входящих в ЗАО “Медиа-Мост” и целевого использования заемных средств по прямому назначению. Пресса обсуждает и саму сделку, и причины её одностороннего расторжения, и последствия, к которым может привести этот скандал.
“Известия” на основании имеющихся в распоряжении редакции документов дают подробный обзор ситуации: “20 июля 2000 года, когда меди-олигарха Гусинского уже выпустили из “Бутырок”, но ещё не сняли с уголовного крючка (действовала подписка о невыезде), была заключена сделка между ЗАО “Газпром-Медиа” и гр. Гусинским В.А. По этому соглашению “Газпрому” полностью отходил холдинг “Медиа-Мост”, включая практически все дочерние компании. Cоглашение состояло из 7 документов: само Соглашение о переуступке и шесть приложений к нему, включая перечень организаций и дочерних компаний, подлежащих продаже, сведения о задолженности предприятий В.А. Гусинского различным кредиторам, и, самое интересное, два секретных приложения (№ 6 и 7). Причем документы были составлены таким образом, что любой грамотный юрист мог впоследствии доказать их юридическую ничтожность. (так, “гр. Гусинский” не имел права подписывать их без письменного согласования с другими акционерами.)”
“Приложение № 6, как сообщил в интервью “Известиям” один из руководителей холдинга Игорь Малашенко, было завизировано министром печати и информации РФ Михаилом Лесиным в его рабочем кабинете поздно вечером 20 июля. Оно носит характер откровенного политического торга.” — пишут “Известия” и далее приводят обильные цитаты из документа, неопровержимо доказывающие, что стороны согласились о “прекращении уголовного преследования Гусинского и переводе его в статус свидетеля”, а также о предоставлении ему и руководителям организаций гарантий безопасности, “защиты прав и свобод, включая право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать из Российской Федерации и свободно возвращаться”. Гусинский 9 сентября отказался выполнять подписанное соглашение, мотивируя это тем, что при подписании на него было отказано моральное давление. Для доказательства законности и обоснованности такой своей позиции Гусинский, по его телефонному сообщению “Известиям”, ещё за два дня до подписания соглашения, в присутствии двух американских адвокатов сделал заявление об оказании на него давления, и потому его подпись под соглашением следует считать недействительной, как сделанной вынужденно под давлением.
Согласно статье179 Гражданского кодекса РФ любая сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Надо только такие обстоятельства доказать в суде установленными законом средствами доказывания. Но здесь особо интересно то обстоятельство, что в соглашении, заключенном Гусинским с коммерческим акционерным обществом, речь идет о тех гарантиях гражданских прав, которые и так гарантированы действующей Конституцией РФ в главе 2 (“Права и свободы человека и гражданина”), которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие, независимо от каких-либо соглашений государственных органов, коммерческих организаций и частных лиц. По этому поводу “Известия” с иронией замечают: “Одно из двух: или Конституцию РФ отменили, а нам о том не сказали, или к ней имеется секретный протокол, согласно которому основные права и свободы начинают действовать только после подписания специального соглашения между гражданином и акционерным обществом, причём соглашение должно быть завизировано действующим министром.”
“Аргументы и факты” прогнозитуют: “Одним словом, мы вновь на пороге войны компроматов, так как противоположная сторона имеет в свою очередь доказательства причастности одной из структур “Моста” к незаконному видеобизнесу, несовместимому с нормами морали. Если это правда, общество будет шокировано, в том числе члены Всемирного еврейского конгресса, где г-н Гусинский — человек авторитетный. Так что министру печати М.Лесину не позавидуешь.”
18 СЕНТЯБРЯ
“Независимая газета” приводит свою точку зрения:“И хотя сам факт появления подобного рода соглашения, судя по визе на нем госпредставителя, госчиновников, видимо, удивлять не должен, чем закончится опыт применения откровенного рэкэта со стороны государства, посредниками в котором выступили не самые неопытные люди, как Кох или Лесин, показали вчерашние события. Гусинский фактически обвел вокруг пальца и Газпром, и государство, которое хоть и отнекивается, но, очевидно, стоит за неудачной сделкой с “Медиа-Мостом”.
21 СЕНТЯБРЯ интервью с одним из известнейших американских политологов Збигневым Бжезинским опубликовали “Известия”. У нас он широко известен с конца 70-х годов по ругани официальной советской пропаганды в адрес администрации президента США Джеймса Картера, при котором Бжезинский занимал должность советника по национальной безопасности. Картер первый среди руководителей западных государств поставил вопрос о правах человека в основу межгосударственных отношений с Советским Союзом, за что он и его администрация удостаивались от советской пропаганды большой травли. Кстати сказать, и критикующие Картера западные СМИ тогда не брезговали приводить эту идеологическую ругань в качестве доказательства деструктивности политики прав человека, угрожающей крахом всему процессу разрядки. Ныне советник вашингтонского Центра стратегических исследований 72-х летний Збигнев Бжезинский обладает очень большим влиянием в высших внешнеполитических кругах США и является одним из самых резких критиков политики России. Он категорически отказывается признавать, что в бывшей империи появились ростки демократии и свободного рынка. В интервью затронуты основополагающие вопросы как внутриполитического положения России, так и её двусторонних отношений с США.
Интересен ответ Бжезинского на вопрос о ностальгии команды Путина по советскому прошлому: “Такие настроения явно проглядывают, хотя от прошлого у России остался лишь обветшалый военный арсенал. В России масса социальных проблем — огромное количество нищих, больных людей, которые голодают и потребляют зараженную воду. А в это время их лидеры мечтают о том, чтобы страна стала мировой державой, прекрасно зная степень запущенности социальных проблем. Россия даже не входит в десятку развитых государств, её экономика вдвое меньше индийской — о каких амбициях можно говорить?” Один из столпов западной советологии только забыл упомянуть, что среди обветшалых остатков прошлого России достался ракетно-ядерный потенциал, способный несколько раз уничтожить всю современную цивилизацию. И именно из-за этого Россия на международной арене занимает положение, которому она явно не соответствует по всем остальным критериям — экономическим, правовым, общественно-политическим, моральным.
Свое мнение о характере команды Путина в свете её способности к дальнейшей демократизации России политолог выразил так: “Я считаю, что Путин и его группа представляют собой типичный осколок советской эпохи. Может быть это последние люди советского поколения, которые пришли к власти. Путин не в состоянии открыть перед Россией какой-то новый путь. Мы здесь, в Америки, убедились в этом примере на трагедии в Баренцевом море. Когда простые люди в России так близко к сердцу восприняли всё происшедшее, когда они настаивали на немедленном спасении моряков, когда призывали обратиться за помощью к Западу, политическая элита была озабочена лишь двумя вещами — спасти престиж государства и государственную тайну.”
Касаясь проблемы российско-американских отношений, их сегодняшнего осмысления, Бжезинский прокомментировал существующее в политических кругах США мнение, что политика Клинтона была “политикой упущенных возможностей” применительно к России: “Я не думаю, что эти годы можно рисовать лишь в черном или лишь в белом цвете. Америка, конечно, допустила несколько принципиальных ошибок в своей политики по отношению к России. Мы слишком снисходительно относились сначала к Ельцину, а теперь относимся к Путину. Мы игнорировали коррупцию, которая приняла массовый характер, и, вместо того чтобы предупредить об этой опасности российский народ, делали вид, что всё идет замечательно. Мы были слишком пассивны в отношении войны в Чечне. Сначала первой, а затем второй. Таким образом мы подбрасывали русским пилюлю, в которой содержался яд. Кромк того, у Америки было впечатление о России как о стране с действующей демократией. В вашей стране есть лишь ограниченный набор некоторых свобод, включая определенную свободу некоторых смелых средств массовой информации. (…) Но это не означает, что в России заложены конституционные основы демократии. Просто в старом глиняном сосуде образовалась трещина, и свобода, подобно воде, стала вытекать из него. Вы наслаждались этим. Сейчас ваши власти пытаются замазать эту трещину в сосуде.”
Как бывший высокопоставленный сотрудник администрации президента Картера, уделявшим очень большое внимание правам человека, Бжезинский не мог обойти стороной эту тему и применительно к сегодняшней России: “Мы видим, что есть определенные улучшения в некоторых сферах. Освобождение эксперта-подводника капитана Никитина — яркое тому свидетельство. Но в целом ситуация остается тяжелой. В первую очередь это, конечно, невероятная трагедия Чечни, осуществляемые с ведома и попустительства российских властей военные преступления, мародерство, издевательство над гражданским населением.”
Видный советолог привел два своих главных тезиса, которые по его мнению должны лежать в основе российско-американских отношений: “Во-первых, в России — это принципиально важно — глубочайшая пропасть между политической элитой и всем обществом. Та трансформация, которая произошла в самом обществе, показывает, что в конечном итоге Россия пойдет по пути демократического европейского государства. И поэтому мы, американцы, должны оказывать помощь этому гражданскому обществу, неправительственным организациям, поддерживать плюрализм в России, но ни в коем случае не подпитывать элиту. И второе. Россию окружают 300 миллионов мусульман, которые из-за её политики в отношении Чечни становятся всё более и более озлобленными. Одновременно на восточных её рубежах распростерся гигантский Китай с населением почти в полтора миллиарда человек и экономикой, которая в четыре раза превосходит российскую. Если Россия хочет выжить как государство, она должна сделать всё своё пространство — от Калининграда до Владивостока — европейским. А если она не установит близких связей с Европой, я не исключаю, что в 2050 году Владивосток перестанет быть российским. Но стать европейской страной Россия может лишь тогда, когда умерит свои имперские амбиции. Воспрепятствовать этому мы можем только одним — всемерной помощью независимым государствам на постсоветском пространстве.”
В чем заключается “европейскость пространства”, к которой Россия должна стремиться уже исключительно в целях выживания, и что понимать под “имперскими амбициями”, в интервью не пояснено. Непонятно также, что считать “близкими связями с Европой”, которые необходимо установить во избежании государственного распада. Если считать такими связями обильную экономическую помощь и международное признание страной демократической, то после принятия в Совет Европы, связи России с европейскими странами стали такими, что ближе уже некуда. И кратковременная мягкая критика России из-за второй чеченской войны здесь в принципе ничего не меняет. Если Бжезинский считает “европейскостью” соблюдение российским государством хотя бы своих собственных законов, а “имперскими амбициями” царящие у нас произвол и беззакония государства, то неплохо было бы об этом так и сказать, назвав вещи своими именами. Конечно, газетное интервью, пусть даже пространное, — это не научная аналитическая разработка, но тем не менее для ясности следовало хотя бы кратко, но четко выразить свою мысль и определиться с основными используемыми понятиями. А то из-за расплывчатости и неопределенности формулировок получается непонятным смысл используемых терминов. Так международное попрошайничество России можно принять и за “близкие связи с Европой” и за “имперские амбиции”.
Интервью Збигнева Бжезинского своим подходом к нашим реалиям вообще характерно для сложившихся в горбачевские и ельцинские времена методов исследований западных специалистов по Советскому Союзу и России. Наиболее типичным для их основных методов анализа является уход от пристального внимания к вопросам права. Обычно это приводит к серьёзным изъянам в выводах исследований. Так, в интервью даже не упомянуты царящие у нас произвол и беззаконие, крутым маневром обойден вопрос о том, как нынешняя Россия соблюдает свои собственные законы. Если бы не ракетно-ядерный потенциал, то, например, по правовому критерию — по соблюдению государством собственных законов — входить в число стран “большой восьмерки” больше оснований имеет Эфиопия. Из интервью становится совсем непонятно, где у нас Бжезинский (и другие политологи) разглядел гражданское общество, или хотя бы его зачатки, если наше общество ни в коммунистические времена, ни сейчас не способно заставить государство соблюдать его давно уже официально действующие законы, гарантирующие права граждан. Неясно, по какому критерию определить, когда Россия начнет движение по демократическому пути развития, и в чём политолог видит такой путь применительно к нам. Если такими критериями служат только внешние демократические формы и атрибуты, то у нас их уже давно хватает с избытком, а дела с юридическими гарантиями прав и свобод человека и гражданина — с соблюдением государством собственных законов — на практике обстоит ещё хуже, чем в застойные времена.
В связи с интервью встаёт и ещё один важный вопрос — о подлинных мотивах западной политики, когда в конце 70-х годов в основу межгосударственных отношений с соцлагерем был поставлен вопрос о правах человека. Тогда главный леймотив советской контрпропаганды заключался в обвинении Запада в использовании такого вопроса в чисто меркантильных политических целях, в том, что Запад просто непомерно раздувает эту “больную” для Советского Союза тему для достижения каких-то совсем других своих чисто практических целей в международных отношениях. Пониятно, что такие обвинения использовались Кремлем по большей части только во внешнеполитической пропаганде. Для идеологической работы внутреннего пользования были присущи совсем иные штампы — это на Западе трудящиеся лишены всех прав и свобод, это там есть политзаключенные, а у нас только уголовные преступники, да люди с больной психикой. В общем, “это у вас в Америке негров бьют”. Можно было бы не оращать особого внимания, если это было бы только советским пропагандистским приёмом, но дело гораздо сложнее. К началу западной государственной политики прав человека приложили немалые усилия наши диссиденты-политзеки, своим примером постоянно доказывавшие Западу, что с советским режимом бороться можно и бороться нужно. После распада Союза и окончания холодной войны, некоторые из них c саркастической усмешкой говорили, что в той войне Запад приравнял их к мирному населению, случайно пострадавшему от боевых действий. То есть, в основу политики прав человека Запад ставил не совсем те мотивы и цели, о которых объявлял публично. Интервью бывшего помошника президента Картера, обошедшего вопрос о соблюдении российским государством собственных правовых норм, это еще раз подтвердило.
21 СЕНТЯБРЯ руководитель “Газпром-Медиа” Альфред Кох заявил, что акции группы “Мост” — холдинга “Медиа-Мост” и входящих в него компаний, среди которых НТВ, “НТВ плюс”,ТНТ, — арестованы. А Генпрокуратура РФ приступила к проверке заявления “Газпрома” об уводе активов из “Медиа-Моста” за границу в офшорные зоны. Альфред Кох сообщил журналистам, что сейчас к “Медиа-Мосту” предъявлены в суд два иска — о взыскании 211 миллионов долларов долга, и о понуждении главы холдинга Владимира Гусинского к выполнению соглашения о купле — продаже холдинга. До начала судебных заседаний по искам суд уже наложил арест на имущество ответчиков в целях обеспечения иска, и теперь судебные приставы обязаны описать и арестовать все активы холдинга. “Мы выходим на новый уровень отношений с “Медиа-Мостом” и больше не будем играть сним в игрушки.” — заявил журналистам глава “Газпром-Медиа”.
“Известия” так прокомментировали позицию холдинга в этом новом повороте скандала вокруг Гусинского и его фирм: “В “Медиа-Мосте” такого поворота событий явно не ожидали. Не знал об этом и корпоративный адвокат “Медиа-Моста” Павел Астахов. Он заявил журналистам, что вообще впервые слышит об исках “Газпром-Медиа” к “Медиа-Мосту” и о том, что суд уже успел наложить арест. “Если это так, то мы будем обжаловать арест в кассационном порядке,” — заявил он.”
“Коисомольская правда” приводит мнение Эллы Памфиловой о дальнейшем развитии событий: “Если Кремлю не удастся укротить вездесущие СМИ, усилится влияние внутренней оппозиции в лице финансовой и политической элиты. Они могут начать атаку по резкому снижению рейтинга президента. развернется открытая информационная война — похлеще войн ельцинской эпохи. Но Путин окажется сильнее. Последствия этой виктории для свободы слова я прогнозировать не берусь.”
“Похоже, мы, к сожалению, прощаемся с НТВ. Политическая элита России еще не готова строить разумные отношения с СМИ. — считают “Аргументы и факты” — Англия готова. Германия готова. Когда в немецких “Куклах” Ельцин назвал Коля дураком, настоящий Коль потребовал от руководителей канала извинений. Но так их и не дождался. При этом он не стал душить неугодных, видимо, понимая, что лучше перетерпеть, как умел когда-то терпеть и Б.Ельцин.”
21 СЕНТЯБРЯ
Но дело не только и даже не столько в НТВ и Гусинском. Дело в том, что сегодняшнюю новую власть уже не устраивают сложившиеся в ельцинские времена отношения с олигархами и средствами массовой информации. Новое кремлевское руководство вводит новые правила игры с крупным бизнесом, медиа-магнатами и СМИ. В этом отношении характерно приведенное “Независимой газетой” высказывание известного политолога, президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского: “Поскольку новая власть России появилась в результате определенного революционного процесса, где орудием разрушения были СМИ, то власть рассматривала их как часть своей собственной системы. Теперь, я думаю, возникает необходимость в осознанной информационной политике. Нельзя забывать, что и Березовский, и Гусинский были элементом ельцинской революционной власти. Теперь политическая реальность другая.”
Следует отметить, что Глеб Павловский считается неофициальным советником Путина по политическим вопросам и в этом качестве точно знает, о чем говорит. Изменение “политической реальности” заключается в стремлении Кремля ввести новые правила игры во всей общественно-политической системе, включая изменение реальных полномочий внутри самой государственной власти. Последнее ярко выражается в “укреплении вертикали власти” — в стремлении президента уменьшить реальные полномочия чиновников всех рангов — по сравнению с тем, какими они были в ельцинские времена. Громкие “разборки” Кремля с медиа-магнатами и СМИ, а также блокирование губернаторам возможности быть членами Совета Федерации служат лишь внешними проявлениями происходящих в государстве внутренних глубинных процессов при стремлении команды Путина произвести передел реальной власти. Отсюда берут начало новые политические линии на “деприватизацию власти” и “равноудаленность олигархов”. Многие олигархи, политики, журналисты и другие пламенные демократы необходимы были ельцинской власти для придания режиму видимости демократического. Они свою задачу выполнили и стали “отработанным материалом”, только мешающимся под ногами. С изменением “политической реальности” времена наступают другие, и с этой публикой уже можно особо не церемониться. Они свое дело сделали — больше не нужны и могут удалиться. Новое кремлевское руководство решило сменить свою экономическую и общественно-политическую “обслугу”, указав ей место. Cитуация, для нашего государства, более чем типичная.
У знающих историю советского государства встает вопрос и о возможности смены властью своего юридического обеспечения. Ельцинский режим держался на МВД — на чисто ментовских методах произвола и беззакония. Уже в этом одном очень серьезная причина для ненависти к власти со стороны широчайших слоев населения. Если Путин решит проводить политику ограничения произвола власти, то для этого необходимо массовое привлечение должностных лиц МВД к уголовной ответственности за должностные преступления. А это может привести к краху всего политического режима, который без произвола не может существовать. Следует отметить, что Путин — черный ящик, которому все приписывают те политические черты, которые им хотелось бы в нем видеть.
29 СЕНТЯБРЯ состоялось первое заседание президиума Государственного совета при президенте РФ — новой структуры в вертикали российской власти, созданной для губернаторов в виде “компенсации” за утрату мест в Совете Федерации. Президиум Госсовета составляют семь назначенных президентом губернаторов — “губернаторская семерка”, как прозвали его некоторые газеты. По сообщениям прессы “губернаторская семерка” в ходе заседания проговорила с президентом чуть ли не обо всем — от государственной символики до соблюдения законности на местах. В своей вступительной речи президент Путин отверг все разговоры о “компенсационности” нового органа, заявив, что Госсовет вправе заниматься теми вопросами, которыми сочтет нужными. Газеты отмечают, что первое заседание проходило в условиях повышенной комфортности и при очень демократичном отношении президента ко всем участникам. Но все не так просто.
“Несмотря на “комфортность” и “демократичность” заседания, вчера “губернаторская семерка” удержалась в пределах политкорректности и не стала на первом же заседании поднимать вопрос о придании Госсовету конституционного статуса. — дает комментарий “Независимая газета” — Впрочем, “демократизм” президента, так порадовавший губернаторов, весьма относителен. И это Путин уже не раз давал понять, сначала внимательно выслушивая предложения региональных лидеров, а затем, с их же согласия, принимая крайне неприятные для губернаторов решения.”
Но, что бы не писали газеты и не говорил президент, вопрос о конституционном статусе Госсовета будет обязательно поднят еще не раз. Вряд ди губернаторы смирятся с тем, что, в отличие от Совета Федерации, статус и правомочия Госсовета установлены не Конституцией, и даже не федеральным законом, а президентским указом, являющимся подзаконным актом, издаваемым в рамках закона. А сам Госсовет является исключительно совещательным органом, не имеющим каких-либо самостоятельных властных полномочий, и все решения которого носят чисто рекомендательный характер.